Обратная связь. Мнения. Критика
Мнение о книге – это взгляд со стороны, показ того, как воспринимает текст конкретный читатель. Считается, что если читатель не все хвалит, а что-то ругает или просто все ругает, то это критика, но, по сути, это ничто иное, как показ своего восприятия, если еще и аргументированный и подробный показ, то совсем хорошо. Если проводить аналогию, критика или любое мнение о книге – зеркало, в котором отражается творение автора. Есть мутные зеркала – это читатели, которые не могут понять и отобразить, что им не понравилось или, наоборот, понравилось. Они могут только показать пятно: яркое – это хорошо, невнятно-серое – это плохо. Есть кривые зеркала, они отображают, но немного не так и не то, а есть хорошие, чёткие зеркала (ну по слухам, где-то есть) Чаще всего попадаются маленькие или средние зеркальца, с какими-то недостатками, мутноватые с трещинками и с другими дефектами. Есть люди, которые полируют свою отражающую поверхность, ухаживают, стараются выпрямлять – это профессиональные критики, но здесь мы о них говорить не будем. Разговор пойдет о том, что есть на нашем сайте и той критике, которую можно увидеть здесь.
И вот задача автора найти ровное или более-менее ровное зеркало, чтобы понять, каково его творение, ведь он сам видеть свое создание не может. Максимум пощупать. Автор слепнет, глядя на то, что у него получилось. И самое главное, для того, чтобы что-то поправить (если автору хочется, поправить) он должен посмотреть свое творение в нескольких зеркалах, самому пощупать, что у него получилось наваять и сделать вывод о том, каким зеркалам можно доверять, какие искажают что-то, а какие нет. Но проблема в том, что зеркала в любом случае искажают, каждое на свой лад.
Так вот, если автор получает сообщение, в котором читатель пишет что-то вроде: «Автор добавь вот тут экшОна, а Маша пусть выйдет замуж за Петю», то это не критика, а «хотелки» конкретного читателя. К критике эти указания вообще не имеют никакого отношения.
Безусловно, зеркало, то есть критик или читатель может дать какие-то советы, сделать замечания, но все решает автор. С изображением, которое показало зеркало, вы можете делать, что угодно. Проигнорировать, присмотреться, сравнить изображение с некоторых зеркал и, возможно, опять же подчеркну, возможно, что-то подправить.
Бытует мнение, что настоящая критика обязательно должна быть полезна автору. Нет. Это просто отражение того, что создал автор. А действительно делать или не делать эту критику полезной для себя автор решает сам. Даже если критик обосновал нужность чего-либо, совсем не факт, что автору надо этим пользоваться. Лучше вас самого ваш замысел никто не знает.
Мало того, чем опытней автор, тем меньше ему нужны советы и полезность от критики все меньше, и тем больше ему нужно именно отражение. Когда автор видит отражение того, что он представляет в голове, он счастлив. Какой-то читатель или критик смог понять весь его замысел, постичь не один смысл, а все, что он вкладывал в книгу. И это замечательно.
Еще бытует мнение о том, что не надо ничего критиковать, если автор не просит. Есть авторы, которые удивляются и возмущаются, если читатель оставил сообщение, о котором его не просили, но лично я таких людей не понимаю. Почему?
Представьте себе улицу, на которой расположены магазины и демонстрационные залы. Вы глядите на витрины, вы видите в интерактивном окне отзывы людей, которые посмотрели и пощупали то, что есть в залах для инсталляций. Если вам что-то понравилось, то вы заходите и смотрите. Дверь открыта, другие тоже могут зайти и посмотреть. А когда выходите после просмотра, то проходите мимо доски, на которой можно поделиться впечатлениями. И читатель делится, причем, он может вообще написать что-то не для автора, а для других читателей.
Вдумчивая критика может быть полезна для автора – это верно, но есть и другая сторона – читатель. Почему никто не говорит, что отзывы о книге должны быть полезны читателю? Ведь, по сути, автор и читатель – две стороны одной медали. Если автор не закрыл интерактивную доску, то есть оставил возможность комментирования, то, значит, этот автор показывает, что согласен получить любое мнение о книге. Еще раз повторюсь – любое. Поэтому я и удивляюсь людям, которые в ответ на сообщение читателя восклицают: «А тебя просили писать?», «Да кто ты такой, с чего ты решил, что твое мнение важно?» С того, что тут открыты комментарии, а раз так, чего автор так возмущается?
И тут авторы могут мне сказать: «Но в мой зал для инсталляций могут прийти хулиганы и хамы и что же, я должен терпеть их выходки?» Да, тут я согласна, частенько, бывает приходят… эм… странные люди и начинают писать в комментариях разный бред, иногда довольно забавный, иногда агрессивный, бывает даже с переходами на личность автора. Любой читатель и автор тоже отражается в своих комментариях и сильно расстраиваться по поводу того, что у кого-то отсутствует воспитание – это странно. Еще более странно то, что некоторые принимают такие комментарии близко к сердцу и могут перестать писать.
Представьте такую ситуацию. Человек сделал боевого робота и выставил его в зал инсталляций (представим, это автор, который пишет в жанре боевой фантастики) И, вот, однажды он приходит в свой зал и видит новое зеркало от читателя, то есть, какое-то мнение. Зеркало это заляпано грязью и помоями, что-то, конечно, в нем отражается, но крайне плохо. Автор смотрит на своего робота и восклицает: «Ты заляпан нечистотами! Какой ужас! Я никудышный роботехник! Больше я ничего не буду создавать!»
Глупо смотрится, правда? Думаю, вы догадались, что грязь на зеркале – это переходы на личность автора, хамство, самомнение до небес, общение в стиле: «Я – Д’Артаньян, остальные –***» Но ведь есть авторы, которые серьёзно расстраиваются, видя комментарий от невоспитанного читателя. Зачем? Грязное зеркало – это проблема зеркала и читателя, который его оставил, но не ваша.
Безусловно, неприятно, когда у тебя в зале инсталляций появляется такое зеркало. Автор брезгливо смотрит на него и думает: «Что с этим делать?» Некрасиво, воняет, может еще и дурно пахнущая жижа из зеркала растечется и кого-то запачкает. Поэтому автор удаляет комментарий, либо пишет в службу поддержки, чтобы удалили и человек, оставляющий такие зеркала, больше ничего не загрязнял.
Конечно, если автор небрезгливый, то он берет перчатки, ведро с чистой водой и губку и начинает оттирать грязь от зеркала в надежде понять, что же там отражается. Сама знаю некоторых авторов, которые воспринимают любое мнение, даже откровенно хамское, как пригодное к рассмотрению. Как правило, у них нет никаких чувств, такие люди уверенны, что и за грязью может быть ровная поверхность.
Есть так же некоторые люди, которые считают себя вправе ответно нагрубить читателю, который оставил хамский комментарий. Представим, у вас в зале инсталляций появилось заляпанное зеркало и вы такой: «Надо идти за ковшиком с помоями, чтобы в зеркало побросать!» Глупо смотрится, правда? Все мы понимаем, что в таком случае человек скорее сам испачкается, чем накажет зеркало. Зеркало и так грязное, зачем на него еще что-то лить? Человек сам показал уровень своего развития и воспитания. Вы к этому отношение не имеете.
Именно поэтому я считаю, что если зеркало не очень грязное, то можно и оставить. Зачем убирать, если человек сам оставляет о себе плохое мнение? Но, тут, безусловно, каждому владельцу инсталляции нужно решать самому.
Очень надеюсь, что аналогия с зеркалом поможет молодым авторам отделять зерна от плевел, а также не принимать близко к сердцу ругань, резкие комментарии и поможет вести дискуссии спокойно. И если у вас появился хамский, явно перевирающий факты, переписывающий на свой лад комментарий, помните все, что вы видите – лишь зеркало, в котором отражается ваше творение. И это проблема зеркала, если оно грязное, выгнуто-вогнутое, с трещинами, мутное и так далее.
В тоже время, если вы думаете, что показанное может быть правдой, пригласите другие зеркала, те, мнению которых вы доверяете и попросите показать смущающий вас момент. Не стоит изводить себя сомнениями в правильности того, что вы пишете. Сомневаетесь? Попросите критики с акцентом на том, что вас мучает. И процитирую одного знакомого автора: «Не сомневаются только дураки, поскольку не могут осознать всей информации»
Скажите, а ваше понимание критики и просто обратного мнения от читателей похоже на моё? Я буду очень рада, если вы выскажите любое свое мнение по этому поводу.
PS простите за много буковок.
29 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНе знаю, мне хамы не попадались. Это так интересно общаться с читателем. Я так благодарна всем за замечания. Это позволило сделать текст вообще читаемым, хотя работы ещё невпроворот. Проходит время и понимаешь, что переделать нужно всё! И, когда твоя задумка наконец рождается, это просто кайф.
Я не согласна про зеркало. Кому как не автору лучше видеть собственных героев...Его дело - способ подачи и выразительные средства, которыми он донесёт образы до читателей. Удалось, это в случае совместной оживлённой беседы про тех самых героев между читателем и автором.
При критике важно предложить конкретное улучшение, даже если автор с ним не всегда и согласен, потому что не обязан.
Но вот такие мнения и отзывы " Всё это глупо" без всякой детализации ( кто здесь глупый, а?) напрочь отшибают руки. Особенно, если сходишь в другое залайканное и там для себя особо умного тоже не найдёшь.
Перед чтением книги обращаю внимание на аннотацию и комментарии. Неважно, для начала, положительные или отрицательные, а вот наличие ответов автора для меня является одним из плюсов книги. Я пишу комментарии почти ко всем читаемым книгам, как положительные, так и отрицательные. Например: недавно я начала читать книгу с интересной аннотацией, положительными отзывами и ответами автора. Но, промучив 40 страниц текста, я поняла, что ещё никогда не читала на сайте большей мути. Хотя у книги множество восторженных отзывов. Ещё возможными причинами отрицательных отзывов будут очень быстрая подписка (через 20 страниц после начала книги:непонятно интересен сюжет или нет) и отсутствие интересного развития сюжета после подписки (бывает, что после подписки возникает ощущение, что автор выдохся и выдавливает из себя дальше книгу)
Хорошая аналогия с зеркалом, и добавить нечего, но реакция все равно есть.
Бывают такие зеркала, которые врут о книге, искажают информацию, допустим, автор знает, что зеркало искажает и пишет то, чего в книге нет, но другие читатели не знают. Как не реагировать на такое?
А есть трещинки на гладкой плоти зеркала, которые - сами по себе изюминки! Воспринимать свой текст сквозь них - сплошное удовольствие.
В целом мне близка концепция "если на тебя рычат, это проблема рычащего". Пришлось пройти через многое, чтоб это осознать.
Ну как сказать, есть целая наука - писать критические обзоры. И поругать, и обосновать, и похвалить, и рекомендации оставить. Только кто в неё вникает? Некоторым просто хочется пофукать. Иные себя Белинскими мнят. Третьи из зависти поливают помоями. Четвёртые Розенталем перед носом размахивают. Пятые просто не любят жанр, в котором автор пишет. Ну, а иные просто эго свое почесывают... Ещё и поучают..
Ну, а по поводу того, что желание продолжать писать отбивают у некоторых.. Так это помнить надо, что ты и в реальной жизни не доллар, чтоб всем нравится. Поэтому улыбаемся и машем))
На Литнет, да и не только, идет подмена понятий. То, что пишут читатели в окопе - это не критика. Это мнение. Отрицательное или положительное, но всего лишь мнение. Даже если содержит замечания, нелестные характеристики и требования изменить сюжет.
Поэтому постоянная групповая терапия авторов вызывает часто недоумение. Ну на сто читателей два заявили, что фигня и ерунда, даже эти два невежливых бурундука не ждут, что автор бросится что-то переписывать. Но каждый раз автор бросается к коллегам с жалобами на плохих читателей и неконструктивную критику. Нервничать нужно, если девяносто восемь читателей заявили, что фигня и ерунда. А в остальное время ну не знаю, перечитывать положительные отзывы и радоваться, что процент адекватных читателей существенно выше?))
Критика остается критикой, только если высказывается приватно. Любое мнение, вынесенное в общественное пространство, — это еще и пиар, то есть попытка управлять общественным мнением. Всякие «героиня — дура» и «книга — скучная» — это черный пиар, попытки очернить книгу в глазах общественности.
А еще это навешивание ярлыков — прием деструктивной пропаганды, основанный на внушении. Само собой, этот прием ударяет по репутации автора. И автор имеет право себя защитить.Конечно, желательно защищать свою историю максимально корректно, но иногда эмоции берут верх - ничего не поделаешь. ))
Все сказаное в точку! Автору блога огромное спасибо за проделанную работу) Очень четко и на примере все показали. Могу только добавить, что иногда даже не автор травит "инакомыслящих", а сами поклонники-читатели этого автора. Была свидетелем такого случая. Комменты не были хамскими, они просто показали, что это книга содержит множество штампов и подходит для определенного типа читателей (это и помогло мне сделать выбор). Но автор написал что-то вроде: "меня обидели, я плачу под одеялком, больше писать не буду". Вообщем, бедные комментаторы, их там чуть живьем не сьели, а автор получил целое цунами хвалебных отзывов. Судить, правильно это или нет, не буду, но автор для меня стал восприниматься как ребенок, а читатели как акулы, так что если и оставляю отзыв, то только в том случае, если книга понравилась. Исключением стал лиш один автор, за которым я следила почти с самого начала.
PS упомянутые в блоги "хотелки" (не просто впечатления от проды, а именно указания автору как должно быть) встречала очень часто, если честно удивляет, ведь автор уже основной сюжет продумал, твое мнение ничего не изменит
Вчера. Пишет читательница: " Ггероиня избалованна, эгоистична и пусть она сдохнет в канаве." Пишу в ответ: " Я знаю, что ггероиня избалованна и эгоистична, я же её автор, зачем Вы мне это пишете? " Ответ: " Ну, если вам неприятна критика, удалите коммент! " Уровень некоторых наших читателей, по их мнению - это критика. У меня всё))))
Надеюсь, не обидитесь, если процитирую свое же сообщение с Попкорна здесь?)
Случилась у меня на днях занимательная беседа. Рада бы назвать собеседницу своей коллегой, однако до ее писательского уровня мне еще расти и расти. Так вот, помимо прочего речь зашла о нашей "любимой" критике.
Итак, если не цитировать, то резюме моей собеседницы вот каково: за исключением фундаментальных моментов (например, если заметили, что у вашей героини в первой главе глаза карие, а во второй - зеленые и она при этом человек и не носит линзы или же у вас в 15 веке герои едут на автомобиле, а жанр книги не фантастика или альтерреальность), все комментарии вроде "так не бывает", "герои себя так вести не могут", "написано плохо" и т.д., особенно если из аргументов чуть ли не только "я так считаю" нужно воспринимать только от тех людей, в чьем профессионализме по данному вопросу вы уверены. Остальные же "рекомендации" можно смело игнорировать и уж точно не позволять им влиять на вашу уверенность в себе.
Такое вот мнение)
Вспомнилась одна пословица про зеркало. Цитировать не решусь, а то зашвыряют тапками. Но народная мудрость не врёт.
Самая полезная критика - та, которая неоспорима и строго объективна. Если в слове ошибка, если в одном месте говорится, что героине двадцать лет, а в другом двадцать пять, если лошадь целый день скачет галопом без отдыха и прочие абсурдные вещи - то да, к такому, конечно, нужно прислушаться и поправить. Еще полезно мнение от читателей, которые воспринимают посыл и идею и которым нравится творчество автора. По крайней мере, они искренни в своем желании помочь. Бесполезна критика от тех, кто не воспринимает посыл книги, от тех, кто настолько предвзят в своих суждениях, что преувеличивает недостатки героев и даже перевирает сам текст, кто проецирует на текст свои комплексы.
А как воспринимать... у каждого свой уровень стрессоустойчивости и ранимости. Плюс еще масса разных факторов. За себя могу сказать, что не брошу писать из-за критики, но могу ответить очень резко и предпочитаю не общаться с людьми, которые как-либо задевают мои чувства.
Милая, Рапунцель. Ты как обычно - возвышенно романтична.
Давай я буду Карабасом Барабасом, который наведет шороха в кукольных декорациях.
"Вдумчивая критика может быть полезна для автора – это верно"
На СИ просто тупо нет, вдумчивой критики. Есть шенячьи восторги: "Ой божечки! До чего же здорово! Жду не дождусь продолжения развития отношений дерзкой и независимой Маши Пироговой и властного, но ранимого Пети Иванова! Или другая крайность - "ЙАД"...
Что-то среднее "большие независимые обзоры", о том, что роман про Машу Пирогову и Петю Иванова, несмотря на незначительные недостатки ОЧЕНЬ хорош, скорее скрытый-косвенный-проплаченный пиар чем желание потратить пару часов времени, чтобы донести свое мнение о прочитанном.
"Очень надеюсь, что аналогия с зеркалом поможет молодым авторам отделять зерна от плевел".
Молодым авторам поможет только время. С течением которого, они либо осознают что рифма кровь-любовь, это даже близко "не почти что Шекспир". Либо останутся в святой уверенности, что напечатав 600000 знаков-букв, написали роман-нетленку. (10-100 романов нетленок).
p.s. Никакие аналогии не помогут восторженным неопытным юношам стать супер-любовниками.
Время, опыт и мозги :)
Меня напрягают гуру от критики, которые предлагают авторам публичный разбор их произведений, при этом слабо разбираясь в предмете. Прикрываясь "это только мое мнение" и "вы сами пришли" , они зачастую ради стеба (чтобы повеселить публику) убивают книгу, выискивая в ней минусы, и затаптывая достоинства. Причем, считается дурным тоном, если молодой автор огрызается и пытается защититься, он должен стоически вынести помои и при этом улыбаться, потому что черный пиар тоже пиар. Я лично не понимаю, зачем таким критиканам нести на разбор свое детище.
Критику воспринимаю нормально (причем, она не обязательно должна быть положительной) и частенько благодаря читательским отзывам могу посмотреть на свое произведение свежим взглядом. Всегда благодарна, если указывают на ляпы или логические нестыковки - это помогает сделать книгу лучше.
Нормально отношусь к отзывам в духе: "А мне не понравилось", потому как это дело вкуса и у каждый читатель имеет право на свое мнение.
Единственное, что раздражает - когда один читатель пишет под моей книгой позитивный комментарий (иногда даже с благодарностью) а под ним ему начинает рекламировать свои книги кто-то третий. Наглость, конечно, второе счастье, но как по мне это проявление неуважения к автору.
Согласна.
Весьма полезно для ещё не обросших толстой шкуркой... не только начинающих. Идентификация "зеркал" (кстати, хорошее определение!) важна. Именно на критику стоит обращать более-менее серьёзное внимание; впрочем, если у автора достаточно устойчивая позиция - он просто примет её к сведению А на субьективное "имхо"-"фе" не стоит тратить ни времени, ни эмоций.
Кстати, вот ещё хорошая методика. Недавно слышала на одном из вебинаров... Не допускать критиков к тексту во время написания, даже начиная ещё со стадии замысла. Ибо принятие близко к сердцу высказываний: "Ну что за фигню ты задумал?" "Это нынче не в тренде" "Ты такую тему не потянешь" - может на корню зарубить роман, который, возможно, и удастся, и будет всем интересен, и вообще - шедевр! Или на середине, когда нежный автор внушит себе, что плохо, и опустит руки, и зря... А вот после завершения работы - критики пусть налетают. Именно теперь и нужнее всего "зеркала"...
Очень интересно и красиво о зеркалах-обожаю сравнения.
Мое восприятие не столь поэтично, а похоже на ваше или нет, судить вам.
Разное восприятие людьми поступков героев и обсуждения пожалуй самое интересное и лесьное для меня в отзывах. Значит персонажи цепляют и им веришь. А уж ктокак видит действительно зависит от личности конкретного человека.
Еще очень важно узнать, удалось ли передать эмоции, динамично ли, захыватывает чтение или нет)
Ну а традиционные для меня обвинения в « абсолютной безграмотности» ( каюсь, бывает запятую или мягкий знак пропустить/поставить где не надо,номнн считаю это признаком безграмотности), том, что мои книги УЧАТ воспринимать убийство как норму (никогда не соглашусь, что книги чему-то учат) и «ах как нииинтиреснА» научилась воспринимать как отражении психологических проблем некстати наткнувшихся на мои книги людей и просто удалять.
Все это больше про начинающих авторов и самиздат, хотя не могу не согласиться. Первая часть. Если говорить о серьезных авторах, литературе, которую печатают/продают, то есть типичные истории, как-то типичный любовный роман, типичный детектив в стиле нуар, типичный боевик, а есть слишком уникальные, слишком авторские, слишком необычные идеи. Именно с какой-то необычной подачей, с какой-то фишкой (а то и несколькими), с продуманным миром или особенностями повествования. Да, там будут элементы других историй (и вообще, основных сюжетов всех работ не более 18). Профессиональные критики спорят даже о работах, получающих Пулитцеровские премии с идеями, типа: "в каждой главе первой части всегда новый персонаж, хотя в конце говорится о нескольких главных персонажах, насколько уместно?", "в этой работе цитируется прямая речь известного политика: проза или нет?", "в этой работе объединены четыре глобальные темы, но ни одна из них не является ни главным, ни единственным содержанием", "в этой работе есть главный персонаж, но повествование развивается из его записной книжки и похоже на дневник: проза ли?", "в этой работе есть намеренное искажение орфографии для передачи безграмотности".
С точки зрения читателя: вообще критиковать не имею права, я не критик. Нет у меня такого образования. Есть литературные критики, ради Бога! Я - нет. Я могу только своё мнение высказать: нравится, не нравится и всё. Да и то... Кому оно надо то? Не кинется же автор книгу под меня переделывать, верно? Ну, постебаться могу))) В том числе и над собой) Но это максимум. С точки зрения автора: хамить не позволю. Никому. И за себя отпор дам, и за других авторов. Особенно, за любимых! Блиииин, ну согласитесь - если вас ударят или замахнутся на вас, что вы будете делать? Стоять и улыбаться или всё таки дадите отпор? Ясно же, что второе! Непротивление злу насилием, это Толстой мог, я этот дзен ещё не постигла)))))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена