https://st.litnet.com/uploads/covers/220/1611832106_36.jpg
607
67256
#63 в Научная фантастика
#244 в Попаданцы во времени
Полный текст
243 стр.
09.01.2021 — 25.01.2021
33 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтиспасибо большое! очень интересная история, но требуется продолжение... удалось ли героям вернуться в наше время, или же так и остались в далёком прошлом, приспособившись?
Наталья Ротаненко, Спасибо за ваш комментарий! Я раньше заходил на страницу с Фейсбука, но с некоторого времени эта функция не доступна. Мне пришлось зарегестрироваться повторно через ВК. Продолжение есть, как повесть, но вот выставить её на своей официальной странице пока не могу.
А если на Автор Тудей попробовать.Там вроде условия нормальные.
Пишите классно!
Надежда Б, Спасибо, Надежда! Да, я тоже об этом подумал. Уже начинаю потихоньку перебираться.
Спасибо за захватывающую историю. Очень хочется продолжения. Подскажите где можно прочесть.
Elena Kinsfater, Спасибо, Елена! Продолжение есть, повесть,но она имеет лишь опосредованную связь к роману. Совершенно независимое произведение. Однако, год назад, без обьяснения причин литнет убрал некоторые мои произведения. Я оспаривал, но не вернули. Может попробую ещё раз поставить.
Спасибо! Понравилось. Надеюсь, будет продолжение.
Наталья Пилипюк, Спасибо Наталья! Да, продолжение есть, как отдельная повесть, котороя имеет некую связь с романом.
С Наступающим Вас!
Утащил в библиотеку. Еще не читал, поэтому не оценивал, но я люблю научный подход в художественных произведениях. Кстати в моем блоге вы можете поделиться интересными фактами, из своей книги, он именно для этого и создавался. Наверняка вам есть что рассказать. https://litnet.com/ru/blogs/post/393389
Вполне верю, что автор хорошо поработал над миром юрского периода (наверное), но на чем-то "приземистом", которое должно прийти в голову, сломалась и дальше читать не стала. Автору стоит серьезно поработать над своим лексиконом. Пока он у него, эээ, херовый.)) Да, и слова "подъязвить" тоже не существует. Есть "съязвить".
дебба, Если жить вдали от словаря Даля, то может показаться, что слова "подъязвить" действительно не существует. Жаль, что при вашем не херовом лексиконе, за два года сложился один единственный комментарий.
Здравствуйте, Автор. Это Вы круто взялись за Юрский период. Я была поражена, как много Вам пришлось собирать матчасть для книги. Я тоже пытаюсь кое что брать из тех же истоков и у меня голова идет кругом - сколько их этих животных и как их описать и показать. На этом и остановилась - рука не поднимается. С научной точки зрения мало знаю, а писать поверхностно касаясь этого периода, просто стыдно за себя, зачем вешать лапшу читателю. Вот и заморозила. Вы же, если не ученый, то очень смелый человек. А в общем, желаю Вам удачи в творчестве. От души.
Элеонора Лазарева, Вам большое спасибо за награду. Особенно сейчас она как раз кстати, когда у меня страшная писательская депрессия.
Профессор, водитель, девушка...
Попасть в чужой мир, чтобы понять что есть человечество. И вспомнить, что ты тоже в первую очередь человек.
И ты сам сделал себя таким.
Великолепная прогулка по поражающему своей реальность миру -- а ты бы дошел?
Рэдрик, Тебе за книгу спасибо.
По персонажам -- это сразу было видно. (Удачно вышло)).
По обмену. Прочитал положенные пять глав. В принципе, завязка романа интересная. Грамотность? Ну, есть небольшие шероховатости, что легко исправить. Главный герой - полицейский, так как большая часть текста рассказывает об его ощущениях и мыслях. И вот с этим, я думаю, автор переборщил. Я продирался сквозь это с трудом. Особенно не впечатлил излишний реализм. ( пищеварение и так далее) , что не очень идет данному тексту. Мир описан интересно, но профессор говорит как-то сильно заумно. Вообще, да, все герои живые, но почему-то женщина молчит большую часть времени, что обычно несвойственно дамам. Она даже на выстрел никак не отреагировала. Я думаю, что над текстом можно еще поработать. Кое-где подсократить и добавить живости. Удачи!
Вадим Кузнецов, Спасибо Вадим!
Учёный на то и учёный, чтобы заумно говорить.
Так, все! Никого не слушайте, меня слушайте!
Книга у вас офигенная. Завязка отличная. Все герои описаны превосходно, сразу представляешь и внешность, и характер, и какие-то индивидуальные особенности (о да! в отличие от 95% всех местных текстов, у ваших персонажей эти особенности есть!). Слог - замечательный, вы обладаете языковым чутьем и хорошо владеете словом, как художник кистью (тоже в отличие от). Сюжет... Оооох, какой сюжет! Попадись мне ваша книга в детстве, в период, когда бредила динозаврами - визжала бы от счастья) Но и сейчас почитаю с удовольствием, обновлю в памяти то, что про них когда-то знала)
За орфографию - не корю) Скажу только, что да, текст черновой с опечатками, но это как раз тот случай, когда на них вообще плевать. Потому что написано хорошо. Стильно, красиво, образно... Много непонятных слов? Отличный повод расширить свой кругозор, в гугле никого не банят))))
Но главное, здесь тот самый редкий случай, когда автор передает свое видение мира, а я в творчестве ищу именно такие штуки.
Рэдрик, Ура, я угадала)) Диалект в самом деле вкусный, я вообще без ума от диалектов. А история ваша чудесная, это так романтично, действительно сказка) Спасибо!
Главы менять сложно, читатели действительно могут запутаться, но на будущее - оптимальный разме 2-4 местных страниц (10-20 тыс знаков). Особенности читалки и расчета рейтинга;)
Рада, что мой отзыв вас порадовал, мне в самом деле понравилось, это не лесть)
Начнем с того, что в книге отсутствует завязка и знакомство с героями. Прямо вот совсем. Нам показывают человека, которого сбила машина. Зачем, почему? Догадайтесь сами. Потом показывают еще каких-то людей, которые путешествуют во времени(да, вскользь упоминается, что это все не случайно.
Хочу очинить произведение по следующим критериям:
1) Сам текст. К данному пункту относится стилистика, грамотность и всё прочее.
Тут находишь много слов, которые вырывают из понимания происходящего. Сидишь и гуглишь, что имел ввиду автор. Графленную, допомога не треба, слышь, молодой совсем пада. Слюна от нижней губы. (На украинском кажется,) . Проскальзывают незнакомые выражении и словечки. Скажу так 4 из 5. Чаще прерывает восприятие.
2) Антураж, атмосфера, окружающий мир. Насколько чётко всё это показано и проработано.
Тут вопрос к быстро меняющимся картинкам, кажется автор хотел в начало впихнуть очень много все и перегрузил восприятие. Очень много впечатлений и воспоминаний, особенно в первой главе.
3) Главные герои. Чем притягивают и/или отталкивают. Вызывают ли хоть какие-то эмоции.
Восприятие положительное, но не почувствовал его. Эмоции увидел, характер тоже, но самого ГГ нет.
Рэдрик, Ок. ЖДУ. https://litnet.com/ru/book/antropogenez-zvezdy-sozdany-ne-nami-b346810
А продолжение будет?
Виктор, Продолжение даже есть, но это не роман, а повесть. Как- нибудь выложу.
Комментарий удален
Комментарий удален
Беру в библиотеку.
Спасибо, получил море удовольствия!
ден кор, Спасибо Ден, рад, чьо вам понравилось.
Роман интересный! Спасибо!
Виктор, Спасибо Вам!
Комментарий удален
Очень интересно. Мне понравилось!
Галина Klatt(Ардельянова), Спасибо, Галюсь. Мне очень приятно!
Конец неожиданный. Очень интересно, спасибо!
Анна, Спасибо,
Хорошо. Ты знаешь, у меня тоже была примерно такая же концепция, про путешествия во времени. Некий фатализм - что случилось - то и случится. Даже хотел что-то этому поводу написать, как ГГ пытается что-то в прошлом изменить и исправить, но всё равно вышло так, как и должно быть ;) Очень на меня произвело впечатление одно из "путешествий Йона Тихого" Станислава Лема, там где он был директором темпорального института, всякие там ДУРА, БРЕКЕКС и пр.
Константин Волошин, Ну, если читатель потребует продолжения, давай попробуем в соавторстве ; ) Станислава Лема не читал. Интересно, поищу.
Начала читать и запуталась в длиннющем предложении) Хотя сама грешу порой подобным. Но к концу успеваешь забыть о начале. Может, его разбить на части?
Ветка Ветрова, Это про старушку? Мне уже делали замечание на это предложение. Если бомба падает 2 раза в одну воронку, это не спроста... я его перечетаю
Чувствую, мне понравится)
Ветка Ветрова, Попробуте прочесть. Буду рад. :)
Глава 17 - отличный динамизм и эффект присутствия.
Константин Волошин, Спасибо, я тычу лет не читал его, когда перечитал, сам удивился. :)
страница 2. Лучше вместо украинского слова "злочинец" использовать злодей, лиходей, пакостник и т.д. Ситуация со старушкой интересная, но слишком громоздко. Если разбить на предложения попроще будет и ярче и проще воспринять ситуацию. А так начало интересное.
Victor Webster, Спасибо, Виктор. Пересмотрю.
Глава 15 - Виноват, ОТВАРИШЬ сержант. То ли это описка, и надо "товарищ, то ли это издёвка, но ее надо обозначить.
Константин Волошин, спасибо, Костя, надо поправить.
Еще по главам 13-14. Честно говоря... не знаю как на самом деле... но мне кажется, что огромные стада, да еще разных видов, в одном месте были едва ли возможными...
Если каждый гигант съедал за день по центнеру, а то и тонне листвы... то растительности должно быть ну просто очень много, да еще и расти (восстанавливаться) она должна с огромной скоростью.
Просто по аналогии с современности - мы вряд ли такое скопление животных наблюдаем...
Но мое мнение спорное и ни на чем не основано.
Константин Волошин, Река, место водопой. Туда диносы только для этого с холмов спускаются. Берег обрывистый почему многие из видов его обглодать не могут, только длинношейные зауроподы. Но 15 главе я написал, что они к этому начали уходить в лес. Дело в том, что ногие деревья того времени даже брахиозавры, способные сунуть голову в окно 5-го этажа, не смогли бы дотянуться до крон секвой в высоту более 50-ти метров. Что вынуждало этих животных постоянно мигрировать. По найденным следам, нам известно, что стада были большими и включали в себя разные возраста, как и разные виды животных. По сути это мало чем отличается от сегодняшней саванны в Африке, только тогда был лес.
В 13-й главе на первой странице один абзац повторяется два раза.
Константин Волошин, Спасибо, Костя, исправил.
в тегах "в книге есть..." кто-то сделал опечатку - "путеВествие во времени"
Константин Волошин, Так кто ж сделал? я ж и сделал! :D
Итак, продолжим конструктивную критику. Не в обиду ;)
1. Все-таки, хоть ошибок и немного, но надо еще немного "вычитать" текст. Прежде всего "...ться" и "...тся". И заметил - пОразит - вместо пАразит.
2. Логика. Вроде бы ехали по "дороге", потом немного сбились... и всё - дальше по бурелому? почему не вернулись на дорогу? Ведь была же "дорога", по которой можно ездить. Надо это в тексте объяснить, мне не дошло. Как и предыдущая моя "претензия"
3. Жимолость в качестве вьющихся растений... надо бы написать, что-то типа "какие-то вьющиеся растения, напоминающие современную жимолость", или как-то так... Потому что все цветковые/покрытосемянные, насколько мне известно, родились только позже в мелу, а не в юре. И трава - тоже по крайней мере та, которую мы знаем сейчас. Разумеется, тогда росло что-то еще, но растительность не была похожей на современную, с поголовным преобладанием цветковых.
Константин Волошин, Константи, спасибо! Критика нужна для устранения нелогических связей!
Ошибки надо вычитать. верно. Я часто поражаюсь, как не замечаю элементарных ошибок, потому как читаю не глазами, а мозгами, я текст знаю наизусть. В данном случае это мне в минус. Я пишу на word offic, a эта программа, порою, в упор не замечает ошибки тоже, даже грубые опечатки. Было бы не плохо, если бы жена редактировала, но она не хочет, ей не интересно :(
Я действительно не пояснил, почему к дороге нельзя выходить. Мне это казалось логичным, а вот посторонний взгляд не поймёт. Надо это дело дополнить, за что вам отдельное спасибо. Дело в том, что в лесу само по себе не безопасно (это выяснится ниже по тексту).
Жимолость это в глазах сержанта, на самом деле, да, в те времена до настоящей жимолости ещё далеко. наверное надо действительно пояснить, что и лианы и жимолость - всё разновидности папоротника (разумеется никаких цветов тогда не существовало), конвергентная эволюция. Травы в юрском периоде не было однозначно, об этом я описываю ниже.
По любому спасибо. Жду дальнейшей критики.
Я что-то не понял. То профессор говорит вначале, что из площадки А нельзя построить портал, и надо топать на площадку Б. А потом, через пару страниц - Что с площадки Б тоже нет портала, и надо обратно идти на площадку А.
Константин Волошин, Это верно. Площадка "Б", это лишь наблюдательный пункт за морским биотопом. Портал открывается только на площадку "А". Нашим героям, возможно, придётся к ней возвращаться.
Комментарий удален
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена