https://st.litnet.com/uploads/covers/220/1611832106_36.jpg
610
67563
#42 в Научная фантастика
#220 в Попаданцы во времени
Полный текст
243 стр.
09.01.2021 — 25.01.2021
33 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКонец неожиданный. Очень интересно, спасибо!
Хорошо. Ты знаешь, у меня тоже была примерно такая же концепция, про путешествия во времени. Некий фатализм - что случилось - то и случится. Даже хотел что-то этому поводу написать, как ГГ пытается что-то в прошлом изменить и исправить, но всё равно вышло так, как и должно быть ;) Очень на меня произвело впечатление одно из "путешествий Йона Тихого" Станислава Лема, там где он был директором темпорального института, всякие там ДУРА, БРЕКЕКС и пр.
Начала читать и запуталась в длиннющем предложении) Хотя сама грешу порой подобным. Но к концу успеваешь забыть о начале. Может, его разбить на части?
Чувствую, мне понравится)
Глава 17 - отличный динамизм и эффект присутствия.
страница 2. Лучше вместо украинского слова "злочинец" использовать злодей, лиходей, пакостник и т.д. Ситуация со старушкой интересная, но слишком громоздко. Если разбить на предложения попроще будет и ярче и проще воспринять ситуацию. А так начало интересное.
Глава 15 - Виноват, ОТВАРИШЬ сержант. То ли это описка, и надо "товарищ, то ли это издёвка, но ее надо обозначить.
Еще по главам 13-14. Честно говоря... не знаю как на самом деле... но мне кажется, что огромные стада, да еще разных видов, в одном месте были едва ли возможными...
Если каждый гигант съедал за день по центнеру, а то и тонне листвы... то растительности должно быть ну просто очень много, да еще и расти (восстанавливаться) она должна с огромной скоростью.
Просто по аналогии с современности - мы вряд ли такое скопление животных наблюдаем...
Но мое мнение спорное и ни на чем не основано.
В 13-й главе на первой странице один абзац повторяется два раза.
в тегах "в книге есть..." кто-то сделал опечатку - "путеВествие во времени"
Итак, продолжим конструктивную критику. Не в обиду ;)
1. Все-таки, хоть ошибок и немного, но надо еще немного "вычитать" текст. Прежде всего "...ться" и "...тся". И заметил - пОразит - вместо пАразит.
2. Логика. Вроде бы ехали по "дороге", потом немного сбились... и всё - дальше по бурелому? почему не вернулись на дорогу? Ведь была же "дорога", по которой можно ездить. Надо это в тексте объяснить, мне не дошло. Как и предыдущая моя "претензия"
3. Жимолость в качестве вьющихся растений... надо бы написать, что-то типа "какие-то вьющиеся растения, напоминающие современную жимолость", или как-то так... Потому что все цветковые/покрытосемянные, насколько мне известно, родились только позже в мелу, а не в юре. И трава - тоже по крайней мере та, которую мы знаем сейчас. Разумеется, тогда росло что-то еще, но растительность не была похожей на современную, с поголовным преобладанием цветковых.
Я что-то не понял. То профессор говорит вначале, что из площадки А нельзя построить портал, и надо топать на площадку Б. А потом, через пару страниц - Что с площадки Б тоже нет портала, и надо обратно идти на площадку А.
Комментарий удален
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена