https://publiccdn.litnet.com/books/covers/0/1504602390_35.jpg
https://publiccdn.litnet.com/books/covers/0/1504602390_35.jpg
Похожие книги
Горячие новинки "Научная фантастика"
42 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНазвание: интересное, но очень длинное.
Обложка: Шрифт хороший, но фон лучше изменить, слишком много всего там намешано.
Аннотация: емкая, интересная.
Теги: подходят.
Диагноз: ЦА понравится.
Здравствуйте, я с салона.
1. Название (интересное, интригует)
2. Обложка (непонятно, что не ней вообще)
3. Аннотация ( емко и по делу, отражает суть книги.)
4. Категории, тэги, авторские пометки (все хорошо)
5. "Диагноз" - открою ради интереса
Ловите лайк и удачи вам. Жду в гости.
Название: Очень длинная, но здесь это не минус
Обложка: мешанина из чего-то странного и непонятного. Не бросается в глаза
Аннотация: Довольно интересная. Притягивает
Теги, категории: Класс
Приговор: Забираю в библиотеку
Добрый день!
Название: слишком длинное, но интригующее
Обложка: вообще ни о чем. Сколько ни смотрела, так и не смогла понять, что на ней изображено)
Аннотация: вызывает интерес
Теги: с ними все отлично
Диагноз: почитала бы, но жанр не мой и ничего в нем не смыслю))
1. Название (цепляет/не цепляет, что с ним не так и пр.)
Хорошее название - длинное, с пояснением. Я люблю такое. Меня Цепляет.
2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает/вызывает любопытство и пр.)
Сумбурно немного, непонятно... что изображено? Зачем изображено? Для читателей с небольшими экранами гаджетов трудно разглядеть. Шрифт простоват и занимает очень много места, перекрывая картинки.
3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала)
Хорошая аннтотация, цепляющая... Но я бы убрала текст с абзаца "Говорят..." - интригу открываете((
4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя)
Отличные! Все в рамках жанров!
5. "Диагноз" - открою/не открою книгу
Ох, не знаю, давно хотела почитать что-то из Киберпанка. Пока - в библиотеку.
Удачи вам и вдохновения! Надеюсь мои советы пригодятся, хотя это всего лишь ИМХО. С меня лайк в качестве поддержки в конкурсе)
Добрый день, я из салона.
1. Название: привлекает внимание, заглянула бы
2. Обложка: непонятная
3. Аннотация: многословная, переполнена информацией
4. Категории, тэги, авторские пометки: запуталась, киберпанк почитала бы НФ - не готова
5. "Диагноз" - возможно открыла бы,
Как и всем, лайк и репост за идею, возможно привлекут читателей.
Автору успехов в творчестве
Обложка увы не зацепила - очень нечеткий и плохой арт.
Название любопытное - я бы прочла про крестоносцев) плюс веет легкой магией.
Аннотация слишком подробная, но интригующая)
Теги хороши для ца
Будь я ца - открыла бы
Доброго денька! Я из салона :)
1. Название. От него так и веет эпичностью.
2. Обложка. Не поняла, что там изображено. Мне кажется, нужно ее менять.
3. Аннотация. Передоз глобальности с эпичностью. для вашего жанра подходит.
4. Тэги и категории. Все норм.
5. Вердикт: Не ЦА, но ловите звездочку!
Очень уж у вас навороченные предложения в тексте. Они длинные, тягучие, в них можно запутаться.
Мне кажется, что выбранный вами стиль не совсем подходит для фантастики. Он куда больше Фентезийный.
В первой главе исключительно много описаний. Вот прямо подетально указано, что герой пил, ел и как мылся в душе. Это, конечно, полезно для знакомства с миром, но в купе с длинными "кружевные" предложениями описания могут просто отбить желание читать. Люди будут их пропускать, потому что описания эти не особо важны для сюжета и написаны просто тяжело.
Погоне и перестрелке во второй главе не хватает динамики. Они такие же тягучие, как и описания первой главы, а это губит напряжение, которое в такой сцене должно быть.
Переписывать вот прямо немедленно не советую. Лучше завершите текст, а потом уже будете редактировать.
Почитал. Текст действительно нужно облегчить, хотя дело тут не только и не столько в описаниях. Слишком много незнакомых слов, нуждающихся в пояснении. Что-то удаётся додумать самому, а что-то - нет. Когда экспозиции идёт через диалоги, а до этого читатель не понимает что вообще происходит, то это тоже ни есть хорошо. По большей части всё это касается пролога, т.к. главы читаются всё же полегче. Экшен сцена получилась неплохая и динамичная. О мироустройстве тоже следует сказать побольше. Может мне показалось, но о нём (мироустройстве), гораздо больше сказано в аннотации, чем в самом тексте.
Кстати, почему Рокки в прологе пару раз был назван Семом? Если это опечатки, то лучше их поскорее исправить. А если это какой-то неожиданный твист, то лучше исправить данный коммент.
Часть 3.
Если его солдаты не слепые кроты, то убрали бы Рокки и с большего расстояния. им совершенно необязательно было толкаться прямо рядом с осужденными.
Во-вторых, Рокки там начинает причитать, что вот он предупреждал учителя, что не стоит доверять капитану.
Где это было в тексте? Как мне помнится их взяли под белы рученьки и привели на казнь. На этом все. Стоило бы показать этот момент, на самом деле, а не вспомнить о нем между делом.
Как-то так. Есть непонятные моменты, которые созданы для того, чтобы подвести героя к определенному сюжетному пути. Но я, как читатель, не совсем их понимаю, потому что мало информации о мире и деталей. Если бы была изначально какая-то сцена между капитаном, Мастером и его помощниками, например, где он бы напомнил, что он тут - большая шишка и может всех их пальцем по столу размазать, то было бы понятно, почему он не боится убить лорда. Это не отменит того факта, что он плохой стратег, но все же.
Часть 2.
Вы говорите о том, что Роккимунд - лорд. Лорд чего-то, я не особо уловила, чем он там владеете, но судя по титулу, которым вы его наградили, он явно стоит выше обычных людей.
Почему тогда капитан приказал Роккимунду испытывать оружие, да еще и в лицо ему направил дула дюжины винтовок, да еще и приказ отдал, мол пристрелить, если не разберется?
Мотивация, конечно, мама не горюй, но таким образом я делаю вывод, что лорды в вашем мире - существа бесправные и убить их - это как два пальца об асфальт ударить. Или у вас такая империя, где солдаты на первом месте, а все остальное можно пустить в расход и капитан стоит выше Роккимунда?
Почему подчиненный того же капитана не мог проверить оружие? Дали бы ему эти "пульки" и перчатку. Мастер с Роккимундом больше бы подошли на роль консультантов, а не испытателей.
Капитан как-то тупенько себя повел, когда понял, что вместе с приговоренными к смерти Рокки убрал еще и десять человек из его подчинения.
Во-первых, зачем он их там ставил?
Не поверил, что Рокки ничего не знает о перчатке и понадеялся, что оружие сработает, как надо? Тогда да, как и сказано в тексте из него паршивый стратег. Расставил бы солдат широким кругом.
Есть у вас такие жуткие конструкции, как "изображали изображающие" и "множеством количеством делений", например.
Мне кажется, что вы редактировали текст и не могли выбрать, какое слово оставить и оставляли оба, что не есть хорошо.
Кое-где срезает окончания. И вы явно злоупотребляете словами "начал" и "стал". Иногда дважды в одном предложении, хотя можно вообще обойтись без них. Поверьте, такое возможно.
По сюжету.
У нас есть завязка. Типичный ученый, сухощавый старичок с бородкой, который словно спрыгнул со страниц сотен комиксов, пытается создать оружие для правителя. Есть два его помощника. Они выглядят по разному, у них разные имена, но говорят они совершенно одинаково, не хватает им какой-то особенности речи, личных словечек. Может это будет исправлено потом.
В дальнейшем один помощник сходит с дистанции и вы, автор, включаете капитана Экспозицию. Вы пытаетесь подать информацию через диалоги, что выглядит не очень хорошо. Большую часть инфы было бы лучше отразить через мысли героев, а не в беседе. Потому что диалогам не хватает эмоций. Это раз. И выглядят они как разговор двух роботов. Это два.
По ходу чтения возник вопрос. О нем в новом комментарии :D
Извините, что не оставила вчера комментарий. Начала читать, отложила на сегодня - а вы уже что-то другое выложили :D Напишу впечатления по прологу и буду ждать следующих глав.
Первое, что бросается в глаза - это пунктуационные и орфографические ошибки, их непростительно много. Я понимаю, что вы в процессе написания, но тяжело читать. Может, после того как вы закончите очередную главу, стоит отложить ее на время и перечитать? А то бывает, что глаз замыливается и уже не замечает ошибок, если редактировать сразу после написания. Или найти бету, если получится.
В целом, впечатление очень хорошее. Чувствуется стиль, текст не сухой, это замечательно. И сюжет двигается в интересном направлении, хочется узнать, что будет дальше.
Я бы только обратила внимание на парочку моментов, но это, как говорится, ИМХО :) Если дальше речь пойдет о тех же самых персонажах, что и в прологе, то стоит немного подробнее их описать. Да, понятно, что происходит, кто такие ваши герои и откуда взялись, но за ними не чувствуется характеров. Может, как-то через диалоги показать их характер и взаимоотношения друг с другом. Конечно, если сама книга будет о чем-то немного другом, то для пролога этого хватит.
День добрый. Прочитала все, что на данный момент выложено. Вы очень любя подходите к описанию вашего мира. Много мелочей указывают на его тщательную и детальную проработанность. Сем интригует: эти странные сны, покушения, оборванец, неожиданное отбытие рейса (?) - вот только рейс не может улететь, или у вас так называется корабль (самолет, аэробус - я так и не поняла, что у вас там летает). Теперь замечания. Очень сложные предложения, в которых и вы путаетесь, ну а я, как читатель тем более. Например, в 1 гл., где Сем проснулся: в одном предложении он и восседал и сидел. Такой тавтологии у вам встречается предостаточно. Также были замечены в злоупотреблении глагола "было" ))) Избавляйтесь. Патриций и Граф - иногда с большой буквы, иногда с маленькой - это имена или статус? Так и не поняла. Стих - улыбнул. Перечитайте. Он тоже нуждается в шлифовке. А так - мир интересный, очень яркий, образный. У вас есть интрига и вы смогли ею зацепить. Это главное. А посему, легкого вам пера и множества верных поклонников!
Добрый день. На тот момент как прочитала, было две главы, так что пишу пока по ним. Начало первой главы, все философские измышления до пробуждения Муррока, можно, на мой взгляд, несколько подсократить без ущерба для сюжета. Потому что лично я немного потеряла мысль, о чем вообще идёт речь. Ещё появилась такая мысль, что эти рассуждения о свете и тьме прекрасно легли бы в пролог, задумай вы такой, вижу, вы пока раздумываете насчет него. На мой взгляд, первая глава должна «цеплять», в ней должно быть что-то, чтобы хотелось читать дальше. Читатель прихотлив и капризен, любит динамику и быстрое развитие, и часто уже по первым абзацам решает, читать дальше или закрыть. И это не обязательно должна быть батальная сцена или захватывающая драка, просто что-то приковывающее внимание.
По проработанности мира и подкованности в мат.части – респект. Я сама интересуюсь перспективами развития техники и науки, поэтому было любопытно познакомиться с вашим видением, как в вашем мире применены результаты труды учёных. А еще остро чувствовалась любовь автора к детальным описаниям. Я, в принципе, тоже этим «страдаю», поэтому у меня отторжения не вызывало.
Самая первая строчка понравилась
Первую страницу с описанием света, тьмы, бездны, вселенной и прочего однозначно стоит уменьшить. Хотя начало хорошее: обволакивает, затягивает красиво подобранными прилагательными.
Иногда сложно продираться сквозь слишком длинные предложения, напичканные несколькими оборотами. И в целом описаний много (сужу по первым двум главам), а ведь не все мелкие описания действительно нужны для понимания атмосферы.
В целом мне очень понравилась придуманная вами вселенная: красочно и ярко описано. Экшен с половины второй главы очень порадовал! Книга обещает быть интересной, и даже если некоторые слова сразу не понятны - это вовсе не мешает))
Удачи в дальнейшем творчестве и вдохновения!)
Пишете Вы хорошо, слова подбираете складные и красивые… только закручены они у Вас в такую мешанину в которой без бутылки не разберёшься, но, боюсь, и с ней тоже. Не знаю, как у других, но постараюсь объяснить своё восприятие читаемого. По мере чтения у меня внутри, как бы работает телевизор, который воспроизводит прочитанное в картинках. То, что у Вас написано, нереально воспроизвести в картинках! Мой телевизор падает в обморок! Ладно… цитата – здесь не было того-то, не было того-то, а было… На кой? Вы не перечислили даже самой малости, чего там не было! Так зачем начинать перечислять, если не собираетесь оглашать весь список? Мне кажется, если бы Вы писали проще, реальнее, без выкрутасов и озвучивания чьих-то кошмарных снов – меня самую в пот бросает, честное слово! – у Вас получилось бы что-то интересное. Потому что, повторяю - словом Вы владеете)
Здравствуйте! Мы с вами в довольно похожем состоянии находимся и работы у нас схожие, несмотря на совершенно разные жанры. Как следствие, и над решением ваших проблем я долго думал.
1. Слишком много экспозиций. Вы не представляете как жалко мне убирать из текста экспозиции, но, обычно, надо вводить читателя в курс постепенно. Давать знания небольшими порциям. Пример: герой увидел город как на ладони и вы сразу все описали. Он же у вас в аналог аэропорта отправляется, пускай по дороге пейзажи изучит.
2. Про язык. Старайтесь ограничиваться одним деепричастным оборотом на предложение, иначе читать очень сложно. Еще у вас запятые не всегда стоят там где надо, что делает процесс чтения еще сложнее.
3. Про структуру. Начинать с наркоманского трипа было решением спорным. У меня тоже есть наркоманский трип в рассказе (говорю же похожие работы), но там я старался читателям дать понять, что вот он трип. Да и по длине он небольшой.
Заключение: у вас очень многообещающее произведение, мне нравится и очень хочется в ваш мир погрузиться. Настоящая фантастика, как по мне, должна быть настолько странной. Но! Надо сильно доработать, очень тяжело читать. Очень многих это оттолкнет.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена