Андрей Грачев, При катапультировании с капсулой - выдавался не новый корабль, а капсула в лифтер переоборудовалась. Нормальный корабль надо за деньги было покупать.
При гибели - надгробие, и игра с начала :(
Люк из "Эй-Ай" Степана Вартанова. Гном Эбер из "Шериф" Ильина, там вообще-то все персонажи суперские, но он - любимый. Серж из "ЗМиМ: Варвар" Mercenary, зацепил некисло. Твой Руслан из "Проспавшего". Городецкий из "Дозоров" Лукьяненко. Ещё б память на имена получше, долго бы вспоминал, но етих то помню, значит действительно зацепили, ведь по большей части помню только сюжет. Вот как в ГКН, хоть герой и интересный, но как зовут не вспомню хоть режь, и героя "Астероид-Сити/Без пощады" не вспомню.
Есть ли разница, в каком антураже писать? Что кардинально изменится, если "попадать" не в игру, а соответствующий мир фантазии,, не важно, технологический, или фантазийный? Да ничего собственно. Лит-РПГ - выступает антуражем, со своими плюсами и минусами, и зачастую попросту хорошо понятен новому поколению читателей, вскормленных на компьютерных играх всё нарастающей детализации.
ПМСМ, жанр не умирает, а наоборот находится на пике, и его популярность будет расти всё больше. Только плоды той популярности не только положительны.
Одним из главных минусов популярности любого жанра, является засилье графоманских поделок, ежедневно нарастающее, и выбрать стоящее, с каждым днём всё сложнее. Единичные произведения, написанные хорошо, теряются в потоке "жвачки", однодневок. И так было с каждым жанром, после появления интернет библиотек и самиздата. Такой путь прошли НФ, фентези, киберпанк, космоопера, попаданчество, альтернативная история, постап. Сейчас, закономерно, проходит и Лит-РПГ. Так что, нефиг - нет "мёртвых" жанров в литературе, да и вообще, определять жизнеспособность литературы по антуражу описанного окружения глупо. Каждую конкретную книгу надо судить отдельно.
Софья Адлер, Писатель Пьер Понсон дю Террайль, автор рассказов для бульварных газет, каждый день отправлял в редакцию очередную историю о Рокамболе. Однажды он поместил своего героя, закованного в цепи, в гроб, набитый камнями. Шайка негодяев сбрасывает гроб с героем в одном из самых глубоких мест Атлантического океана, которое вдобавок кишмя кишит акулами. После этого Понсон дю Террайль отправился к владельцу газеты требовать увеличения гонорара.
Но газетчик отказал, заявив, что приключенческие романы может писать кто угодно и заказал другим авторам продолжение историй о Рокамболе. Однако, никто не смог найти правдоподобный способ спасти героя, которого автор поместил в столь затруднительные обстоятельства. Тогда владельцу газеты приходится все-таки опять обратиться к Понсону дю Террайлю, он повышает писателю гонорар и просит спасти Рокамболя.
На следующий день читатели увидели в газете рассказ, начинавшийся словами: «Решив свои проблемы в Атлантике, Рокамболь шагал в Нью-Йорке по 5-й авеню...
Я дозреваю потихоньку до аналогичного поступка. Но пока ещё раскручиваю сюжет :)
Жестокий, боевой, но всё равно - очень Добрый рассказ!
Подкину горсть заклёпок :)
Опечатка: "ВоЙн"
Оружие: Сай - чисто колющее, им нельзя "подрезать", замени на что-нибудь.
Алена Федотовская, можете не бояться, я не блоггер, зашёл просто к товарищу, посмотреть что на больную для меня тему пишут. Оказалось, что интересно пишут. Причём, чем меньше прочитали и поняли собственно сабжа, тем интереснее :)
Желаю вам успеха и выдержки, чтобы придерживаться заданного графика, и достигнуть желаемой цели.
Алена Федотовская, А я только хотел за вас порадоваться. Но я в комментах к вашим текстам и хейтеров не заметил. Весьма конструктивно там всё. Или вы неконструктивных удаляете сразу?
Малефисента Гринева , большая ошибка - считать что читатель вас сам найдёт. Не найдёт, не надейтесь, "любая" книга - попросту потеряется в существующем завале написанных и пишущихся. И да, тут адекватная критика весьма полезна, для улучшения текста и вовлечения читателей в процесс обсуждения и задвигания идей.
Но ето весьма далеко от темы статьи, коя вообще о другом типе "критики" говорит. Поднят вопрос был, как не опустить руки после очередного гавнокоммента, коих начинающий и внезапно становящийся популярным автор получает немало. Я не знаю, выкладываетесь ли вы где ещё, кроме здесь, но особой популярности ваших текстов я не увидел. Не примите в обиду. Но можете ли вы себе представить 20 страниц "критических" комментов по 15 штук на каждой? Да хоть бы по два-три "автор убейся ап стену" на проду, при хоть бы полтыще прочтений оной в день выкладки?
Малефисента Гринева , Я так бы не смог. Если бы мне моё творчество не нравилось, я бы точно им делится не стал. Да и не только творчество, вообще что угодно. Или ты сам пищишь от удовольствия, льёшь слёзы от емоций, колбасишься в адреналиновом запое читая собственное творение, или нахрен оно вообще нужно то?
Роман, а мне понравился твой вброс. Очень показательные к нему комментарии. Аж грустно...
Вот пробежался по страничкам участников, и такую вещь заметил, что все кому "пофиг на хейтеров" и "любая критика полезна", отдельно взятых просмотров только твоих произведений за месяц, не набрали всем скопом уж не знаю за сколько времени, но явно побольше.
О том, чтобы с Александром (лютым с их слов хейтером) Шапочниковым сравняться, я уж и не говорю. Так что, всё в порядке. Пусть люди, хоть хейтерам порадуются, толстокожести нарастят, наверно и по блогам за тем шарятся, ради тренировки, да передачи своего "бесценного" опыта начинающим. Глядишь, не один я пройдусь, им просмотры подниму на хоть парочку единиц...
Дмитрий Вишневский, я внимательно прочёл всю ветку, а потом сходил на вашу страничку. Ознакомился с вашим творчеством. И какжется ни слова вам плохого не сказал, а задал вполне конкретный и дружелюбный вопрос. Или вам так не кажется, что вы на желание уточнить, когда вы начали выкладку, стали в позу оскорблённого величия и послали меня лесом? Вы похоже что-то путаете, называя другого человека уродом, а вполне полезную и интересную статью пустословием.
Дмитрий Вишневский, наверно понимаю почему вы так радуетесь любой критике. Вы извините, за нескромный вопрос, но вы когда своё самое читаемое произведение здесь выложили?
Которое "Мечта на Эланде".
Малефисента Гринева , Женщины-писатели, на удивление толстокожи. В большинстве по крайней мере. Или пофигистичней. Хотя оно и понятно, мужчина - добытчик по природе, ему мало чего-то сделать, ему надо быть оценённым. И если пишешь-пишешь, читатель "хавает" и молчит, а тут вдруг раз! Какое-то чмо вылазит: "Книга гавно, автор убейся об стену". Блин, да нафиг мне ето писательство? Пойду дальше гайки крутить, там хоть видно результат.
Роман Добрый, угу. Феникс - одна из причин побудившая написать ету статейку. Недавно, с огромным удивлением узнал, что 12-летняя дочь моего знакомого читает мои тексты и ждёт продолжений, а когда узнала, что папа меня знает - стала через него требовать продолжений Зайко, Феникса и Кемпера. Передал её автограф, и задумался: так ли уж нужна ета "фишка"... Может действительно переписать нафиг без запикивателя и нецензурщины вообще? Но, как видишь, народ встал на защиту "великого могучего" грудью. Кстати, если читал комменты на форуме Руса, Зайко я таки переписал в своё время, сделал "детскую" версию, а потом, только её и оставил. Что только пошло на пользу произведению. Никто не сказал: "верни голых дроу и нецензурные мысли!" :)
Сейчас кто-нибудь напишет, что всё ето фигня, у него(неё) только любящие читатели, которые дают потрясающе позитивные отзывы и критику :) Вот 100% даю.
А вообще, правильно написано всё - не обращать внимания на "критику", если там нет хоть чего-то хорошего в адрес автора и произведения. Только мазохист может дочитать и разродиться комментом в таком случае. Чаще всего оказывается, что недочитано, или прочитано по диагонали. А ты уже дал развёрнутый ответ в одной из прод, почему у героя уже восемь рук и глаз на затылке. Или почему он вдруг одноглаз и не понимает надпись на тактическом дисплее.
Но спор насчёт истребителей, да и прочая заклёпочная мелочь - один из самых мягких и полезных вариантов критики, её елементарно исправить, если действительно правильно подмечено. Вот что с таким делать, не понимал поначалу: "мотивация героя отсутствует, обстановка картонная, персонажи шутят и сами смеются. Зачем мне читать, как автор играл в ЕВА/Герои/ВоВ/Ваху/Линейку?" Пока не сообразил погуглить, оказалось, что "человек" таких отзывов по всему СамИздату наоставлял. Хрен его знает зачем...
Яся Белая, выложил наконец. Как и обещал, вот ссылка
https://lit-era.com/reader/feniks-svobodnyi-poisk-b8467?c=64373
Читабельно в отрыве от остального произведения, как зарисовка, или маленький рассказ.
Николай Ковальчук, Спасибо за отзыв! Очень приятно.
Пока что, проды будут ежедневными. Ещё примерно две недели, потом, постараюсь держать темп - две в неделю.
Очень неплохая зарисовка. Но выглядит незаконченной. Стоит расширить и довести до какого-либо завершения сведя епизоды воедино, чтоб не оставлять висящий в воздухе вопрос: а дальше то что?
Enistenci, Брррррррр. Ну ничего себе загруз.
Но да, можно различать конечно, хотя стандартное определение Язычества - "Религия, основанная на поклонении многим богам, идолопоклонство". То есть, идолопоклонство - важная часть определения, но не основная. Почему я сказал о сходстве? Потому что Ветхий Завет показывает множество примеров прошения у Единого Бога-Творца, какой-либо локальной благодати, за которой "язычники" обратились бы к отдельному богу, заведующему определённым сектором.
Сравнивать с текущим идолопоклонничеством "без бога", как то не ложатся пальцы. Потому "Язычество". "Идолопоклонство" оставим культу доллара, сисек и большого фаллоса.
На сайте «Литнет» используются файлы cookie. Cookie обеспечивают правильную работу сайта и предоставляют вам больше возможностей при его использовании. Продолжая использовать «Литнет», вы даете согласие на обработку файлов cookie.