Natasha Pisatelniza
Активность на сайте
Литнет рекомендует
Комментировал
Откомментировал блог Попкорн здесь!
27.03.2018, 13:10:35
Наташа уходит с этой площадки.
Всему виной - хамское поведение администрации (иначе это не назовешь).
Бан на 7 дней, за «обсуждение политики сайта», которого не было.
Обращение в службу поддержки, с просьбой объяснить в чем именно заключалось обсуждение, осталось без ответа.
Тот же вопрос в публичном блоге, вызвал второй бан на 7 дней.
Нужно совершенно не уважать посетителей ресурса, чтобы так безобразно себя вести.
p.s. В ближайшее время, очередная глава будет выложена на новой площадке.
Откомментировал блог Попкорн здесь!
27.03.2018, 13:10:35
Наташа уходит с этой площадки.
Всему виной - хамское поведение администрации (иначе это не назовешь).
Бан на 7 дней, за «обсуждение политики сайта», которого не было.
Обращение в службу поддержки, с просьбой объяснить в чем именно заключалось обсуждение, осталось без ответа.
Тот же вопрос в публичном блоге, вызвал второй бан на 7 дней.
Нужно совершенно не уважать посетителей ресурса, чтобы так безобразно себя вести.
p.s. В ближайшее время, очередная глава будет выложена на новой площадке.
Айли Рей, Книги для авторов - как дети. Посему, какими бы они не были, все равно остаются "самыми лучшими". И переубедить в обратном практически невозможно. Да и наверное, не стоит.
Наташа рада, что 95 процентов читателей оценили роман. Значит Айли нашла "своего читателя".
В свете всего вышесказанного, Наташа просит извинить за неприятный комментарий, и пожелать Айли успехов в творчестве, а также (что самое главное), побольше хороших читателей-отзывов, и как можно меньше "плохих"...
"Каждый пишет хорошо для своего круга"...
Наташа бы слегка подкорректировала ваше выражение: "На каждую книжку, найдется читатель с соответствующим уровнем IQ"...
И, если позволите, пара слов, относительно вашего творчества.
В блоге вы пишите достаточно "живо". Чувствуется разумная человеческая позиция автора.
В книге "Идеал -1" Исотки" все очень картонно. Язык, диалоги, герои. Нет искры жизни, делающей, созданный вами мир, осязаемым. Текст как вязкое описание - воспринимается достаточно тяжело.
Наташа не сомневается, что вы воспримите это мнение как: "троллинг", "наезд", "очернение", "плевок в душу автора", "чОрную зависть" и т.д. и т.п.
Уверяю вас это не так. Наташе не интересно вам завидовать, троллить, а уж тем более плевать в душу. Но если вы хотите выбраться из графоманской песочницы, во что-то большее, вам следует кардинально изменит стиль.
Дарья Гущина, Когда загримированные мужчины, в кино, изображают женщин, а женщины - мужчин и об этом (по сценарию), никто не догадывается…
Происходящее на экране ,выглядит, мягко говоря, притянутым за уши.
Возможно, в литературе не все так очевидно. И все дело в таланте. Но, если речь идет о творческой самодеятельности, то (как правило) когда мальчики описывают возвышенную женскую «любофф», а девочки суровую мужскую «мясорубку-войну», получается далеко не такой «айс», как изначально планировали авторы.
Надеюсь, вы счастливое исключение из правил, и ваше кроваво-палачовское, мочилово-чукалово вполне себе на «мужском» уровне.
p.s. Наташа благодарна за «остальное» понимание.
«Нужны ли читателям волшебство и чудеса без явной любовной линии, секса и крови по колено?»
Видимо Наташа безнадежно далека от народа (или не те романы читает), но упор на отсутствие порно, как аргумент некоей самобытности - достаточно странный аргумент.
Реальный секс, сам по себе, выглядит не то чтобы нелепо, но и не "празднично-феерично" (если не брать постановочные версии профессионалов, в сопровождении идеального саундтрека). А когда его берутся описывать начинающие графоманы, это вообще полный мрак: либо штамп-на штампе и штампом-клише погоняет, либо печально-смешно.
Насчет: «Крови по колено».
Один из ваших романов называется «Ведьмина сила: тропой палачей».
В Наташином воображении, подчеркнуто брутальное название романа, ассоциируется с некими ужасно-кровавыми событиями, "красной нитью" проходящими через всю книгу.
Хотя, вполне возможно, это не так.
Наташа полагает, что "Темная сторона силы", применительно к окололитературным "движениям" (чтобы никого не обидеть, назовем подобные площадки именно так), наиболее эффективна.
Обратитесь к какому-нибудь продвинутому программисту, или влюбленному в вас мальчику (но обязательно с потенциалом). Чтобы он (мальчик-гениальный программист), путем коварных кибер-манипуляций, вывел вашу страницу в топ просмотров. После чего, народ к вам потянется. И все будет хорошо.
Наташа полагает, что "Темная сторона силы", применительно к окололитературным "движениям" (чтобы никого не обидеть, назовем подобные площадки именно так), наиболее эффективна.
Обратитесь к какому-нибудь продвинутому программисту, или влюбленному в вас мальчику (но обязательно с потенциалом). Чтобы он (мальчик-гениальный программист), путем коварных кибер-манипуляций, вывел вашу страницу в топ просмотров. После чего, народ к вам потянется. И все будет хорошо.
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 19:37:53
Дмитрий Пономарёв, Полагаю, вы невнимательно прочитали Наташин пост.
"Увы. На это предложение, Наташе нечего ответить".
И далее по тексту...
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 19:02:34
Дмитрий Пономарёв, Увы. На это предложение, Наташе нечего ответить.
Вы совершенно правы - рассуждать кто классик, а кто "погулять вышел"...
Это действительно не для средних (женских) умов.
Здесь нужна хорошая, правильная и что самое главное - авторитетная (желательно мужского пола) голова.
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 18:53:01
Lord Weller, Молодой человек, с одухотворенного вида аватаркой (хотя, так тоже наверное не пишется).
Обратите внимание, на то, где стоит "по" и "наслышке".
Разбивка переноса. Проблемы сайта. Опечатка. Невнимательность. Выберете любой, устраивающий вас вариант.
Насчет "канцелярщины". Наташа с вами полностью согласна. И даже не стала смотреть (извините, вы наверное очень старались, когда искали "уничтожающее видео на ютубе), вашу ссылку.
В этой теме так много молодых, безумно талантливых (правду не скрыть как ни старайся) троллей мужского пола, что, поневоле начинаешь пытаться соответствовать их звездному статусу (когда будете вновь разбирать это предложение, "по полочкам", с головой погружаясь в дебрю ютуба, пожалуйста, имейте ввиду, что это сарказм).
Итого: Спасибо за ваш комментарий. Очень порадовали Наташу.
Hasmik Pogosyan, Если рассматривать ваши посты с точки зрения романа, то, у вас была довольно слабая, сумбурно-нелогичная завязка (все посты прочитала, но искусственность не объяснила). Затем вялотекущее повествование-выяснение-объяснение отношений, без какого-либо намека на смысл и интригу.
Но в гранд-финале вы все очень четко и грамотно скомпоновали, подытожили. Зародив в сердце читательницы (Наташи) надежду на продолжение.
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 17:36:07
Евгений Морозов, "Наконец- то дрочканул на славу, спасибо автор". (автор Евгений Морозов)
Судя по решительным, сугубо-мужским замечаниям, Евгений - взрослый, адекватный, успешный, уверенный в себе мужчина-альфа самец, не по наслышке знакомый с суровой правдой жизни, где женщинам отведена подобающая их статусу роль.
Наверное именно по этой причине, мнение Евгения, так ценно для Наташи и окружающих.
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 16:59:12
Павел Ромеро, Мальчик.
Судя по вашим искрометным постам, в душе вы троль наивысшего - 5000 уровня. Фактически вы Мега-Тролле-Бог.
Надеюсь, по жизни все так же прекрасно (на практике так не бывает, но всегда хочется верить в сказку).
p.s. У вас осталось еще два вопроса, и два обращения (Малыш, Несмышленыш).
Не упустите свой шанс.
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 16:27:16
Павел Ромеро, Юноша...
(Обязательно спросите, почему вы стремительно молодеете на глазах. Хотя - нет. Лучше спросите о чем-то другом не менее интересном. А то еще пара таких же "умных" вопросов и Наташа будет обращаться к вам "Мальчик", "Малыш", "Несмышленыш").
Понимаете, в чем дело... Доступность интернета и небрежно-ловкое жонглирование терминами из википедии, это еще не "Эпик-вин". Наташа бы даже сказала, что это "Эпик-фейл", но во избежание дальнейших вопросов, не станет этого делать.
Hasmik Pogosyan, Странная реакция на комментарий, вызвана скорее вашим странным подходом (аналитикой ВСЕХ Наташиных постов), нежели авторскими амбициями.
Наташу действительно совершенно не интересует "благодарность" читателей (за возможность бесплатного прочтения ее книжки). Если выйти из зоны комфорта: "биттешон-данкешон-простите-извините-пожалуйста-не-хочется-никого-обижать". И войти в зону суровой реальности, то:
А) Ваш "элегантно-емкий" комментарий: "искусственность" (на основании полусотни постов и достаточно внушительного отрывка). Это, извините - "ни о чем". С таким же успехом можно написать "Аффтор выпей Йаду" или "Графомания - чистой воды", вообще ничего не читая.
Б) Если хотите высказаться конкретно - милости прошу. Не стесняйтесь в выражениях. Наташа достаточно взрослая девушка, чтобы понимать: обоснованная критика, намного позитивней чем восторженные похвальбы.
В) Наташа не будет спорить с вами по поводу критики (читатели - идиоты, потому что не в силах понять "великого замысла", это не про Наташу). Она либо исправит свои ошибки, либо нет. Но в любом случае будет благодарна за мнение.
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 15:20:38
Павел Ромеро, Молодой человек. Это обмен мнениями, а не анкета для приема на работу.
Четко и внятно изложите свою позицию, затем Наташа задаст вам пару уточняющих вопросов, и только после всего вышеперечисленного, вы наконец сможете удовлетворить свое не по-детски активное любопытство.
Hasmik Pogosyan, Форма безусловна приемлема и доступна (даже для Наташи), но изначальный подтекст ваших: трудов, беглых ознакомлений, работы с информацией и т.д. и т.п. (назовите как вам удобно), не совсем ясен.
Вы хотели вывести Наташу на "чистую воду"? Указав на ее главный недостаток - искусственность?
Если да, то вам не приходила в голову мысль, насчет того, что виртуальное интернет пространство "немного искусственно", само по себе.
p.s. Относительно отрывка (если искусственность относилась именно к нему). На 3\4 он состоит из реальных историй и реальных персонажей. И даже "куриная болезнь, которую не в силах объяснить медицина (как ни странно) - не плод воображения Наташи (такие ужасы трудно придумать в здравом уме), а вполне себе: "обычная житейская история".
Поэтому, в данном конкретном случае, Наташа вынужденна констатировать что:
А) Либо вы ошибаетесь в своих далеко идущих аналитических выводах
Б) Либо Наташа Писательница искусственно-бездарна (что тоже не исключено)
В) Мы вернулись к тому, с чего начали - разницы в восприятии
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 14:54:43
Павел Ромеро, В институте, рассматривали на английском Селенджера, что позволило Наташе сделать вывод: У нас отличная (старая) школа переводчиков.
Муркок на английском...
Возможно был шедеврален, и его изуродовали до примитивного убожества постперестроечные графоманы-переводчики-неучи, но...
Выдавать на "ура" по 6 романов в год, без потери качества. Это, как ни крутите, не классика, а тупая штамповка.
С одной стороны - ужасно милое название для романа. Кроме шуток. С другой, оно (название) как бы обязывает соответствовать. Если не стилистике Хармса, то чему-то, хотя бы отдаленно, подобному.
Наташа не планирует читать ваш роман целиком (ознакомилась с первой страницей). Но желает вам творческих успехов, а также искренней читательской любви.
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 14:05:49
Дмитрий Пономарёв, Классика - то, что актуально во все времена. Например "Терминатор - 2" смотрится прекрасно, как тогда, так и сейчас. А "Терминатор - 1" не более чем наивный фильм 90-х.
Наташа не спорит, что некоторые работы Муркока, для своего времени, были "свежей струей", но у писателя (а тем более - классика), кроме буйной фантазии, должен быть стиль и литературный язык. Прочтите одну любую страницу Селенджера, а затем Муркока или Гаррисона (какую-нибудь 5,6,7 или 11 часть "Крысы"). И вы поймете, чем классик отличается от фантазера.
Hasmik Pogosyan, Наташа удивлена вашей силой воли. Прочитать все комментарии, в контексте, - перелопатить большой объем не всегда :) нужной информации, вне контекста - трудно понять, о чем вообще идет речь.
Насчет искусственности. Вы ничуть не обидели Наташу. Разница в восприятии у каждого своя - индивидуальная. Для кого-то Филипп Киркоров - образец таланта и мужественности. А кому-то президент Путин - безвольная тряпка и размазня...
Но, в любом случае, спасибо за комментарий, ваше честное мнение, и достойное восхищения упорство. Меньше всего на свете, Наташа ожидала, что кто-то будет производить анализ ее комментариев.
Откомментировал блог колосс труёвости
18.02.2018, 00:23:17
Violent Ophelia, Если коротко: "Не то, Марта! Не то!!!
Если развернуто.
Наташа полагает - в каком бы измененно-протубератном состоянии не пребывало ваше сознание, вы (как человек разумный) должны понимать, что придумывать за кого-то абстрактные мысли, чтобы потом делать "авторитетный" вывод, на основании этих бредовых фантазий...
Как-то совсем уж нелепо.
Насчет "многоплановости-многопластовости" Муркока, который клепал романы чуть менее продуктивно чем Донцова... Да, у него была богатая фантазия, а также ряд интересных идей, насчет мультивселенной и вечных героев и прочего, но все это, в конечном, итоге вылилось в унылый конвейер. Фанаты способны найти глубокий смысл в любой графоманской фигне. Только от этого, она (фигня), лучше не станет.
Откомментировал блог колосс труёвости
17.02.2018, 23:11:15
Наташа с прискорбием должна сообщить, что вы не умеете органично ругаться матом. Чтобы разбавлять (может быть пьяные, но не слишком глупые, по сути своей), мысли похабщиной, даже для откровенного (как вам кажется) троллинга...
Нужно иметь стиль.
В противном случае это выглядит не по-детски жалко. Ну знаете, словно какой-нибудь пьяный унылый лузер, проснувшийся утром в луже собственной блевотины, размазывая слезы и сопли по небритым щекам, обвиняет во всех своих бедах, равнодушный мир.
Иллюстрации к Муркоку действительно хороши. Но сам Муркок и его Эльрик... Для неподготовленных юных умов в 90-х, это было почти так же феерично, как просмотр фильма "Кобра" с Сильвестром Сталлоне в видеосалоне... Сейчас воспринимается совершенно иначе. Как картонно-унылая фигня. (То же самое можно сказать и о "Крысе" Гаррисона)
p.s. Если хотите эпичности, размаха, стиля и всего того что отсутствует у Муркока, Наташа порекомендовала бы вам малазанский цикл Стивена Эриксона.
Он хорош тем, что лет через двадцать, можете сделать копипаст своего выступления, только вместо Муркока вставить Эриксона. И знающие люди (если к тому времени такие вообще останутся), вне всякого сомнения, оценят ваш шарм.
Откомментировал блог Утреннее бурчание про властных... ну вы поняли.
16.02.2018, 11:21:26
Оливия Штерн, Открываю вот уже третью книгу, выбранную произвольным образом.