Niko Yurko, понравится это ещё 100 человек например, но это не автора, а частично моё произведение. Я высказал лишь общие моменты. И если уж я написал под этим "шедевром" комментарий, значит он все же чего-то да стоит
Niko Yurko, з.ы. уж извиняюсь, не прочтёшь и хрен с тобой. Так вот Олежа, я читал достаточно книг, чтобы иметь право высказаться, и я не раз и не два видел схожие сюжеты. Да и черт бы с ним, да только реализация подкачала. Нету живого мира, куча картонных персонажей. Убери половину из них, ничего не измениться. ГГ толком не сопереживаешь, он ведь гг, очердная плюха на лицо, и живехонький и целехонький. К чему ведёт сюжет? жить чтобы выжить? Какая цель у главного героя? Зачем вообще это все? Пустота. Я ведь сказал, это не роман, огрызок. Как раз этой сотней страниц пускай, до адекватного по размеру романа, можно было бы дополнить мир, героев, расскрыть их. Да к черту даже размеры, сам мир не живой, слог автора страдает. Черт бы с той орфографией, но мир оживить намного сложнее чем в ворде поредачить. Или вы из тех кому нравится старский, или как его там. Тот у которого гг за час получил кучу плюшек, а остался плюшевым мишкой? Картонный мир, с картонными героями, то даже сказкой не назвать. Впрочем ладно. Это моё мнение. И да, без критики не бывает авторов. Я не высказал свою критику полностью, потому как это лишь мои мысли, выскажу полностью- ну и что? Автор либо плюнет, либо сделает по моему.
Укур, Достаточно чтобы написать относительно адекватную книгу, однако игра не стоит свеч, мне не хватает жизненного опыта, чтобы оживить некоторых героев.
очень, и очень интересно. через 4 часа работать, а я тут сижу, дочитываю. Моя похвала автору. Не смотря на корявый в некоторых местах слог, ошибки в самом тексте, это очень достойная книга. Иногда конечно теряешь нить повествования, но я надеюсь автор исправит недочёты, и я с радостью перечитаю отредактированную версию. Спасибо за хорошую ночь. С нетерпением буду ждать продолжения
Oleg Kuropatov, пробовал, писал, получал критику и похвалы. Доволен? Так что не стоит наезжать на человека не зная его. Я конструктивно осудил автора. Его книга не плохая, но она ничем не выделяется. Изюма нет. Если его все будут хвалить, то он ничего и не добьется. Меня бесит такое отношение к книге, как будто автору плевать, абы сделать, а даже не старается.
иван, это не пьеса, это постановка в детском саду. Оскорбления звания автора, и книги. Если уж решились писать книгу, пишите её не кое-как, а как настоящий автор. Пускай и с ошибками, но достойно... Впрочем, ладно, это ваш выбор. Всего вам доброго
174 стрн законченная книга..? Это не книга, это брошюра какая-то, огрызок полной книги. Измельчали авторы... Прав был Брэдбери, скоро нам достаточно будет пары слов, а учиться вообще не нужно будет. Грамотность автора - 2/10, идея - 3/10, реализации - 3,5(имхо идея не новая, реализована "калечно", а раскрытия персонажей нет). Соответственно общая оценка 3/10, это без остальных критериев. Однако если брать из остального ширпотреба литнета - 7/10. Вот теперь подумайте как измельчали современные автора.
собственно потому сильно не вникал, решил почитать, расслабить булки, но такие явные ляпы... В общем, выбивают такие книги из колеи, не ожидаешь настолько тупых ошибок. Хрен с ней, с той логикой, но самая простая орфография, теория правильного построения текста, не повторяться в словах буквально через каждые 10 слов... Может я и вправду сильно многого хочу, но этому ведь ещё в школе учат
Войн... Войн Карл, ты понимаешь, он войн, они войны... Ааааааа, trigger... Ладно бы это было ошибкой, так нет, автор на полном серьёзе заявляет что воины это войны... Как говорили в армейке, пора учить матчасть. Я честно говоря не вникаю в сюжет, который на троечку, не вникаю в ошибки, но настолько тупые ошибки, они прямо с колеи выбивают. Я, человек, который учил русский лишь по книгам, понимаю больше самих русских. Это вообще как? Войны блэт .. И я уверен, это не одна такая ошибка, и я уверен что логика самого "произвидения исъкустъва" хромает на 5 лап, но неужели сложно проверить на ошибки и логику? Да в том же Ворде я уверен это подчёркнуто зелёной полоской... Сложнааааааааааа
Откомментировал книгу 10.03.2020, 14:32:41
шестая и седьмая глава повтор предыдущих глав. Ещё и автор вроде как обещал это исправить, а ничего не сделал
Алый Влад, вы целиком и полностью эгоист. Я же говорил в общем, какой есть обычный человек, в привычном понимании этого слова. Тот, которого теоретически предпологают другие. Эгоисты все по своей натуре, даже самое "светлое" чувство любовь, эгоизм в чистом виде, но ведь людям это нравится. В общем, спорить об этом можно много, но как я и сказал, это общепринятое видинье человека, то как видят его большинство. Остальное это искаженное видинье ситуации, основанное на плохих событиях/воспитании и т.д.
MeCat, философия и психология немного разные вещи, и раз уж на то пошло, то обычный человек об этом не задумывается. у него есть обычное воспитание, он не агресивный, но и не пассивный. Не добрый, не злой, обыкновенный как-то говорить. Вот это да, идеал психологов и философов
так то не на 90° а на 180°, и это как раз таки описание большинства геройского фэнтези. обычный человек, который просто хороший и т.д. Я даже не думаю что это будет дарк. И вообще с чего бы это обычному человеку быть прям таки эгоистом? Обычный человек, это относительно воспитанный индивид, который отвечает за свои поступки и не ведёт себя как эгоистичный мудак. Есть здравый эгоизм, и полный.
эххх, опять перечитывать. Но это одна из тех книг, которую не жаль ещё раз перечитать. Надеюсь на хорошую концовку и возможно хорошее продолжение. Побежал перечитывать. И спасибо автору за бесплатную книгу и самое главное очень увлекательную
первый з.ы. выделять порнуху в отдельную главу/подзаголовок. Мне лично совершенно это не интересно. И я не понимаю авторов, которые пытаются копировать камасутру. Зачем? Не логишно однака
глава 5. я уже и не помню сколько минусов нашел до этого, но уже решил отмечать. в редине. автор, у тебя с математикой всё плохо? за 5 уровней 15 характеристик. не сходится. 5*5 = 25. и таких мелочей, тупых недочётов много. и уверен, ещё будут. я понимаю, была бы эта ошибка растяженна по главам, там в одной главе то, а через пару, другое. забыл. нормально. но не в одном же предложении...
Константин Стоминин, ну первая проба пера, на то и первая. Роман сложно написать, да и у автора свое видение ситуации. Соответственно в некоторых случаях может и коса на камень находить
книга... неплохая, да. сюжет есть, чувствуешь. слабоват, но он есть, однако есть и много минусов.
первое - редактура. многие фразы бывают неправильно построены, да что там фразы, предложение. из недавнего - последняя глава. старуха обращается к слуге, и дважды повторяется "а, ты" . это не неправильно, это некрасиво
далее, гг- злой? не видно, откровенно не видно, это попытка быть плохим, думаю на этом и стоило сделать акцент.
третье - почему система такая нелогичная? если уж человеческие души смогли её "прогнуть" под себя, почему одна не может? да и потом, все ведь верят в эту магию, почему она не реальна? нелогишно
сама система - тоже странная, в общем, неоформленно все нормально
Сайт применяет Cookie и использует рекомендательные технологии