Вымысел в художественном тексте - необходим. Достоверность вымысла - тоже необходима, хотя бы относительная. Да, есть художественная условность, но в наше время ее мало кто воспринимает. Либо весь текст нужно подтянуть под некую гротескность, либо весь текст должен мимикрировать под реалистичность.
Причем, то, как было в реале - это зачастую вовсе не реалистичность.
А есть трещинки на гладкой плоти зеркала, которые - сами по себе изюминки! Воспринимать свой текст сквозь них - сплошное удовольствие.
В целом мне близка концепция "если на тебя рычат, это проблема рычащего". Пришлось пройти через многое, чтоб это осознать.
Наталья Белецкая, знаете, о мотивах спорить можно в двух случаях - либо они слабо выражены и непонятны, либо они откровенно хайповые. И тогда, и тогда есть повод для споров и пересудов. А средние мотивы - неинтересны.
Психотипы - как раз, по-моему, плохой пример. Прописываю персонажей по психокарте, но никогда - по психотипам. Оные годятся, разве что, для НПЦ в ролёвке.
Наталья Белецкая, и главное, никогда не узнаешь, ты ли среди тех молодых авторов или нет))
Ваша правда - любую вещь нужно уметь использовать грамотно и по назначению. Но, вроде, не наблюдала обилия бездарных флешбеков.
Первая моя повесть на них и построена: повествование идет параллельно - настоящее время где-то в середине сюжета - флешбек, с чего это началось - продолжение настоящего времени - продолжение флешбека. И так постепенно сюжет сходится в одной точке, и когда флешбек сошелся с настоящими событиями, случается кульминация.
Ту же технику применила в моем первом романе. Но его, разумеется, не читают. Слишком сложно для рядового читателя.
Что ж, я стала умнее: во второй книге флешбеков всего два на все 700 тыс. знаков, и один флешфорвард. Правда, я крупно ошиблась, когда поставила один из флешбеков в виде пролога, еще и от второго лица. Итого: все равно не читают.
Вывод: будьте проще, и масскульт к вам потянется.
Пишу психокарты ряда персонажей, чтобы понимать, чем они думают, и что для них главное. Остальное все равно полагается на вдохновение. И парадокс: порой мое подсознание лучше меня знает мотив моего персонажа. Потом сижу, перечитываю, и наконец понимаю. Так что, может быть, это имел в виду ваш неизвестный?
Откомментировал книгу 22.01.2019, 16:11:12
Вы, как всегда, в своем репертуаре - даже, казалось бы, отсутствие событий описываете вкусно и сочно! А там и до событий недалеко.
Татьяна Рябинина, герои) Порой их племя весьма причудливо, и некоторые прямо-таки заставляют рассказать о них эротическую историю, даже если обычно к такому не тянет. К тому же, секс, как и любое другое измененное состояние сознания - необычайно точно иллюстрирует характер героя.
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, вот! Ибо одно дело - ныть постоянно, другое - счастливо улыбаться, понимая, что ты - не крот, сидящий под землей.
Счастливого Рождества!
Откомментировал блог 07.01.2019, 12:38:05
Пафос нынче не в моде. Только темный-темный историзм, и лучше с оттенком фэнтези. Прогнили, ой, прогнили идеалы... Цинизм во главе угла.
В то же время, моего циничного героя, пользующего девушек во имя своего эгоизЪма, тоже почему-то не любят. Видать, недостаточно перевоспитабелен))
Вот и имеем: вроде, читатель жаждет цинизма и реализма, на деле - все того же пафоса и любви-до-гроба, но задраппированных и замазюканных до неузнаваемости.