В отличие от вашего героя, который получил комментарий "автор, больше не пиши", я напишу совершенно другое: "афтар, пешы ешчо".
Замечательно, давненько в этом жанре подобного не видал.
Alex Karpenko, "что жизнь ничего не стоит а самым главным в этом мире является война и убийство врагов"
Вы так возмущенно это говорите, как будто это не так на самом деле. Человеку надо только три вещи - где спать, что есть и продолжить род. А для этого - надо убивать врагов. Будь то "враги" в виде катаклизмов или соперников по карьерной лестнице, или же самые настоящие враги с оружием в руках. На том стоим, и, поскольку мы с вами тут беседуем, наши предки убивали врагов весьма успешно.
Да уж.. ГГ типичный представитель нации. Даже перерождение не помогло. Не успел появиться, как тут же начал наезжать на всех, захватил лидерство чисто наездами, ничего не сделав для поднятия своего авторитета, в первые же минуты бросил на смерть доверившегося ему араба. Дальше читать не стал, противно..
Имхо, с таким мировоззрением, как у ГГ, долго не живут не то, что в "беспределье", а даже и у нас на шарике.
Откомментировал книгу В бой идут...14.03.2017, 21:19:50
Сергей Волчок, Ну я же ссылочку дал, там все чуть ли не по неделям расписано, и про Таубе, и про шведов, и кто чего делал. Ну да бог с ним, с Грозным. Продолжение когда? Требую продолжения!
Откомментировал книгу В бой идут...13.03.2017, 21:27:09
Сергей Волчок, У вас описывается, дескать, Грозный бросил армию, и лишь только чудом она выстояла. Все было совсем не так. Грозный не "сбегал в новгород", он прикрывал тылы от ливонцев и мятежного боярина Таубе (мятеж в Юрьеве), именно благодаря его присутствию там, они не ударили "в тыл". На татарскую же угрозу были выделены силы достаточные, чтобы задержать татар, уничтожить и обратить в бегство - задача не стояла. Именно поэтому, туда был назначен лучший полководец того времени - Воротынский. В этой "армии отвлечения" было все по последнему слову техники - гуляй город, новомодные пищали, пушки. По плану, разделавшись с мятежниками, Грозный должен был ударить в тылы осаждавшим Воротынского татарам, но Воротынский справился и сам, что и позволило злословить недоброжелателям, дескать, Грозный бросил войска. Не бросил, наоборот, взял на себя куда более сложную задачу по усмирению мятежа. Вот здесь более подробно http://www.bibliotekar.ru/polk-10/27.htm
Арт Богданов, Просто тоже некрасиво выходит, вы говорите о событиях столетней давности, обвиняете людей в том, чего доказать не можете. Лично мне одинаково не симпатичны ни белые, ни красные, но вот реально задокументированных историй про переодевашки и последующие расстрелы, я не слыхал. Они-то с вас истребовать удовлетворения уже не могут. Посему, давайте не переводить вымысел в факты. Или указывать, что именно "по вашему мнению, такое имело место быть". Лично я думаю, что такое быть не могло, никому это не надо было. И так стреляли и рубили налево и направо почем зря, не взирая на регалии. А подобная тактика с переодеванием появилась только во вторую мировую, применялась немецкими диверсантами и партизанами. До того переодеться в чужую форму было немыслимым преступлением.
Дана Данберг, "когда руководство РОССИЙСКОЙ армии"
1921 год, например. Господин Корнилов писал "Пусть надо сжечь пол-России, залить кровью три четверти России, а все-таки надо спасать Россию. Все равно когда-нибудь большевики пропишут неслыханный террор не только офицерам и интеллигенции, но и рабочим, и крестьянам". И успешно проводил свою политику в действие. Ознакомьтесь с термином "Белый террор".
Зы Украина не моя, я не украинец. Это вы вечно со своей украиной лезете. Я ж и говорю, бардак в голове.
Откомментировал книгу 23.02.2017, 00:53:31
У автора в первой части был такой персонаж - егерь, который "думал головкой". Вот, главный герой точно такой же и есть - даже поддрачивает в седле иногда.
Дана Данберг, Що? Доказательства чего? А что, то, что украинская армия стреляет по городу еще и доказывать надо? Разве это не очевидно? Или доказательства наличия приказов? Т.е. вы считаете, что они стреляют по собственному желанию? Тогда еще хуже получается. Дана, у вас, по моему, в голове какой-то кавардак. Может кастрюльку снять, поможет?
Откомментировал книгу В бой идут...23.02.2017, 00:06:31
Честно - очень хорошо, мне понравилось. Только вот автору бы получше изучить период Ивана IV и, конкретно, поход хана Гирея и битву при Молодях. Смешно получилось, автор обвинил всех в незнании истории, и сам нагородил такой чуши..
Дана Данберг, Я не знаю, при чем тут Россия и откуда она у вас выплыла. Я говорил про украину, если вы не заметили, где украинским солдатам отдают прямые приказы на обстрел жилых кварталов.
Арт Богданов, "Просто войны за территорию прошли"
хм.. Они еще и не начинались толком ) И, например, а что делает Израиль в последние 50 лет? Что это, как не война за территорию? А США? А мы?
Я вам так скажу - на ближнем востоке назревает серьезная проблема с питьевой водой, и мы еще увидим водяные войны в скором будущем.
Первые две книги понравились, но хотелось бы указать на некоторые нескладушки.. В начале Богдан говорит, что "корпорация гарантирует анонимность" и даже утверждает, что там, в центральном ИИ, какая-то страшная защита стоит. Но в самой игре все раскрываются друг перед другом, чуть ли не в очереди стоят, рассказать, кто и что они в реале. И даже "глава разведки" захудалого клана мгновенно опознает в Арториусе того самого героя. Ну, как-то не складывается )) А в конце второй книги, Раздолбай вообще ведет себя, как полное школоло, нарушает свои же правила и угрожает этому Тёмному проблемами в реале.. Почти "я тебя по айпи вычислил!".. Это выглядит как-то совсем уж по детски. Ну и, конечно же, главного героя ждет Рояль прямо в нуболоке в виде божественного квеста. Хотя, тут рояль хотя-бы объяснён, так что, пусть уж будет.
Bart, При всем уважении к Леонову, он лицо, в данном вопросе, не компетентное, во время программы "Аполлон" он был простым космонавтом, да и после, его потолок - зам по подготовке. Это всё равно, что о планах генштаба опрашивать уборщицу.
Вообще, я хочу сказать, что были или не были американцы на Луне, вопрос второстепенный. Вся мякотка в том, что такие вопросы вообще возникают и НАСА не может на них внятно ответить. Например, по поводу Гагарина таких вопросов вообще нет. Вот увидите, стоит только штатам дать слабину (а такое вполне возможно), как тут же их смешают с грязью и их "программу Аполлон" заплюют и забудут, признав мифом. При чем, совершенно неважно, были они там или нет. Эта история и сейчас-то держится только на авторитете и честном слове НАСА, поскольку реальных доказательств посадки американцев на Луну у НАСА нет, как и объяснений, каким образом они пересекали пояс Ван Аллена (о котором в 70е годы они не знали).
Я могу допустить, что они там были, но тогда придется допустить, что это была целая плеяда удачных дичайших совпадений. В любом случае, лучшим доказательством был бы повтор. Но они и на орбиту-то нонче не могут, какая уж там Луна.
Bart, Простите, а чем именно наблюдал СССР за полетами на Луну, если первая РЛС, способная засечь космические корабли на таком удалении, у СССР появилась как раз в 1972 году? Точнее, появилась она в начале 1971 года, но на боевое дежурство встала поздней осенью 1972. Сразу же, после этого малоизвестного события, программа "Аполлон" была экстренно свернута, не завершив даже уже подготовленные и профинансированные запуски.
На сайте «Литнет» используются файлы cookie. Cookie обеспечивают правильную работу сайта и предоставляют вам больше возможностей при его использовании. Продолжая использовать «Литнет», вы даете согласие на обработку файлов cookie.