Разговоры: Ч.3. Четыре пути добиться успеха книгой
Долго ли кортко, но спустя месяц (Простите )вот новые мысли в моем блоге: По мнению многий наших коллег по цеху, есть четыре способа стать великими, четыре пути добиться успеха. Вот они:
— История (или хай-концепт);
— Стилистика;
— Структура (сценарность);
— Попадание в «нерв» или социальность.
Готовы? А теперь поговорим подробно.
История (хай-концепт)
Если вы придумали такую историю, такую историю... что просто любой ее прочитавший, бежит рассказать другу — вы на верном пути, чтобы стать успешным писателем.
Примеры авторов: Стивен Кинг, ранний Сергей Лукьяненко, Гоголь («Нос», «Мертвые души» к примеру).
Стилистика
Да, это то, о чем так много говорится. Обычно говоря: «талант!», мы подразумеваем именно этот аспект литературного мастерства. Прекрасный язык, поэтическая речь, блестящее исполнение — вот что это такое.
Если вы можете писать как Бабель, как Пушкин (проза), как Акунин — вы вполне достойны того, чтобы считать вас Писателем.
Структура (сценарность)
Это способность выстроить рассказ так, что «не оторвешься». Когда уже не важно каким языком написано, какие там неувязки точки зрения здравого смысла и законов физики — но бесконечно важно: что произойдет на следующей странице? Как герой из этого выпутается?
Например — Кирилл Еськов, например — Стивен Хантер, например — Джим Батчер. Если вы так умеете — добро пожаловать в клуб!
Попадание в «нерв» (социальность)
Ага. Есть еще один путь. Вы умудряетесь брать своих читателей «за живое» тем, что поднимаете актуальные темы. Тем, что вербализируете бродящие в коллективном бессознательном процессы. Вы даете толпе голос.
В этом магия «Войны и Мира» Льва Толстого, этим потрясает «Гамлет» Шекспира, этим цепляет «Выбраковка» Олега Дивова. Если вы умеете так думать — вы не останетесь незамеченным.
---
Чем эта классификация может быть полезна ?
Всегда полезно знать где вы сильны, а где не очень. А иллюзии на свой счет — неполезны. И в зависимости от понимания сильных и слабых сторон выстраивать стратегию развития (как вообще использовать шкалу для оценки своего уровня — мы отдельно расскажем). Но...
Если вы хоть в чем-то выше среднего уровня (и нет серьезных провалов по трем остальным параметрам — вы можете стать писателем-профи). Если у вас по двум из четырех факторов все хорошо — вам простятся серьезные сбои и — вы будете выдающимся (и денежным) писателем. Если три или (дай Бог) четыре фактора вы умеете делать на высоком уроне — вы пишете шедевры, это точно!
Но если у вас ни один из этих факторов не лучше среднего — увы, вам ничего не светит. Такие дела.
А развивать себя следует из логики: максимально усиливая свою сильную сторону, подтягивать до приемлемого уровня — слабые (недопустимы тотальные провалы). Повторим: растить себ яв первую очередь надо там, где вы уже сильны. Концентрируясь же на развитии слабых сторон, вы в лучшем случае из ничтожества станете посредственностью.
А у вас есть сильная сторона? Какая она?
10 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЭх, все равно бедному сетеавтору (если жанры непопулярные) остается тихонько сидеть в сторонке и писать книжки только для узкого круга и собственного удовольствия. Шансы продвинуться практически равны нулю. Но сама классификация интересная и полезная, спасибо за пост))
Сара Бергман , да, это уже преимущество)
Чтобы раскрутиться, помимо таланта, нужен талант "раскрутки" или нужно иметь деньги, чтобы специалист по раскрутке сделал бы свою работу. Одного классного содержания уже мало, какая бы ни была классная история.
Павел Макаров, Не, у меня не так сложно все. Обычная реклама, никакой раскрутчик не нужен.
Я бы еще добавила такой пункт, как "цитируемость". Есть абсолютно гениальные вещи и по форме, и по содержанию, но из них не выдернуть цитату. Получается все равно, что комедийный комикс пересказывать - не смешно и теряется суть.
Как только себя самого оценить...? У меня вот, к примеру, низкая самооценка, и я полагаю, что раз у меня мало читателей, то, в первую очередь, что-то со мной очень не так, а не потому что обо мне еще никто не знает.
Но лично я в большей степени работаю над структурой, а потом над стилистикой.
Владимир Петров, мной мои истории легко прочитываются, не оторваться и через год :) Хотя, конечно, иногда что-то хочется подправить.
Но мне все равно кажется, что в этом вопросе писатель не может себя оценить объективно. Нужен взгляд со стороны, причем, естественно, не одного человека, а многих. И, конечно, тех, кто уважает конкретный жанр. Вы правы, читатели очень разные: кому-то нужен сюжет и действия, а персонажей и обстановку он сам додумает. А кто-то хочет описания красивыми метафорами, подробно и чтоб слова на расстоянии в 10 страниц не повторялись. Тут усредненный вывод нужно сделать. Вот я и сделала из комментов вывод, что людям нравится структура (сюжет и описания чувств в частности), и читается легко. Так что это все равно не моя оценка, а читательская. А у меня самооценка низкая, увы(
Опять пошло нытье по поводу того, что без рекламы и большого бабла не пробиться, и того, что сам писатель не способен высказать здравое мнение о своей книге до тех пор, пока некий добрый (или не очень) дядя со стороны не поможет. Нет, реально: на других литературных площадках (Самлиб, Проза.ру, Surgebook) подобного скулежа или вовсе нет, или в разы меньше. Только здесь все повторяют это с каким-то удовольствием мазохистов.
Извините, накипело.
Nikko, Была на "Прозе". К сожалению, он более заточен не на публикацию (она за свой счёт), а на миниатюры и, в крайнем случае, рассказы. Там есть много интересных молодых авторов в разделах "фэнтези" и "романы", но в "романах" иногда и много мусора.
Стилистике и сценарности можно научиться. А вот первый и последний-чутье. И в них скорей всего ключ к успеху. У меня с этим пока слабовато
Nikko , Причём соответствующему поколению интересно. Например, что сейчас для нас "Нос", "Горе от ума"? В принципе, просто классика из школьной программы. А современники хватали, как горячие пирожки. "Война и мир" интереснее. Там вечные проблемы взросления (Наташа), взаимоотношения родителей и детей (Марья с отцом), любовь намного глубже. Поэтому её читали и будут читать не как историю, но как вполне актуальные и современные вещи.
А зачем становиться великими?
Nikko , Признание и стать великими - две разные вещи. В первом случае - оценка творчества, во втором - оценка личности, в том числе.
Но зачем? Чего не хватает, если вдруг возникает такое желание? Амбиции, желание показать как крут..?
Желание признания - возможно, это встречается намного чаще, чем желание величия. Но хотят далеко не все, лишь те, кому чего-то не хватает в реальной жизни и поэтому ищутся любые пути (в т.ч. и написание книг).
Отличный материал, спасибо больше. Кажется что очевидные вещи говорите, но смотрите-ка, в комментариях всё-таки находятся несогласные. о_0
Не соглашусь правда с нервом. Увы, многие мои знакомые часто жалуются на то, что сейчас куда больше шансов пробиться с неконфликтным произведением. Якобы, читатели не хотят видеть проблему и уж тем более читать о ней, им больше по нраву лёгкие истории, с обязательным счастливым концом. Я в этом, конечно, сомневаюсь - но товарищи ведь врать не станут?)
Михаил Кулешов, Спасибо, а так..Товарищ никогда не врет, поэтому он и товарищ. А вот насчет наполнения это уже выбор каждого. Можешь под аудиторию писать, а можешь свою линию гнуть. Можешь быть как все, а можешь выделяться. В зависимости от цели. Я полагаю
А вы - это кто?
На чём основан ваш дидактизм? ("Развивать себя следует" и прочее)
Ксения Черногорская , Позвольте присоединиться к беседе. Есть еще категория критиков, которые сами не пишут художественные произведения, но создают отличные рецензии и обзоры. На основании большого читательского опыта могут также видеть слабые и сильные стороны произведения, мастер-классы проводить и давать советы. Вот в конце данного поста вопрос как раз об оценке (самооценке) своего творчества. Не хотите ответить?
Мне кажется, что судить о сильной стороне автора, может только читатель. (Ну по крайней мере, если автор новичок.)
Была у меня одна знакомая, ежемесячно обивающая пороги разнообразных издательств. Свято верила, что каждое ее творение - шедевр. Говорила, что так эмоционально как пишет она, больше никто не может.
А на деле у читателя просто рябило в глазах от обилия восклицательных знаков и охав, ахов гг.
Это я так, немного ушла от темы.
В любом случае, ИМХО))
Nikko, Слава, она такая))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена