Сетевого автора прочитал - скилл писателя потерял
Всем привет! У меня вот тут возник интересный вопрос, но он скорее для тех, кто пишет, а не читает. Но если вам интересно, то присоединяйтесь к обсуждению.
В общем, не секрет, что мастерство писателя очень сильно зависит от количества прочитанных книг и их качества. Но многие сетевые авторы начинают читать таких же сетевых писателей, у которых, чаще всего, качество весьма плачевно. Это касается простых ошибок, тяжеловесных конструкций и всевозможных стилистических неровностей. Так получается, что если ты читаешь одних сетевых авторов, то со временем качество твоего писательского умения сильно понизится и количество косяков в твоих собственных произведениях повысится.
Был ли вами замечен такой регресс? И вкладывают ли современные сетевые авторы смысл в свои произведения?
47 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВот я охерел когда кто-то поднял этот старый блог.
Я не могу читать окровенно безграмотные и шаблонные вещи. Просто не могу, и все. Даже не стараюсь пересилить себя. Потому что уже имею какую-то внутреннюю планку, и если чувствую, что написанное (пусть даже сто раз топовым сетевым автором) до этой планки не дотягивает, бросаю. Я прощу редкие ошибки и опечатки, но закачу глаза на плоские диалоги в стиле "сказал мужчина, ответила женщина" или штампы а-ля "тряхнула своими шикарными волосами". И неважно, у сетевого автора я это встречу, или у издаваемого на бумаге. Издается сейчас иногда такая, извините, мура, в т.ч. переводная, что некоторые сетевые авторы просто на голову выше. Некоторые, но далеко не все, это да.
Поэтому делить современную литературу (неважно, серьезную НФ или легкие ЛР) на сетевую и не сетевую в качестве синонимов к некачественной и качественной априори неверно. И каждый сам решит, что для него норма, а что - уже ниже, на что не стоит тратить время, а значит и подсознательно зеркалить уже в своих историях, неосознанно повторяя корявые обороты, шаблонные фразы и даже ошибки.
Ну, что я могу сказать... Плохому танцору и ноги мешают. Плохо написал? Да это все сетевые писатели виноваты! Пишут мусор, понимаешь, а я читаю тоннами. И причем пишут одинаково плохо все до одного. Хороших нет. А вы знали, что, если писатель выкладывается в сети, сеть сама в его книгах ошибки и корявости лепит? Потому-то все сетевые писатели и пишут так плохо. А я, бедный, читаю. Да.
Рассуждать о мастерстве можно сколь угодно долго... Но вот читательский интерес от этого не зависит и не поддаётся никаким законам.
Многие готовы прощать «огрехи», если сюжет цепляет.
Качество, скорее всего, не понизится - оно сформируется на том уровне, который определит для себя автор. Не более, не менее.
А сетевые авторы бывают разные. Сейчас, по-моему, все становятся сетевыми. И смысл, который они вкладывают, напрямую зависит от спроса аудитории.
Понимаете, не бывает книг без смысла. Никто не станет читать бесцельную невразумительную муру. Просто цель и смысл для каждой аудитории разный.
Для кого-то смысл - почитать романтическую историю любви, где всё хорошо закончится, получить дозу эйфории.
Для кого-то смысл посмеяться и ни над чем не заморачиваться. Не грузить мозги.
Кто-то привык по жизни быть активным, искать цель, привык постоянно решать задачи. Он и литературу такую выбирает. Соответственно, и смысл ищет другой.
Вот чего действительно не хватает, так это многоразовой литературы. Которую можно читать, возвращаться к прочитанному. Может, она и есть, но как-то её не видно
Очень смешно, когда сетевые авторы начинают ругать сетевых же авторов (не конкретных, а вообще). Это напоминает диалог:
- Ненавижу людей, они сволочи!
- Ты тоже сволочь...
- Я? Почему?
- Так если все сволочи, то и ты.
Одним из ярких воспоминаний детства у меня сохранилось одно событие - я научилась читать. И понеслось. Книги были со мной везде. Я с ними ела, спала, дышала. Даже умудрялась в школе на уроках читать то, что нравилось. К слову сказать, учеба мне давалась легко и почти не мешала моему увлечению. Сейчас из-за катастрофической нехватки времени я перешла на аудиокниги, хотя в приоритете всегда бумажный вариант. Как человек, долгое время питающийся качественной продукцией, я сразу чувствую литературу низкого сорта. Недавно пробовала слушать одного автора, который здесь в топе, не смогла. Слишком картонными показались персонажи. Даже поздний Кинг уже не впечатляет. Мастерство выросло, но в текстах полно воды.
Имплицитную норму еще никто не отменял. Мозг подсознательно запоминает все прочитанное, а чем чаще встречается одно и то же, тем крепче шаблон, который автор потом так же подсознательно использует. Вот я работаю редактором в газете - и у меня пожизненная война с канцеляризмами в собственных романах. Выросла на классике приключений и фэнтези, закончила филологию, но год работы в газете с черновиками журналистов - и я сама едва не начала писать, как мои коллеги. К счастью, бета вовремя заметила и ткнула носом.
Да, что слышим - то и пишем. Читаете только черновики с ошибками - однажды незаметно для себя начнете эти самые ошибки дублировать в собственных текстах. И это как "тся/-ться" касается, так и логики образов и сюжета.
Как еще работает имплицитная норма, например: когда спрашивают, как слово правильно пишется или нужна ли запятая, а вы не знаете. На слух не понимаете, как. Зато если напишите - то сразу правильно. Когда у меня спрашивают, то я сначала пишу, потом диктую, а потом, если необходим, лезу искать правила. Никогда не любила их зубрить )) Зато читала качественное. И продолжаю читать - это мое главное оружие против "тем не менее вследствие того что и между тем..."))
думаю, регресса не случится. А вот формирование новых личностей из детей и подростков - вот тут да, вопрос очень правильно поставлен. И боюсь, описанное Вами явление будет иметь место, появится поколение детей, воспитанных на сетелитературе.
Не думаю, что до возникновения сети и сетевых авторов было меньше плохо написанных книг со всякими несуразностями. Выбор за читателями. Даже по литнету видно, что люди больше выбирают книги написаные хорошим литературным языком и без ошибок, чем книгу пусть и с фантазией и хорошим сюжетом, но написанную коряво и безграмотно.
Не думаю, что до возникновения сети и сетевых авторов было меньше плохо написанных книг со всякими несуразностями. Выбор за читателями. Даже по литнету видно, что люди больше выбирают книги написаные хорошим литературным языком и без ошибок, чем книгу пусть и с фантазией и хорошим сюжетом, но написанную коряво и безграмотно.
Не думаю, что до возникновения сети и сетевых авторов было меньше плохо написанных книг со всякими несуразностями. Выбор за читателями. Даже по литнету видно, что люди больше выбирают книги написаные хорошим литературным языком и без ошибок, чем книгу пусть и с фантазией и хорошим сюжетом, но написанную коряво и безграмотно.
Не думаю, что до возникновения сети и сетевых авторов было меньше плохо написанных книг со всякими несуразностями. Выбор за читателями. Даже по литнету видно, что люди больше выбирают книги написаные хорошим литературным языком и без ошибок, чем книгу пусть и с фантазией и хорошим сюжетом, но написанную коряво и безграмотно.
И правда интересный вопрос. Я думаю, что ни один человек не станет для удовольствия читать книгу, которую он считает плохой и некачественной. То есть, если автор что-то читает (для удовольствия, повторюсь, не для каких-то утилитарных целей), то наверняка это книга, которую он считает либо равной по качеств той, которую написал бы он, либо лучше. Поправьте меня, если кто-то думает иначе))
Так что, если регресс и случается, то вряд ли в этом бывают виноваты чужие книжки.
Творчество субъективно, а значит все в данном случае зависит от самого читающего. Автор, желающий вырасти, почерпнет что-то полезное для себя из любой книги, какого бы качества она не была.
Среди сетевых авторов есть немало людей, пишущих грамотно и интересно. Если мне не подходит книга по стилистико-грамматическому критерию, я просто её закрываю на первой странице и иду дальше в поисках своей. Другое дело, что коллег я читаю очень выборочно, поскольку творим примерно в одном жанре, крутимся на одном ресурсе, идеи витают в воздухе, а память - такая вещь, что может сыграть шутки, как в "Ширли-Мырли": оглянуться не успел, и ты уже "сочинил" Лунную сонату)
Я скорее заметила падение уровня грамотности из-за чтения в соц сетях и смс-к, где редко заморачиваешься со знаками препинания и проч)
"И вкладывают ли современные сетевые авторы смысл в свои произведения?"
Как же я усталь от этих вот литературных скреп =(
Отвечу то, что вы, наверняка, жаждете тут услышать: смысл вкладывал только Достоевский. После него - все не то. В лырах смысла - ноль, в литРПГ - ноль... Читатель нынче глупый... Вроде, ничего не забыла...
Сравни мою "Витторию" с "Городом Бегемотов" или "Гранями".
Спасибо огромное сетевым авторам за значительно выросший уровень :)
Вряд ли понизится. В худшем случае не улучшится.
Соглашусь с теми, кто говорит, что важно именно то, на каких книгах ты вырос. Важно читать хорошие книги в детстве, в юности. А дальше уже ничего не страшно. Иммунитет вырабатывается к хреновым текстам. По крайней мере, ты сразу видишь, что они хреновые. Фальшивые, глупые, наигранные, неграмотные, или всё сразу - не суть.
Вся беда в том, что уже выросло поколение, которое русский язык учило с прицелом на сдачу ЕГЭ, а тексты читало исключительно такие вот, от сетевых авторов. И вот у них-то "золотого стандарта" нет. Они изначально питаются этой дрянью, у них низкая планка требований к качеству. И, как следствие, у сетевых авторов нет никакого стимула писать более "скиллово". Зачем? Литературные изыски отходят на второй план. Важнее история сама по себе - чтобы интересно было, захватывающе. Фантазия нужна и работоспособность, а остальное, говорят, корректоры/редакторы поправят.
Другой дело, что и сюжеты-то тоже деградируют, судя по многим отзывам.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена