Сетевого автора прочитал - скилл писателя потерял
Всем привет! У меня вот тут возник интересный вопрос, но он скорее для тех, кто пишет, а не читает. Но если вам интересно, то присоединяйтесь к обсуждению.
В общем, не секрет, что мастерство писателя очень сильно зависит от количества прочитанных книг и их качества. Но многие сетевые авторы начинают читать таких же сетевых писателей, у которых, чаще всего, качество весьма плачевно. Это касается простых ошибок, тяжеловесных конструкций и всевозможных стилистических неровностей. Так получается, что если ты читаешь одних сетевых авторов, то со временем качество твоего писательского умения сильно понизится и количество косяков в твоих собственных произведениях повысится.
Был ли вами замечен такой регресс? И вкладывают ли современные сетевые авторы смысл в свои произведения?
47 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНикогда не замечала, чтобы кто-то из моих знакомых - сетевых авторов начинал со временем писать менее грамотно, наоборот, мастерство возрастает. Если автор знает, как писать ЖИ и ШИ, то он не начнет писать неправильно, даже если прочитает сотню книг с ЖЫ и ШЫ. А вот в регресс сюжетов и логики персонажей охотно могу поверить. Даже так: готова поверить, что некоторые писатели сознательно идут на регресс. Скажем, одну мою книгу многие, кто прочитал, называли качественной, но проблема в том, что этих читателей в принципе единицы. А когда я открываю некоторые книги из топа... Ну как бы ясно )) И стимул писать качественно сразу пропадает. Зачем париться, если можно быстренько и почти не задумываясь накатать по шаблону и получить сотни тысяч лучей читательской любви )) Регресс в плане грамотности, наверное, может пойти оттуда же. Читатели ждут проду каждый день, вычитывать на ошибки некогда, да и зачем, если все проглатывают и так. Шоу маст го он ))
Хороших авторов читать не пробовали ?
Ваши слова не лишены смысла.
Лично я произведения сетевых авторов, в основной своей массе, не читаю по целому ряду причин:
Первое - не приучен читать в туалете, на коленке, сидя/стоя в маршрутке/метро, в коридоре или под дверью того или иного кабинета, между делом.
Второй - 99% авторов пишут на крайне неинтересные тематики, а если тематика интересная, то она крайне криво представлена средствами визуализации - аннотация, обложка, название, что отбивает и без того хлипкое желание читать.
Третье - есть огромнейшее количество авторов мировых,признанных и популярных, а так же еще в десятки раз больше авторов на ступень ниже по популярности, но так же издаваемых в огромном количестве на любую тематику.
И последнее, четвертое, самое важное, времени попросту на все не хватает, а хочется заниматься своим творчеством, своими идеями, которых уже на пять книг и под тридцать рассказов и повестей.
Видимо, если авторы настолько любят читать, то у них либо времени свободного вагон и маленькая тележка либо собственное творчество не так сильно завлекает.
Я выросла на классике, в том числе и на классике фантастики. Поэтому любое произведение нового автора (сетевой он или изданный тысячекратно) начинается с первого абзаца. Нередко на нем и заканчивается. Не вижу смысла читать то, что косноязычно и пусто по определению. Так что мой скилл потерь не несет :))
Смысл есть. Пусть и не у всех - ну так и не всем он нужен.
Регресса не замечала. Наоборот, когда читаю, вижу чужие ошибки, анализирую их и зарекаюсь не допускать в своих текстах)
Вкладывают смысл? Конечно!
Ага. Это все подсознательно. Именно поэтому я СИ не читаю. Слишком много труда было вложено в то что я сейчас могу, чтобы из-за чужих текстов все потерять.
Это смотря как читать. Например, можно искать и анализировать чужие ошибки. Ещё можно на них учиться. Говорят, это лучше, чем на своих ;) Опять же, соринок в чужих текстах видишь больше, глядишь, и бревно в своём заметишь.
а агрессивному топикстартеру рекомендую)))):
http://samlib.ru/d/dulepa_m_n/proda4.shtml
Ну так читайте хороших сетевых авторов, а не всех подряд. Как будто заставляет кто-то ерунду читать.
Не вижу разницы - сетевой автор или нет. Главное, чтобы было интересно написано.
Можно и в магазине нарваться на откровенную тягомотину.
И далеко не все авторы так безграмотны, как вы считаете. И уж, конечно, от меня не убудет и не стану я более безграмотной, если прочитаю произведение с ошибками.
Учителя же проверяют тетради у детей, но малограмотными от этого не становятся.
А зачем читать вещь, если она тебе не интересна? Причем, хоть сетевая, хоть не сетевая. А влияет ли чтение на качество написанного тобою самим... Не задумывалась как-то :)
Слушайте, что с вами не так, народ? Приписали мне возмущение, жалобы и прочие смертные грехи. Один поехавший даже агрессию приписал. Это просто блог для обсуждения темы. Причем тут я? Мое дело предложить вам поболтать на эту интересную тему, порассуждать. Если вы увидели в себе плохого автора и спешите кукарекнуть в мою сторону, то это не мои проблемы.
Я не читаю сетевых авторов, если мне не нравится, как написано. Тем более, если плохо написано. Хотя и несетевых тоже. Поэтому не замечен. ))))
Было дело. Правда, это больше касалось не столько косяков языка, сколько шаблонности воображения, если можно так выразиться. Поэтому периодически стараюсь делать себе разгрузочные недели и вылезать в Сеть по минимуму, дабы не потерять себя, не раствориться)
А если говорить именно насчёт языка - думаю, это более актуально для новичков, у которых ещё не сложился свой стиль)
Разве что стиль может несколько пострадать, да и то не факт. За собой замечаю, что после энного количества прочитанного добровольно-принудительно хочется пойти почитать Манна или Вулф. Чтобы вдохновиться именно тем, как написано. Это как нельзя все время есть одну овсянку или одну колбасу. Организм не выдерживает. И если понимаю, что мозги перестают соображать, то иду к интересным и умным книгам, не обязательно классике.
А сетевые авторы тоже бывают в разы круче издающихся.
Ну, если смотреть с этой колокольни, то для полного совершенстования литературного языка пора бы уже прекратить нам всем общаться в реале. Разговорная речь - самое ужасное зло, она засоряет письменную, обедняет её нещадно и способствует бесконечно тавтологии. Вы смотрите новости? Там же у диктора в каждом предложении сплошные повторы, о целом монологе вообще промолчу.))
Я не буду читать книгу, которая мне неинтересна или написана плохо. Исключения: попросили почитать и сделать разбор, посоветовать; иногда читаю лабуду, чтобы разгрузить мозги. Когда понимаю, что всё, критический уровень достигнут, я книгу бросаю и не возвращаюсь. И в такие моменты мой глаз ловит блох, я вроде как расслабляюсь и одновременно все же понимаю, где там недочёты какие-то.
Не считаю, что начинаю писать хуже.
А вот если мне попадается что-то такое ух! - есть смысл анализировать, думать, восхищаться, что-то на заметку брать.
Что мешает бросить хреновую книгу? Никто же не стоит за плечом, не смотрит, чтобы ты продолжал над собой издеваться - брось и все. Более того, здесь этого никто и не заметит. Никто не узнает, что ты дропнул условного Пупкина потому, что его труд тебе оказался не в кайф.
Если ничего не мешало бросить нудного Достоевского с его мутным и бесконечным самоанализом, то что остановит в интернете?
А вы читайте не сетевых авторов, а тех, кто может вам дать что-то)))
Если бы вышеописанное было правильно, то я бы писал не хуже мировых классиков.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена