"Каноны" в фэнтези?
Не далее как в вчера состоялась у меня дивная беседа с теперь уже не поклонником моего творчества, хих)
(Молодой человек, если вы тролль, то я покорена вашим талантом!)
Вся эта череда глупых претензий и моих бесполезных попыток пояснить очевидное, тем не менее навела меня на интересные размышления, после чего созрел вопрос!
А в самом деле, что есть "каноны" в фэнтези? Признаете ли вы какие-то каноны? Если да, то какие? Как относитесь к тому, что от произведения к произведению авторы привносят свои особенности каким-то "каноничным" расам, вплоть до полного искажения даже начальной идеи (типа вампиров, не пьющих кровь)? Ну и наконец, как относитесь к авторским расам?
48 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА меня вот раздражает. Слегка, но раздражает.
Читаю вот я книгу, а там - дроу. (Не ваши конкретно, автор, а вообще). Я такой, ну ок, дроу, так дроу! Чего я, дроу не знаю? Да я этих дроу пачками! Да что там пачками? Штабелями!!! Читаю, такой дальше, вроде все хорошо - дроу гордый, но бедный народ, живет под землей кожа белая... (?) Стоп, почему белая, задаю я вопрос автору вслух? И автор со страниц мне объясняет - они живут под землей и от этого у них отсутствие пигмента в коже. Как у червей всяких и слепых донных рыб. Морлок, что ли? Ну тот, с машины времени Уэлса? Ну да! - говорит мне автор. Морлок! Точнее - такой как морлок, но не каннибал и дроу...
Ну и вот как реагировать?
Зачем морлока нарекать дроу, если это морлок?
Ну так как то...
Я бы назвал это не каноном, а... здравым смыслом, что ли.
В упомянутые игры или что там не играл, не в курсе, но словечко "дроу" знакомо. Это из мифологии островов к северу от Шотландии, мерзкие достаточно существа с определёнными характеристиками.
Так вот: если автор описывает нечто, не противоречащее устоявшемуся мифологическому образу, и называет это "дроу", но никаких противоречий не вижу.
Но если (условно) автор вводит в книгу беленьких чебурашек, обожающих кушать нектар, и называет этих существ "дроу", то это может говорить только о безграмотности автора. Если уж раса совершенно авторская, то логичнее будет и назвать её новым словом, и уж тем более не таким, которое обладает определённым содержанием.
Забавляют меня эти читатели "канонисты". Сколько произведений написано в достаточном отступлении от так называемого "канона". Те же вомперы и эльфы у Сапковского, когда первые пьют кровь, как алкоголь, а вторые -- очень далеки от идеальных светлых и мудрых созданий. Да что там, даже тот же Толкин, которого все считают основателем эльфьего фэнтезийного канона во многом сильно отступился от мифологии и ничего, все с радостью читают ВК и хвалят, и по сей день. То же можно сказать и Ведьмаке Сапковского, учитывая количество фанатов по всему миру у Саги и игр. Кстати, еще одно сильное отступление от канонов -- драконы в "Хрониках Перна" Энн Маккефри. Ее драконы воистину далеки от ящериц из средневековых легенд. А эльфы, вампиры, боги у Макса Фрая, тоже очень крутое фэнтези. Но отчего-то Афина в ее книгах продолжает зваться Афиной, эльфы - эльфами, а Нанка Ёк, великий Магистр ордена Долгого Пути, -- вампиром, хотя они все далеки от так называемого "канона".
Главный канон любого автора - смысловая наполненность произведения. Сесть писать ради черных букв на белой бумаге - зачем? Но желать сказать что-то своему читателю и облечь это в любую форму, которая увлечет, наполнит сердца, наведет на размышления - вот он, канон. А кто как выглядит и что делает... Зачем тогда автор, если он живет в придуманных кем-то раньше границах?..
Некоторые авторы прямо в аннотациях к книгам пишут вот такую надпись:
"МОИ МИРЫ - МОИ ПРАВИЛА!"
И все эти разговоры о канонах сразу же теряют свою актуальность))
Если людям хочется жить внутри рамок, которые они построили в своей голове, то пусть живут, это их богом (или в кого они там верят) данное право. Мимо них нужно проходить молча, их все равно невозможно переубедить))
Не обращайте внимание. Такие люди время от времени появляются) нам с соавторами тоже как то с пеной у рта заявляли, что эльфы "есть тонко-вибрирующие натуры" и плохими быть не могут по определению. На данный момент есть огромное количество вариаций "дроу" и "темных эльфов" и никто не имеет права требовать у вас соответствия канону если в вашей книге нет пометки "по мотивам" того же Сальваторе.
Мне ещё не довелось ознакомиться с вашими произведениями, Елена, но поясните: это ваши собственные дроу, или это дроу из ДнД?
Если они ваши собственные или похожи на всем известных дроу, то надо как-то указать это точно читателю.
А иначе это элемент фанфика, ведь их придумали разработчики ДнД.
Если я в романе напишу:
"Крысолюди редко сражались с Создателем Ужасного Кольца" - это моё, мои расы, пусть и ОЧЕНЬ похожи на не мои.
Но если я напишу:
"Скавены редко выходили биться с армией Всеобщего Врага" , то тут уж...
Вот так.
Так как автор дал мне слово. И слово было Богу - то бишь автору. Товарищ автор понимаете ли... Называйте данного эльфа не "дроу" а просто тёмным. Я кстати согласен с Дэлией Мор и частенько с ней обсуждаю в вк эльфов. Особенно дроу. Они со времён ДнД для меня не пустой звук.
Данный читатель как-то так и не ответил мне на вопрос, прямо мною заданный. Притом что сам поднял тему.
Нее... этот человек, с которым вы говорили несколько своеобразен, но не тролль, как мне кажется))
По теме. Как-то в комментах к одному произведению, читатель предъявлял к автору претензии, что его черный маг (внимание!) "не соответствует ЭТОЛОНУ (через о) черных магов", а мне написал, что у меня "узкое мирозрение" (слово-то какое!)))
Так что, соответствие и не соответствие канонам каких-то рас - полностью право автора!
Всё, что вписывается в общую картину, нарисованную у читателя в голове вашим произведением - приемлемо и допустимо. Другое дело, если люди компаниями плюются от "дроу с узорами или дроу, не жрущих всё подряд". А так если "один в поле воин" оказался недоволен чем-то, то это уже скорее были нарушены именно его личные представления (никак не общие). Тут уже можно вспомнить "всем не угодишь, как ни старайся"))) Успехов вам и терпения!)))
Я очень посмеялась с того факта, что в качестве аргумента используется корейская игра) Азиаты те еще затейники, в одном проекте у них дроу "канонические", а в другом - с крыльями, например...
А вообще, книга автора - это его личная территория, и он со своими расами может делать, что хочет.
Например, читала я здесь рассказ про светлых эльфов, которые пили кровь. И ничего, очень атмосферное, интересное произведение.
А оставаться в рамках - скучно и непродуктивно.
Ох, как я люблю этих вот читателей, которые знают все лучше всех) Дроу - нежно обожаемая мною тема. Я читала Сальваторе, и не раз. Но все равно МОИ дроу другие. И если кто-то напишет о дроу, которые любит розовый цвет и едят сладости - это его право. А тролли, да, очень большая проблема в последнее время на ЛЭ.
дроу - паскудные нейтрально-злые чуваки, живущие в андердарке. Они взялись из сеттинга Forgotten Realms, и исчерпывающим образом описаны в материалах по AD&D
Если автор "в глаза не видела канона" - на кой черт употреблять лексику из этого канона?
Можно на тех же основаниях называть корову курицей, размахивая флагом "канон мне не указ".
Похожий блог уже был, наверное тоже, вечный вопрос.)) Конечно же, автор - хозяин своей истории и волен писать все, что вздумается. Но, на мой взгляд, если в книге раса авторская, то она должна быть до конца авторской, иметь своё, неповторимое название. А то, как то не честно получается, название каноническое, а раса выдуманная. Я наверное, узколобый Ретроград, но когда читаю - дроу, а они ведут себя, как Свидетели Иеговы, бросаю книгу. Мне обидно за расу иллитири.))
Дроу созданы каноничными произведениями. И не вашими. При общей странности указанного товарища - он прав. А вы нет.
Ваша история напомнила мне претензию одного индивида.
И: "Почему герой ходит без оружия?"
Я: "Потому что оно ему не нужно. "
И: "Надо было хотя бы меч прописать..."
Я: "Зачем?"
И: "Ну, как-то неканонично получается..."
Я: "А вы по городу вооруженным до зубов ходите?"
И: "Нет. Но у вас же фэнтези."
Знайте канон, любите канон, чтите канон, но не бойтесь от него отступить. Кому охота героя с мечом или дроу из "Линейки" пусть сядет сам и напишет все, чего душа просит. А "напиши за меня, Корней, как бы мне хотелось..." - это только за деньги, очень большие деньги. Нет уважения к мнению автора - вон с пляжа, без долгих прощаний.
Каноны штука относительная, есть ли чёткие каноны на орков, троллей или фей?
По мне лучше пусть 12 рас нового мира чуток отличаются от "канонов", чем я буду запоминать 12 новых названий.
Не спорьте с детьми, у них максимализм в одном месте играет, а мозги еще не отросли. )
Что касается канонов в фэнтези - это не более чем еще один повод для творчества. Если люди настолько разные, какого черта эльфы, дроу, драконы и прочие твари должны быть одинаковыми? Это же немыслимо скучно! ))
У меня еще никто не жаловался на то, что эльфы пользуются презервативами.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена