Сегодня получила негативный отзыв...
...и решила немного об этом порассуждать.
Поскольку отзыв получен в личной беседе, имя критика я скрою. Скажу только, что это уважаемый мной человек, талантливый автор и мой давний друг, пусть наши пути давно разошлись. За отзыв и потраченное время я испытываю только искреннюю благодарность, и тем не менее, мне, конечно, не слишком приятно его читать.
Зачем я об этом пишу? В первую очередь, чтобы разобраться самой, отделить зёрна от плевел. Так уж повелось, что понимание приходит именно в процессе письма (и романов это тоже касается))).
Во-вторых, чтобы поделиться с другими авторами опытом принятия негативных отзывов. Безусловно, подобный опыт есть у каждого, но бывает полезно и любопытно понаблюдать за другим человеком.
И в-третьих, для критиков и читателей, которые так же смело бросаются словами и делают однозначные выводы, в то время как... на мой взгляд, мир и творчество много сложнее любой логической схемы. Во многом, я узнаю здесь и саму себя, когда выступаю в роли критика. Так что это в том числе и для себя самой.
Дальше курсивом пойдёт текст отзыва и жирным шрифтом мои комментарии.
Мне указали, что нехорошо публиковать отзыв, полученный в личку, потому я перескажу его своими словами, чтобы не нарушать личных границ критика, которому я действительно признательна за замечания и время, и моей целью ни в коем случае не было очернить его за глаза. Так что курсивом идёт мой пересказ текста отзыва.
1. Излишние описания внешности героев акцентируется на одних и тех же деталях: глаза, волосы, кожа, брови, ресницы. За этим видно любование героями, а это плохо. Описания в крупной прозе должны быть вторичны, а такие подробные описания - это красивость, а не красота, они сбивают нить повествования и порой смотрятся комично.
2. Повторы образов, запахов и слов проходят через все произведение и это плохо.
Согласна, что описаниям я порой уделяю чрезмерное внимание и действительно злоупотребляю деталями внешности. На будущее постараюсь следить за увеличением в них доли образности. Однако, осознанные повторы оттенков, запахов и вкусов - это отличительная черта восприятия мира некоторых моих героев. Я и сама так воспринимаю мир и с радостью делюсь этим с резонансными людьми.
Именно за это многие любят мои тексты. Именно за это ругают.
И здесь невероятна важна грань, за которой кончается путь наверх, к совершенству стиля и подачи, и начинается серость, усреднённость и безликость текста. В последней редакции романа я вплотную подошла к этой грани и почувствовала её. Так что теперь подобные замечания мне, надеюсь, не навредят и не толкнут в неверном направлении. Но если у вас как авторов это ещё не так, очень советую внимательно взвешивать каждое слово, сказанное о ваших текстах, и прислушиваться в тому, насколько это резонирует лично вам.
3. Речь героев не отличается и без атрибуции непонятно, кто говорит. Образы героев вообще не отличаются один от другого.
Согласна, что речь героев крайне важна и я думаю об этом постоянно при работе над текстом. На будущее постараюсь обращать на прямую речь особое внимание, но и сейчас различия есть.
Рокот приказывает и исполнен сарказма. Стел примешивает к разговору лекторский тон.
— Всё это не твоя головная боль, — повысил голос Рокот. — Здесь я решаю, по какому маршруту мы идём, сколько стоим и где держим мечи! Это понятно?
<...>
— Непонятно! — маг встал и упрямо мотнул головой. — Я здесь для того, чтобы мы успешно построили храмы — Мерг лично разъяснил мне задачу. И если вы не будете прислушиваться к моему мнению...
— Вот если ты вместо того, чтобы слушать, будешь оговариваться, то можешь не дожить до конца похода, — Рокот дружелюбно развёл руки в стороны.
— Это угроза? — Стел весь подобрался, будто перед боем.
— Это опыт, мальчик
Рани говорит коротко, отрывисто, использует просторечия и просто боится говорить.
— Пойдём внутрь? — примирительно предложил Стел.
<...>
— Я в храмах на всю жизнь намолилась.
— Что-то ты не похожа на праведную прихожанку, — усмехнулся Стел.
— Я выросла в храмовом приюте. — Она смотрела в небо и сосредоточенно выпускала дым рваными кольцами.
— А, — Стел замялся, но так и не решился спросить, как она осиротела. — Но это особая часовня, я чувствую, что эти камни напоены теплом.
— Какие набожные нынче маги! — она задрала верхнюю губу.
Стел пропустил её презрение мимо ушей.
— Наоборот, с тех пор как я понял магию, я стал… лучше слышать ответы Сарима.
— Хорош врать! — Рани коротко затянулась. — Я не вчера родилась. У храмовников и рыцарей аж губы трясутся, как бы не запятнать себя вашей нечистой магией!
— О, так это бабушкины сказки! — Стел негромко рассмеялся. — Это пошло ещё от саримов. У них ворожить мог любой, но они никогда не вмешивались в основы мироздания. А магами звались те, кто нарушал замыслы Сарима.
4. Обязательно должен быть юмор и ирония, без этого тебе ст не может быть живым.
Здесь сказывается разность восприятия мира автором и критиком, и на месте критика стоит воздерживаться от таких безапелляционных суждений на субъективные темы, а на месте автора стоит к таким замечаниям прислушиваться, но ни в коем случае не ломать себя через коленку и не писать то, что не твое.
Я не люблю юмор в текстах. Вот не люблю и всё. Многие прекрасные произведения я не смогла читать именно из-за юмора. И я не одинока в этом. А живым текст делают герои, их эмоции и сюжет.
5. Фактические нестыковки и ляпы. В первой главе Рани стоит с камне на шее и не снимает его вплоть до конца романа. Мать-и-мачеха зацветает позднее одуванчиков. Кстати, в вымышленном мире названия растений лучше тоже использовать вымышленные.
Согласна, вычитка безмерно важна, и потому я ей дотошно занимаюсь, но как не бывает программы без багов, так не бывает и текста без ляпов, сколько бы их не искали. Авторам советую не циклиться на вычитке до отупения, а критикам лучше не быть голословными, поскольку, увы, от знания, что у меня есть "логические ошибки" видеть я их не начинаю. К тому же, стоит перепроверять свои замечания, поскольку у меня в первой главе есть такие слова:
Стел вытащил у неё из-за пояса нож, молча перерезал верёвку и столкнул камень в воду. Гулко ухнуло, волны с утробным всплеском разбили рыжие отблески фонарей. Несостоявшаяся самоубийца мелко дрожала и оцепенело смотрела на пруд.
Кстати, я не выдумываю названий растениям не просто так, а именно для того, чтобы подчеркнуть, что магия и мир здесь не вымысел, а скорее аллегория. И это самое грустное во всём отзыве: что за техническими (и часто спорными) моментами критик не видит сути. Не видит глубинного смысла.
И это главная причина, по которой мне захотелось поделиться своими переживаниями.
6. Слишком маленький мир, который можно проехать за пару недель, но при этом он поделён на степи, лес и города, а потому кажется, что должен быть масштабным. Это важный момент. Людей в мире мало, цель главной битвы кажется незначительной.
События первой книги действительно разворачиваются на небольшой территории, и от Ерихема, где начинается действие, до лесной деревни можно доехать на пару недель верхом, при этом половина пути пройдёт через степь, а после начнётся обширный лес, что соответствует пространствам, к примеру, моей родной Воронежской области, если бы у нас тут был такой громадный Лес. Эх, мечты-мечты... Так вот, не вижу противоречия, а до эпического масштаба апокалипсиса всё дойдёт только к третьей книге... Это я так читателей заманиваю, да. :-)
Ты потратила восемь лет, но текст не стал лучше. Здесь нужен хороший редактор, который поможет сильно сократить текст.
из плюсов — дочитать до конца интересно.
Не бывает усилий пустых. И никогда не стоит говорить человеку, проделавшему громадный путь, что ему не стоило идти. Эти десять лет я не оттачивала сюжет, а училась писать и познавала себя и мир, накапливала опыт, которым в итоге поделилась. Вторую и третью книги я напишу куда быстрее, собственно, четверть второй книги уже есть.
По поводу редактора мнения я своего пока не составила, но... мой внутренний голос пока хочет, чтобы я слушала только его, раз уж я наконец-то научилась это делать.
Радости творчества вам! Пусть любая критика идёт вам только на пользу и ни в коем случае не срезает крылья, а помогает лучше слышать и понимать себя. И действительно расти, а не усредняться и подстраиваться.
И, конечно, всех приглашаю почитать мой первый роман "Круг замкнулся". Подписывайтесь и оставайтесь на связи! Скоро начну выкладывать вторую часть.
32 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЭто критический отзыв, а не негативный. В таких отмечают, что получилось, а что нет, по мнению критика. Если бы у вас, по мнению вашего знакомого автора, получилось сделать повторы описаний изящно, то он бы не стал их даже отмечать.
Одни и те же приемы в разных руках работают по разному. Или не работают. В зависимости от мастерства. Это я не к тому, что ваш текст плох, я его не читала. Но если у вас что-то заметили, нужно не пытаться найти этому оправданию, а поносить полученное мнение в себе, и попытаться понять, почему вы хотели добиться одного результата, а получили другой. Тогда критика будет действительно на пользу.
Первый свой текст писала шесть лет. Он ужасен =) Но да, именно на нем я оттачивала свои навыки.
чота я напряглась даже) у меня везде упор на почти черные глаза героя. уж я и старалась и про горький шоколад писать и разные метафоры. а вдруг реально кого-то забесит?)))
На всех не угодишь )
Мне вот недавно попался крайне негативный отзыв на одну хорошую книгу моего любимого Пратчетта. Причем не банальное "не понравилось", а качественный такой подробный разбор, что вот тут автор недотянул, вот здесь не развил... а может, автор и не хотел это развивать? Может, у него вообще другие идеи в голове крутились, когда он книгу писал?
В общем, к критике прислушиваться, конечно, надо, но еще важнее слушать себя )
Вам можно позавидовать: ваш друг-автор потратил на вас много времени, чтобы прочитать, вникнуть а потом облечь свои замечания в словесную форму. Завидно! Завидно! (жуёт кончик одеяла)
Выскажусь относительно первого замечания. Мне кажется это все дело вкуса. Лично я обожаю когда в тексте упоминаются элементы внешности, ароматы, ткани, цвета. Это помогает погрузиться в атмосферу и лучше почувствовать героя, оживляет его как-то, делает более осязаемым. Мне часто в книгах современных авторов не хватает таких подробностей. Хотя некоторые наоборот слишком перенасыщают текст описаниями, что тоже является крайностью. За собой заметила, что часто подчеркиваю в тексте цвет глаз главного героя (наверное, это не есть хорошо), описываю прически и хотя бы в общих чертах одежду или какие-то отдельные ее элементы.
Я сноб, но для меня критика от человека, который говорит "лучшее" - априори фигня )))
Справедливости ради приведенные вами примеры только подтверждают этот тезис.
" Твои герои. Их речь, манера мышления практически не отличаются."
По себе знаю, неприятно получать негативный отзыв. Но если отзыв написан с целью подсказать, а не оскорбить, то просто беру таймаут, чтобы спокойно поразмыслить. Часто критик бывает прав (опять же в моем случае). Если соглашаюсь с критикой, то пытаюсь исправить. Действительно, получается лучше. Но по любому оставляю за собой право настаивать на своём варианте, если это для меня принципиально.
все, что присылали в личку, стоит там и оставаться, по моему глубокому мнению.
"А как написать хорошую книгу?" - "Писать надо лучшее". Вот и поговорили.
Если это весь отзыв, то конкретики в нем мало. А вот категоричности много.
Это не негативный отзыв.
Дю! Пошлите его ко мне. Пусть поноет!
https://lit-era.com/book/ohota-na-ostryak-b26181
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена