Закончил редактирование своего романа
Я сделал основное изменение текста своего романа на конкурс Супергероев Ловушка для Сверхновой . Учел всю существенную критику, которую получил здесь на ЛЭ (а полезных советов было много).
Мне пришлось закачивать все главы по новой, за что прошу извинить меня тех, кто подписан на меня. Это было сделано не только, потому что я отредактировал и сократил некоторые главы. Но и потому что я перевел все в русскоязычное. Изменил имена главных героев, и перенес все в Россию. Ну и дописал эпилог. Так что теперь роман полностью завершен.
Кроме того, благодаря игре, которую устроила Яся Белая, я заменил обложку, потому что старая не понравилась тем, кто ее оценивал.
Но во время написания романа я, как и многие, наверно, авторы несколько раз бросал писать и, что называется, руки опускались. Это было после наездов "критиков", критиканов, троллей, которые очень зло писали о моих текстах (не обязательно об этом романе). Друзья всегда меня поддерживали, и говорили - ну ладно, чего там. Пишешь норм. Но я думаю, что в словах троллей, которые пишут в запальчивости, всегда есть доля правды. Потому что, если текст идеально хорош со всех сторон, даже тролли не придерутся.
Главные претензии, которые я слышал от этой "стаи товарищей", что у меня "скучный стиль". Скучный, сухой, пресный, схематичный. Не хочу сказать, что это совсем не так. Но все же понять свои проблемы я не могу. Да, я не люблю нанизывание бесконечных метафор и сравнений в тексте. Хотя, авторы, которые умеют это делать красиво, вызывают у меня восхищение. Но обычно я замечаю, что эти описания для меня лишние. Могу вполне читать первую фразу в абзаце и пролистывать какое-то заковыристое описание интерьера или погоды с природой.
Мне нравится лаконичный, ну может быть, от этого сухой текст, который рождает в мозгу картинку и заставляет представлять себе как бы сцену, которую снял, как режиссер (в детстве мечтал быть кинорежиссером и даже поступал во ВГИК). Многочисленные описания природы, погоды, интерьеров, одежды, внутренние переживания персонажей обычно просто пролистываю. Нет, они безусловно нужны. Но авторы зачастую забывают, что читатель может все это не запомнить. И кроме того, он может просто не увидеть всех этих рюшечек и оборочек, которые с такой любовью описал автор.
Переживания же персонажей на киноэкране передаются в диалогах или действии. И очень редко во внутренних монологах. Внутренние монологи обычно утомляют. И лишают сюжет интриги. Мы же, когда разговариваем с людьми, не знаем, на самом деле, о чем они думают. Только можем предполагать по тому, как они себя ведут. Человечество прошло длинный путь, развивая у себя способность оценивать себе подобных через оценку проявленных эмоций - улыбку, слова, сказанные определенным тоном. Это помогло нам выжить.
Когда я читаю чужой текст, я почти всегда могу для себя сказать, стиль хорош, или я мог бы посоветовать автору сделать его лучше. Но как автор в отношении своих текстов я этого сказать не могу. Да, ощущение собственной бездарности накатывает порой и ты думаешь - ну ладно, ну, не получается. Надо бросить. А потом начинаешь тексты других авторов (популярных) и думаешь - ну, я же тоже так могу написать? И вроде бы пишу не хуже. И ярые поклонники этих текстов не видят недостатков. Не видят стилистических огрехов, канцелярита. Не замечают, что автор лишь рассказывает о ситуации, пересказывает то, что произошло, не показывает ее. Почему же цепляет? Интересная история? Но история может вообще быть простейшей бытовухой. Или миллион раз рассказанной историей о Зоне или Метро. Как вывести "формулу успеха"? Как понять, что цепляет, что не цепляет. Не знаю.
27 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНачал читать роман "Ловушка для Сверхновой". Мне кажется, стиль нескучный. Со стилем всё нормально. На уровне книг, лежащих в магазинах, на полках - это точно! Лучше поделитесь, если не секрет, как на этом ресурсе привлечь столько читателей? Может, я чего-то не понимаю? Они у вас сами пришли, просто из-за аннотации к роману (но она, честно говоря, не настолько вкусная, чтоб по 200 чел в день), или есть ещё какие-то инструменты привлечения? Буду крайне признателен, если поделитесь!
Искренне вас поздравляю :)
Поздравляю) а почему решил в РФ плоскость перевести? Я читала первую главу и нормально. На конкурсе супергероев наудивление много хороших романов, твой в их числе :3 я хотела сделать блог и каждый по первым главам оценить, но поняла что не смогу и оставила глупые мысли)))
Поздравляю. Редактировать - сложнее, чем писать, это факт:)
Читаю этот пост и вижу знакомые слова, которые слышал и в свой адрес от некоторых товарищах. Дескать, скучно пишу, нет у меня пафосных и вычурно-витиеватых описаний. А у меня самого на этот счет мысли очень схожие с вашими. Впрочем, можете и сами оценить "скучность" моих рассказов, если появится желание, я буду только рад) ваш стиль мне таковым не кажется, читать интересно, сюжет увлекает, а это очень важно.
Поздравляю также! Надо перечитать с первой главы. Вы ведь не сможете писать с рюшками и не захотите, потому что для вас это лишнее. И не надо! Пишите, как видите и чувствуете. Многие любят лаконичный стиль. и считают его эталоном. Всем не угодишь, да и не надо))
Поздравляю! Очень рада, что дописали. Перечитаю с удовольствием то; что изменено и финал. Удачи на конкурсе! И никакой у вас не скучный стиль. Он выверенный и точный. Мне нравится. Я так не умею писать. Но читать люблю
Не знаю, мне ваш стиль совсем не кажется скучным. Цветистость – она тоже в меру хороша.
ой,это так индивидуально. меня можно купить на раз "моим" юмором.
Скучный стиль - это тоже самое, как если бы ясным днем млечный путь разделил небеса, усеянные мириадами звезд, на две равные половины, заставив Солнце менять фазы подобно Луне.
Просто пишите от сердца и найдите бета-ридера. Да, ни в коем случае не берите родственника - как в бизнесе, может привести к печальным последствиям.
Ваша "Ловушка для сверхновой" №1 в рейтинге по НФ. Разве это нельзя считать популярностью? Мне кажется, свой текст всегда трудно увидеть. Потому что, когда ты пишешь два часа одну сцену, то видишь ее всю, в подробностях, слышишь каждую фразу. А читателю на это - 10 минут. Я не люблю обороты, которые заставляют вчитываться в слова. Вот когда ты забываешь, что читаешь книгу, и только следишь за каждой фразой героя. Выстроить удачное описание, так чтобы оно не мешало картинке - не все могут. Я не нахожу ваш стиль скучным.
Формула успеха проста: читайте то, что популярно, и пишите то же самое.
И помните: написать бестселлер — не значит написать качественную книгу.
А вообще есть смысл найти толкового критика, которому вы доверяете, и пусть он скажет, что в ваших книгах не так. Дело может быть не в отсутствии рефлексии, не в канцелярите и не в ошибках. Может, экшена мало или главный герой не вызывает симпатии и желания ему сопереживать? Кто знает? Хороший критик может помочь. Мне помогали, я очень людям благодарна.
Кстати, я тоже не люблю описания, внутренние монологи и прочую тягомотину. Мне нравится показывать, я словно режиссер своих сюжетов ) Читателям нравится )
Милый автор! Не слушайте этих критиков. Если захотят - придерутся к чему угодно. Есть много на свете субъективного, что нельзя четко назвать хорошим или плохим. За свою жизнь я пришла к выводу: нет на свете плохих инструментов. Сухой стиль? Замечательно! Есть места, где он уместен. Влажный стиль? Тоже здорово! Есть места, где и он полезен. И мысли можно описывать по-разному - как воду и убийцу интриги либо как невероятно интригующее читателя, вводящее его в необычное состояние сознания. Не зря есть книги от первого лица, где всё-всё подается через призму мыслей героя.
Лично мне на этом портале наоборот казалось, что ценится экшн, без лишних описаний и провисонов. Очень сильно удивлена подобной критикой в ваш адрес. Возможно, не хватает буквально пары ярких образов? С другой стороны, я б не опиралась столь слепо на замечания, если они единичные. Говорят, писать нужно только так, как вы мыслите. Любые попытки делать иначе приводят к фальши? А зачем нужна книга насквозь фальшивая, но зато плюс еще пара читателей, когда может быть живая и искренняя книга для более верных и понимающих людей? Да, критику можно и нужно учитывать, но подходить к ней тоже... критически.
Здравствуйте. Мне тоже сказали, что текст сухой и я задумался. Наверное, я скажу глупость, прошу простить, но мне кажется дело в вооброжении читателя. Мы все разные и развивались по разному, в окружении разных людей и запас слов, понятий, и зрительной информации у всех разный. Например: вырожение "меч в крови" рисует в мыслях меч и кровь на нем, причём, всегда разный. Что бы его представить, мне лишних слов не нужно. А другому, нужно добавить еще слов, чтобы увидеть картинку. Наверное потому, что начиная с детства, после фильмов и книжек, представлял себя на месте героев, выстругивали с друзьями мечи из дерева, представляя как он должен выглядеть, будь он настоящим. Позже, интернет помог увидеть фотографии мечей. Весь этот пласт информации отзывается в мыслях на слово меч. Ну, а кто-то этим не интересовался и у него картинка при слове меч, будет беднее и ему нужно более детальное описание. Вот такая мысль, хотя, пример может быть и не очень удачный.
Мне кажется, скучным текст кажется тому читателю, которому просто тема произведения неинтересна. Тогда сколько бы ни было в книге экшена или, например, эмоций, отклика это не вызывает. Мне пару раз говорили, что меня читать скучно - но именно из-за тематики и однообразного эмоционального настроя (кстати, вот это еще навевает скуку... в идеале должны быть в тексте и смешные, и грустные, и страшные, и еще какие-нибудь моменты). Но как-то меня это не задело, на всех не угодишь. Мне кажется, замечание "скучный стиль" - это какая-то вкусовщина, не та придирка, которую стоит принимать всерьез и убиваться из-за нее. Вот если критик вам покажет и докажет, что в каком-то конкретном месте у вас слишком много лишних слов, которые можно убрать и текст ничего не потеряет - тогда да, стоит подумать над замечанием. И то, может, другой критик как раз скажет, что обстоятельность - это ваше достоинство и не надо ничего сокращать... вот у подруги на этом сайте одни читатели хвалили описание боя с чудовищем за детальность описания, а другие, наоборот, ругали за то, что герой слишком долго дерется с монстром.
Размышления персонажей придают тексту эмоции и от этого цепляют. Вроде бы живой человек. А читатель думает: о, я тоже так думаю. И на меня накатывает, мол. А здесь я думал бы не так...
На экране есть картинка, красивые люди и интерьеры. Мозг охватывает всё сразу и красиво делается. Текст - не кино. Он требует вдумчивости и настроя, это работа.
Моё мнение такое.
В библиотеке лежит "Затерянный ад". Пробежалась по первым страницам. Для меня стиль интересен, описание насыщено действием. Скорее отпугнет противоположность. Недавно читала книгу - первую строчку из каждого абзаца, далее на пяти строках буйствовали прилагательные и метафоры. В библиотеке всего пара авторов, у которых внимательно читаю все описания. А чаще, как и Вы, пролистываю на крейсерской скорости)
Самое главное. что вы должны понять, - троллям абсолютно плевать на то, есть у вас ошибки в тексте или нет, сухой у вас стиль или мокрый (с.), много героев или один и в фрустрации.
Если пришел громитель и он тролль - то не обращайте на него внимания, ибо он всегда найдет к чему придраться. Вплоть до того, что напишет вам разгромную статью на 10 алок, о том, что вы не там поставили запятую.
Но если пришел действительно критик, то к его словам прислушаться можно. Не обязательно, а просто - можно.
Как узнать, критик или тролль-критикан? Легко. По содержимому его критики.Если он напишет вам - вот тут у вас герой сунул ногу в петлю, а надо в стремя, ибо на лошадях в то время уже ездили со стременами, - тут да, к такой можно прислушаться и исправить. А если видите: мне не понравилось ,я думал будет про любофф, а было про звездолеты, и ваще, автор, ты дурак... Ну, вы поняли, да?
я уже устала биться с этим стилем :)
вас ругают за скучный, меня - за то, что мои герои используют жаргонные словечки :) за вот те самые короткие лаконичные фразы, рождающие картинку :) не всем заходят
читатели разные, у них разные вкусы
а стиль - это почерк автора, нельзя же менять почерк под каждого
ведь именно стиль делает нас узнаваемыми и индивидуальными
а вот ту самую формулу вывести тоже не могу - кого-то цепляет то, что отталкивает других
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена