Почему серьезность не в моде?
«Шибко умно ты говоришь, не говорят так реальные люди, что, умного из себя строишь? Да твой хлам никто читать не будет. Кто захочет в метро о высоком думать?» и другое из серии «Наши люди в булочную на такси не ездят».
На свою рыжую голову ваш покорный Автор снова полез в рейтинг финалистов одного конкурса на Лит-ере. И даже мои длинные скандинавские локоны встали дыбом. Почему модным трендом стало писать плоские, лишенные логики, оригинальности и какой-либо мысли романчики? Шаблонные, со стандартным набором персонажей, сюжетных поворотов, началом и концом, которые все читатели ожидают и жаждут. В большинстве случаев (как бы я хотела преувеличивать) таким романчикам присущи следующие черты:
-
повествование ведется от первого лица (если очень повезет, и автор чувствует, что взлетел на недостижимую высоту писательского мастерства — то и от третьего),
-
обязательно есть боль-проблема, вытекающая из «сидела я дома, никого не трогала/доучивалась в универе/шла по улице за молоком/отмечала развод с мужем/смотрела матч по драконьему футболу».
-
наделение внезапными силами из ниоткуда, которыми гг (ж.р.) сразу же начинает умело управлять. Или не очень умело, после «кровь из носа/головокружение/обморок», в таком случае к гг приставляют симпОтного наставника, в которого она обязательно влюбляется, и который, естественно, со временем снимает чешую брутальности вместе с одеяниями и становится ласковым и нежным зверем.
-
появление любовного треугольника-квадрата-многогранника. Обязательно с драками и разбитыми сердцами. Приправить это в меру взрослым и холодным мужчинкой, который всех этих сопляков будет разгонять, и который обязательно занимает какой-нибудь высокий пост.
-
у тех, что уже наштамповали того, что перечислено выше, иногда романчик продолжается и появляется, наконец, какой-нибудь злодей, который грозится гг уничтожить. В лучшем случае она его побеждает. В худшем — он в нее влюбляется. В самом худшем — поверженный антагонист потрясает кулаком и декларирует «это не конец!».
-
обязательная горсть драмы: слить чье-нибудь сердце, может быть, даже пожертвовать каким-то персонажем, чтобы сказать «воть, вещь-то у меня серьезная, не какая-то вам ваниль - у меня персонажи погибают, и совсем не хэппи енд!»
Тошнит. Простите за грубость, но просто — тошнит (равно как и кого-то ну очень тошнит от меня). Понимаю, что спрос диктует предложение. Что некоторые авторы, может, и хотели бы писать вещи более стоящие, но они надеются так привлечь аудиторию, чтобы потом, уже набрав подписчиков популярными жанрами, начать писать серьезное.
И не начинают.
Почему?
Единожды предав свою музу, сложно вернуть ее доверие. Если ты пишешь в угоду толпе — талант, даже выше среднего, может уйти в минус кармы. Многие уже в это не верят, говорят, что для того, чтобы писать, талант не нужен. Но не забывайте — вы прямо сейчас читаете блог решительного консерватора и зануды. Пора бы мне уже так подписываться, право слово. «Автор-зануда». Так что я в талант, писательский гений и музу верю. Не в эту ядреную метафизику, когда надо ловить вдохновение, нет. А в то, что человек без писательской жилки настоящим автором не будет никогда. Он может писать грамотно, хорошо, складно, даже интересно, идея у него может быть неплохая. Но, все же, между таким добротным графоманом с образованием (и даже подписчиками) и Авторами — будет бездна.
Единожды решив писать «на размяться», автор может забыть, что значит писать серьезно. Не пускать на самотек сюжет, не спрашивать мнение у читателей, не устраивать опросы по типу «а куда, по-вашему, дальше отправятся персонажи?» - а писать в наглухо закрытом мире, куда ни одна живая душа со своим мнением не заберется. Творить так, чтобы никто не смел вмешиваться в сюжет. Потому что кто, как не автор, знает о персонажах больше, чем кто-либо, знает, что у него за плечами, знает, что ему уготовлено в будущем. И если пускать в святую святых — сюжет — читателей и просто #мимопроходящих, то это уже никогда не станет достоянием писателя, это будет результатом смешения разных мнений, которые не в ладах друг с другом.
Единожды пойдя на поводу у читателя, пойдя по легкому пути, автор уже едва ли сможет найти в себе моральные и физические силы поднять груз неподъемного произведения — в одиночку. Собрать воедино мысли, выстроить их в цепочку повествования и, главное, ни на что не отвлекаться — что может быть сложнее в 21 веке, когда вокруг давит поток непрерывно поступающей аудиовизуальной информации? Не реагировать на сообщения в соцсетях, не включать телевизор, не заходить в Интернет, не бегать наливать чай/кофе и просто писать. От этого отвыкаешь. И повторный заход в ту же реку самостоятельного написания произведения может показаться непосильно болезненным.
И такой труд за книгой, как правило, никто не видит. Многие думают, что писать легко. Что ж... Что-то — легко. Однако написать легкое по восприятию произведение с хорошим сюжетом еще сложнее, чем написать серьезную эпопею. Только вот речь идет не о перечисленных в начале примерах. А если читатель не дай Бог почувствовал творческие муки автора, понял, как тяжело ему далась та или иная сцена — то зачем же такое продолжать читать? И своих невзгод хватает. Такие вымученные книги, в которые автор так вложился, пылятся на просторах Интернета или в столах неудачливых, слишком серьезно настроенных авторов, которым приходится наблюдать за мелькающими на сайте пестрящие обложки «Любовь и Ненависть или Первая война или Мир тьмы или Как приручить стриптизера. Всем чмоки» .
Потому серьезность и не в моде.
P.S. Целенаправленно не привожу конкретных примеров. Не хочу гневного мракобесия в комментариях + зачем плодить геростратову рекламу.
36 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМы с соавтором решили поставить социальный эксперимент: написали 1/5 вполне серьезного романа, с обширным философским подтекстом, непредсказуемым сюжетом и нештампованными персонажами, не ЛР, не попаданство, не мужикотавры, не ЛитРПГ, и предложили опрос-голосование рублем. Попросили, если идея и исполнение романа действительно понравились хоть кому-то, просто кинуть на карту немного бабла, а конкретно - если придет хоть 100 р., то выложим проду. Вопрос был не в деньгах, а именно узнать - готовы ли читатели платить за "нестандарт", поэтому сумму указали вполне подъемную для 1-3 лиц. Завтра будет неделя, и, как вы можете догадаться, не пришло ни рубля, хотя постоянные читатели у романа есть и даже проводилась небольшая PR-компания.
Вывод сделали следующий: подготовка книги такого уровня занимает у нас примерно 1-1.5 года, легкий романчик уровня "чуть выше среднего", смонтированный из "штампов" - сваляли бы без напряга за 2-3 месяца. И, вероятно, продали за те же 99 р. минимум 3-4 любителям жанра.
Это чисто коммерческая составляющая. Некоммерческая - стандартное писать просто, 2-3 идейки, броский герой/героиня, пара подсмотренных у "мэтров жанра" ходов, 3-4 старых анекдота и вуаля.
Olga Komarova, http://avtoram-com.livejournal.com/121217.html
Авторы, имеющие в арсенале фильмы к своим книгам, существенно популярнее прочих. ;)
На мой взгляд, это мнение слишком однобокое. Литература, как и любое другое искусство должно вызывать эмоции. В хорошей книге должны быть и юмор, и моменты грусти. Читать одинаковую мутотню с претензией на философию не интересно и противно. Я, в силу своего опыта общения с людьми как искусства, так и науки, могу сказать, что чем бесполезнее и ничтожнее предмет, тем большего о себе мнения его создатель. Может попроще быть надо? В наше время слишком модно быть какой-то творческой личностью, даже не имея должного таланта. А в итоге, мы имеем кучу абсолютно нечитабельной литературы, за которую ещё и деньги просят. Почему Вы не рассматриваете вариант, что Ваша вся серьезность и философия яйца выеденного не стоит?! Очень часто авторы не замечают, как в стремлении придать произведению "глубины" мысли скатываются в глупое нытье и разглагольствования. И в тоже время, во многих любовных романчиках, так Вами нелюбимых, прослеживаются очень взрослые и серьёзные мысли. Есть много произведений, в которых так мастерски сплетаются и юмор, и серьезность. И начинающим авторам стоит поучиться у таких мастеров. А не жаловаться на поверхностность читателей. Какой автор, такие и читатели.
Испокон веков литература была развлекательным чтивом. Так называемые серьезные книги тоже. Просто есть высокий уровень исполнения, а есть не очень.
А вы уверены, что все эти романы кто-то читает? Может быть это просто накрутка сайта, как один из вариантов "популярности"? Ведь вы сами пишете, что это не подается логике, что читать говнище в здравом уме невозможно, к тому же из раза в раз. Так может быть все на самом деле просто - авторы пишут, а их тупо не читают? Ведь статистика на сайтах не является объективным показателем реального количества людей, которые прочитали хоть что-то, не говоря уже о книге целиком.
Lord Weller, С такой позицией я не могу спорить, так как она, на мой взгляд, подходит как раз под здешних авторов (и я в том числе), у которых помимо книги есть еще что-то основное, жизнеопределяющее.
Да-да-да, я знаю такой роман.
1.Повествование от третьего лица.
2. Шла по улице, ее стащили...
3. Сил дофига, пользоваться не умеет, приставляют кучу симпОтных наставников, из которых ни один не справляется со своей обязанностью. Она в них не влюбляется, несмотря на брутальность, одежду не снимают.
4.Любовный многогранник присутствует - ее все хотят. С драками, разбитыми сердцами, куда ж без них. Есть взрослый и холодный донельзя, занимающий высокий пост, но никого не гоняет, сами отсеются.
5. Легендарный злодей, который мечтает ее грохнуть, но не влюбляется, грохают его и его приспешников.
Не любовный роман, хотя сердца слиты, драма присутствует, смерть есть - а как же, причем одного из влюбленных в Гг-ню. ХЭ условный.
На меня эта дилогия произвела огромное впечатление, особенно некоторые чешуйчатые персонажи, именно поэтому люблю писать про змей-оборотней. Перечитываю до сиз пор, пару раз в год - точно.
Дарья Сорокина, Дилогия "Голубой лед Имира" моего соавтора. Есть на СИ, там даже вроде кнопки для скачивания есть, самые первые ее книги. Или в любой пиратской библиотеке, но не уверена за версии, которые к ним попали. Немножко кривоватые, но потрясающие по накалу. ИМХО, сами понимаете.
Ага, там еще МэриСью - героиня, но без фанатизма.
Я все время натыкаюсь на этот блог. Лезу в список книг ТС, вижу те же самые академки, оборотней, вампиров, магию и у меня, что называется программа зацикливается. К чему ТС пытался привлечь внимание? ТС хотела осудить тех, кто пишут по шаблону, то есть об академках, оборотнях, вампирах и магии? Так ведь ТС сама об этом пишет. Или ТС считает, что она пишет серьезно? Не понимаю. Считается, что объем интеллекта на Земле - постоянная величина. А население растет. Отсюда вывод, что чем больше население планеты, тем больше нужна масскультура. Вот она и растет эта масскультура и в кино, и в музыке и в литературе. Кто писал серьезно, тот и пишет серьезно, и аудитория (которая не может увеличивается по причине постоянной величины интеллекта) читает. Изменить этот факт невозможно. Во все времена были книжонки в мягких обложках и дешевые журнальчики с разными дешевыми историями, которые люди покупали, чтобы почитать в транспорте и выкинуть. Тот же Кинг в детстве читал эти журнальчики ужасов, потом взял несерьезные истории, обработал, и написал такую литературу, которая дала ему возможность остаться в вечности. Поднимите руки, кто хочет этого же?
Robby Robby, Гм. Человек стесняется своих трудов на почве серьезности? Обилия дерьма я тут не заметил. Здесь множество талантливых авторов. Может быть, их нет в крутых топах, но найти их все равно не составляет труда.
О, духи!!! Да сколько можно?!?
Что за разграничение серьезно-несерьезно???
Кто вам сказал, что о серьезном можно писать только серьезно и сердито? А несерьезное не может быть серьезным???
Вспомните, наконец, "несерьезные" фильмы М.Захарова по сценариям А.Горина...
Да, да! "Тот самый Мюнгхаузен", "Дом, который построил Свифт", "Формула любви"...
Что несерьезно?
Или, может быть, слишком "посово"?
На то, что все сейчас называют "серьезностью", всегда, испокон веков, спрос был всегда ниже плинтуса. И оставьте в покое тех, кто возомнил себя наследницей И.Хмельницкой, а на самом деле кропает под копирку Д.Донцовой!
Если в вас действительно вселился дух Ф.Достоевского или же Р.Бредбери, то вам должно быть по-хрену до их жалких творений! И вы должны понимать, чтобы затмить сиюминутное - вы должны обладать недюжим талантом, а иначе вы так и останетесь любимцем избранных единиц и друзей.
P.S. я это осознал давно и пишу, стараясь развиться, но не огорчусь, если меня не поймут
Был уже похожий пост, и могу сказать, что там в комментариях отменилось довольно много народа. Так вот основной лейтмотив был: читаю, что полегче, раньше читал/читала серьезную литературу (приводят в пример Мартина и Аберкромби), а вот теперь не кайф напрягать мозг и читаю то, что тут есть.
Всегда есть и будут люди, которым нравится "Дом-2", бульварные романчики и чернуха Малахова на Первом Федеральном.;) А есть люди, которым нравятся фильмы Феллини, они зачитывают до дыр Эко и Достоевского и считают лучшим подарком на свой д.р. - билет в театр. Я думаю, что последние не сидят в "Лит-Эре".
П.С. Кстати, да, "вымораживают" романы от первого лица. Увы, у меня, как у читателя, дальше одной главы не идет. Зато "Граф Дракула" хорошо пошел. Стокер, эпистолярный жанр... М-м-м! Блеск!
Мария Митропольская, согласна)))
Как приятно, что я пролетела по всем пунктам. Видно не романчик у меня, а романище))
Да не парьтесь вы :) как тут недавно писали, время расставляет все по своим местам. Попса будет всегда, но вот по настоящему ценные книги обязательно сохранятся)
Имхо Вы проводите совсем уж ультимативную взаимосвязь между способностью писать серьезно и невмешательством толпы в творческий процесс. Я верно понимаю, что Вы считаете, что
1. писать в угоду толпе вредит таланту,
2. чужое мнение портит сюжет,
3. фидбек делает автора несамостоятельным?
А не лучше ли, когда серьезную вещь читают, и она вызывает отклик, и когда заложенные идеи заставляют задуматься и распространяются? Не может ли талантливый отшельник спродуцировать говно, когда не знает и не хочет знать о том, что волнует современного читателя, и не прислушивается к тому, что ему говорят? Не исходит ли серьезность произведения в том числе из активной позиции автора по отношению к окружающему миру и обществу, это кроме эрудиции, жизненного опыта и литературного мастерства?
Я думаю, проблема с "модой на серьезность" произведений лежит в агрессивном невежестве и лени как со стороны авторов, так и со стороны читателей. А не в самой по себе ориентации авторов на публику. Не говоря уж о том, что само определение серьезности относительно и не одно на всех.
Hasmik Pogosyan, Хехе, есть такое дело. Все докапываюсь до сути вещей ;)
Серьезность как таковая не представляет ни художественной, ни интеллектуальной ценности, иначе бы все Нобелевки брали исключительно похоронные агенты.
Талантливый писатель умеет пользоваться всеми инструментами, не только драмой и пафосом, но и комедией, гротеском, сентиментальностью и прочая, прочая. Умеет завернуть идею в приятную читательскому сердцу обертку из увлекательного сюжета, ярких персонажей и разнообразных, в том числе комических и эротических сцен. Талантливый писатель даже шаблонный лыр может написать так, что его будет интересно и приятно читать доктору наук.
Что же касается потребностей читателей - да, это нормально, что люди после работы (или на работе) хотят получить дозу положительных эмоций из сказки. Архетипичной сказки, прошу заметить, какими и являются лыры и прочие боевички.
Лично я с удовольствием такие читаю, чтобы разгрузиться эмоционально и интеллектуально, и не вижу в этом ничего более зазорного, чем в поедании пироженки.
И да, мы с соавтором пишем очень разные вещи. И при одинаковом уровне мастерства и идейной наполненности более легкие стилистически и эмоционально вещи читаются куда лучше.
О, вы прямо мой последний роман описали :))) Первые три пункта и вот это особенно "В самом худшем — поверженный антагонист потрясает кулаком и декларирует «это не конец!»." Есть только одно НО. Писалось оно не "в угоду толпе", а повелению сердца и Муза, так, как увиделась история и так, как мне нравится (и писать, и читать). Искренне не понимаю, что мешает не читать то, от чего тошнит, и писать/читать то, что нравится лично вам? Или это такая попытка образумить неразумных авторов? :))
Екатерина Елизарова, А тоже почувствовала, как мне прилетело. Очередная тема о "серьёзной литературе"... Сколько их было, сколько их будет.
Однажды напился и написал за один присест 3 главы лит-рпг про пряничное королевство. Нахватался положительных оценочек (дело на СИ было), как *ученька, и пошёл спать. А наутро не смог вспомнить, как хотел продолжить свой роман. И всё бросил. Так и не стал я популярным автором...
Анциферов Денис, просто жизнь в срезе XD
почему не в моде серьезность?
1.потому что серьезных, вдумчивых людей не обучают... или обучают мало, серьезность и вдумчивость нужна под настроение
2.я знаю достаточно умных и образованных людей которые читают незамысловатые книжки, чтобы отдохнуть, посмеяться. Конечно, такие вот романчики как вы пишете не пройдут. Здесь надо все таки уровень повыше, но тем не менее
3. Цель большинства тех, кто приходит почитать - приходят развлечься, а не получить какие-то знания, просветиться по паре-тройке философских вопросов и прочее. Большинство хочет отдохнуть. Вот собственно авторы и предлагают им отдых и развлечение.
Возможно позже что-то изменится, я не знаю...
Так что...
Анна Ураскова, почему не книги??
Чем плохо?
Надо просто изначально разделять литературу на серьезные произведения и развлекательную. И не путать эти понятия.
что значит "серьёзность не в моде"? и из набора штампов можно сделать конфетку
Яся Белая, "если в книге есть 2 стоящие фразы, книгу стоит читать"
+100500 Виссариону Григорьевичу!
Лучше уж такое легкомысленное и примитивное читать, чем всякую занудь. То, что автор гений в матчасти, истории, технике ещё не даёт ему талант придумывать интересные истории.
Можно сколько угодно рассуждать, что книга хороша и построена на серьёзном материале. Но если автор написал художественное произведение, и оно не цепануло хотя бы небольшой круг читателей, значит он просто бездарность. Лучше бы писал научно-популярную литературу тогда. Зачем в художку полез?
А вообще, в задницу серьезность. Серьезность не хороша сама по себе. Величайшие произведения в области музыки и литературы не были "дофига серьезными".
Дон Жуан Моцарта - является Командор, Лепорелло лезет под стол. Гамлет Шекспира кудахчет перед Полонием. Дон Кихот Сервантеса рассказывает, как сарацины делают доблестному рыцарю клизму с холодной водой и песком. Мне нравятся произведения, где есть и драма, и комедия - а не что-то там "серьезное".
Анна Ураскова, Какая у Гюго самая известная книга? "Собор парижской Богоматери"? Разве сцены с восторгами Гренгуара по-поводу козы Эсмеральды не являются чистейшей комедией?
А вы читали Достоевского? У него мало "комедии ситуаций", он использовал другие инструменты комедии - сатиру, гротеск, иронию, комические черты героев. У него полным-полно "тихой" комедии. Если поклонники Достоевского черпают из его опусов одну "серьезную драму" - это их неспособность видеть комическое.
Да во все времена был спрос больше на то, что имеет больше расслабляющих и непринужденных элементов: тот же Шекспир, кстати, писал сюжеты, которые были интересны массе. Да и серьезные книги тоже нужны, но на установление их ценности нужно время: легкие или почти легкие книги быстрее воспринимаются и усваиваются, а серьезные идут медленнее и более вдумчиво, соответственно нужно больше времени, чтобы общественность "переварила" их. Далеко не вся классика мирового уровня в одночасье стала таковой - прошло немало лет. Здесь главное, чтобы как можно больше людей прочитало произведение, а то в масштабах мира: пять сотен или тысяча - очень мало.
В литературе как и в музыке : есть классика, есть старый (не всегда) добрый рок в числе скорпов, аэросмита, ролингов, а есть Тимати, всяческие белки, стрелки, карамельки... И самое смешное, что очень часто именно это продаётся и имеет коммерческий успех. Постарайтесь послушать тексты современных песен и все встанет на свои места.
Какие сюжеты идут в жопу. Сразу в жопу, без всякого сожаления и ознакомления:
- девица влюбляется в красивого и богатого принца / бизнесмена / вождя орков / а еще лучше - в циничное говно голубых кровей.
Это настолько затертый и окаменевший шаблон, что он просто уничтожает произведение. Пусть влюбляется в художника или изобретателя, впечатленная его искусством или умом. Или в гнома! Гнома-изобретателя. В Ульриха Хрен-до-Колен! Это еще не успели затереть.
Все равно не понимаю, кто может сказать: вот это Автор, а это просто грамотей с фантазией? Популярные книги для широкой публики, как и сложные книги - всегда были, с начала промышленного книгопечатания, и даже до, в лубочных картинках. Это не новое внезапное явление.
Можно с совершенно серьезным лицом написать абсолютно серьезную хрень, простите за выражение, и верить в то, что тебя просто "не признали".
Родоначальник попаданцев "Янки при дворе короля Артура" - ширпотреб или творение Автора?
"Отверженные" Гюго имели огромный коммерческий успех, второй тираж запустили уже через две недели - талант, маркетинг, реклама, умное поколение?
Что вы обозначаете "серьезным" и "Автором"?
Я не любитель таких романов, хотя и среди них бывают интересные. Но я не могу понять, почему их наличие так отчаивает Авторов. Я не смогу написать, как Елена Звездная, даже если я захочу. Потому что я другой человек, я люблю другие вещи. А без любви и увлеченности невозможно создать, на мой взгляд, даже самого ширпотребного романчика.
Было бы очень интересно прочесть о чьем-нибудь опыте, кто "предал свою Музу" и взлетел в ТОП. Искренне. Мне было бы любопытно прочесть о таком опыте.
Ирина Яхина, тут один автор... одна писательница рассказывала о своем опыте. Предала и взлетела. Все ее знают. Как-то не захотелось повторить (
И она далеко не единственная. Слушаю блоги Ирины Щегловой — она тоже признается, что пишет на продажу всякую любовную байду. А куда деваться?
Есть одна библейская мудрость: "Не мечите бисер перед свиньями". "Легкие" романчики читают "легкие" читатели (если вообще читают).
Я считаю что настоящее литературное произведение должно быть выстрадано автором и только тогда он сможет заставить страдать и переживать читателей, заставит их задуматься.
А произведения, которые написаны между двух чашек кофе по принципу что вижу то пою... Чтож таких ооочень много и это к величайшего сожалению ещё раз подтверждает что общий уровень образованности катастрофически падает. Люди не хотят хоть чуть думать.
Потому что только эту х-нь берут в печать.
Многое из этого уже неоднократно сказано (вот прям ну очень неоднократно), но последняя часть поста таки отозвалась. Соглашусь, после того как попробуешь блага мэйнстрима и игро-академического тренда, где тебя хвалят за каждый кусь текста (невычитанного!) и сюжет (который появился одновременно с набором символов в книгу, а не благодаря планированию заранее), очень сложно начать писать что-то своё (даже не в стол). Труда несравнимо больше, а отклик никакой и ведь перспективы примерно такие же (кроме чудо-процента на ту самую внезапную всемирную известность, конечно). И сидишь думаешь, какой в этом смысл, если можно получать плюшки, практически не напрягаясь. В тренде тебе и одобрение, и заработок, но нет - зачем-то надо помечтать о другом)
Анна Ураскова, ну ладно! Я-то, прочитав пост, решил, что все описанные сложности с музой из вашего личного опыта. Но раз не пробовали, то, может, и правда не стоит)
Хех, вспомнила случай (тоже обойдусь без конкретики), когда увидела одну залюбленную читателями местную работу на другом очень популярном ресурсе. Там ее просто обсмеяли и заплевали, ну... на мой скромный взгляд, вполне обоснованно. Поначалу автор еще пытался что-то понять, но затем сбежал с сайта, приговаривая, какие там гадкие люди, ничего не смыслящие в литературе, на ЛЭ то ее захвалили, значит, тут люди сведущие) И знаю массу обратных случаев, когда отсюда авторы уходили на тот ресурс.
Я это к тому, что вкусы у всех разные) Здесь собрались люди с такими вот вкусами. Мне они тоже не понятны, но что поделать)
Дарья Острожных, а не подскажете, что за второй ресурс? :) Тоже подумываю сбежать (маленький рыжий крысенок, хотя и корабль, вроде бы, не тонет...).
Знаете... я немного в шоке)) будто это я писала.
на самом деле, вот эти слова "А в то, что человек без писательской жилки настоящим автором не будет никогда. Он может писать грамотно, хорошо, складно, даже интересно, идея у него может быть неплохая. Но, все же, между таким добротным графоманом с образованием (и даже подписчиками) и Авторами — будет бездна.." - про меня. слово в слово то, что я говорила о себе, объясняла. но мои объяснения ни разу не нашли отклика.
и именно из-за публичности, которая мешает, нервирует, сбивает - я удалила свои тексты. и этого тоже многие не поняли. ну просто не поняли, че это я выделываюсь. критики наверное боюсь. и до сих пор мне это говорят. и не объяснишь...
спасибо вам за блог.
Сара Бергман, Вам спасибо за такой отзыв. Очень рада, что угадала чьи-то чувства, пытаясь описать свои.
Я до сих пор не рискую выкладывать свою самую серьезную книгу. В ней нет фэнтезийного, нет драматичной любви, есть только дружба и невидимый, скромный подвиг. Те сайты, где можно было бы выложить, увы, не могут похвастаться большим количеством читателей. А здесь это едва ли оценят.
Я тоже удаляла как раз это произведение, но с другого сайта. Так что я вас прекрасно понимаю. Еще раз спасибо!
Я за оригинальность. Всегда стараюсь удивлять читателей. Прежде всего история должна быть интересной. Более того читатели хотят читать оригинальные истории.
Многобукофф.
На самом деле с выше перечисленными пунктами шаблонов можно таки напискть и стгящую вещь. Как два пальца...ну...в общем мастером надо быть и учиться писательскому делу. Теорию знать :-) тогда и Муза уважать начнет :-)
Иван Вересов, некоторые и теории не знают :) Хотя она бы им пригодилась.
Ну, щас начнётся :D
ждём хоры эмоциональных наркоманов с хитом: "я просто хочу, читая, забыться"
Искандера Кондрашова, это в Попкорне начнется )
Я вас понимаю. И тоже пишу иначе. На сайте много книг иного формата, чем ЛР и вдумчивых, хорошо написанных, грамотных. Просто они не в топах. Потому что современная проза или фантастика.
Я пишу последнее. Рейтинг растёт но маленькими темпами.
Анна Ураскова, Рассматривайте: не пиарить, а нести идею в массы.
Анна, у меня не такой рассказ, где приручают стриптиз кровь. Если любите боевик, юмор или ужасы-загляните на мою страничку)
Беги, дядь Мить. А, сказали уже...
Беги, Ань.
Лариса Петровичева, Спасибо, люди добрые, если не убегу - отобьюсь, у меня черный пояс :)
Напиши как приручить стриптизера и поймешь))
Беги, дядь Мить (с)
Тару Халла, Дядь Мить убежал, и я убегу ;)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена