Почему серьезность не в моде?
«Шибко умно ты говоришь, не говорят так реальные люди, что, умного из себя строишь? Да твой хлам никто читать не будет. Кто захочет в метро о высоком думать?» и другое из серии «Наши люди в булочную на такси не ездят».
На свою рыжую голову ваш покорный Автор снова полез в рейтинг финалистов одного конкурса на Лит-ере. И даже мои длинные скандинавские локоны встали дыбом. Почему модным трендом стало писать плоские, лишенные логики, оригинальности и какой-либо мысли романчики? Шаблонные, со стандартным набором персонажей, сюжетных поворотов, началом и концом, которые все читатели ожидают и жаждут. В большинстве случаев (как бы я хотела преувеличивать) таким романчикам присущи следующие черты:
-
повествование ведется от первого лица (если очень повезет, и автор чувствует, что взлетел на недостижимую высоту писательского мастерства — то и от третьего),
-
обязательно есть боль-проблема, вытекающая из «сидела я дома, никого не трогала/доучивалась в универе/шла по улице за молоком/отмечала развод с мужем/смотрела матч по драконьему футболу».
-
наделение внезапными силами из ниоткуда, которыми гг (ж.р.) сразу же начинает умело управлять. Или не очень умело, после «кровь из носа/головокружение/обморок», в таком случае к гг приставляют симпОтного наставника, в которого она обязательно влюбляется, и который, естественно, со временем снимает чешую брутальности вместе с одеяниями и становится ласковым и нежным зверем.
-
появление любовного треугольника-квадрата-многогранника. Обязательно с драками и разбитыми сердцами. Приправить это в меру взрослым и холодным мужчинкой, который всех этих сопляков будет разгонять, и который обязательно занимает какой-нибудь высокий пост.
-
у тех, что уже наштамповали того, что перечислено выше, иногда романчик продолжается и появляется, наконец, какой-нибудь злодей, который грозится гг уничтожить. В лучшем случае она его побеждает. В худшем — он в нее влюбляется. В самом худшем — поверженный антагонист потрясает кулаком и декларирует «это не конец!».
-
обязательная горсть драмы: слить чье-нибудь сердце, может быть, даже пожертвовать каким-то персонажем, чтобы сказать «воть, вещь-то у меня серьезная, не какая-то вам ваниль - у меня персонажи погибают, и совсем не хэппи енд!»
Тошнит. Простите за грубость, но просто — тошнит (равно как и кого-то ну очень тошнит от меня). Понимаю, что спрос диктует предложение. Что некоторые авторы, может, и хотели бы писать вещи более стоящие, но они надеются так привлечь аудиторию, чтобы потом, уже набрав подписчиков популярными жанрами, начать писать серьезное.
И не начинают.
Почему?
Единожды предав свою музу, сложно вернуть ее доверие. Если ты пишешь в угоду толпе — талант, даже выше среднего, может уйти в минус кармы. Многие уже в это не верят, говорят, что для того, чтобы писать, талант не нужен. Но не забывайте — вы прямо сейчас читаете блог решительного консерватора и зануды. Пора бы мне уже так подписываться, право слово. «Автор-зануда». Так что я в талант, писательский гений и музу верю. Не в эту ядреную метафизику, когда надо ловить вдохновение, нет. А в то, что человек без писательской жилки настоящим автором не будет никогда. Он может писать грамотно, хорошо, складно, даже интересно, идея у него может быть неплохая. Но, все же, между таким добротным графоманом с образованием (и даже подписчиками) и Авторами — будет бездна.
Единожды решив писать «на размяться», автор может забыть, что значит писать серьезно. Не пускать на самотек сюжет, не спрашивать мнение у читателей, не устраивать опросы по типу «а куда, по-вашему, дальше отправятся персонажи?» - а писать в наглухо закрытом мире, куда ни одна живая душа со своим мнением не заберется. Творить так, чтобы никто не смел вмешиваться в сюжет. Потому что кто, как не автор, знает о персонажах больше, чем кто-либо, знает, что у него за плечами, знает, что ему уготовлено в будущем. И если пускать в святую святых — сюжет — читателей и просто #мимопроходящих, то это уже никогда не станет достоянием писателя, это будет результатом смешения разных мнений, которые не в ладах друг с другом.
Единожды пойдя на поводу у читателя, пойдя по легкому пути, автор уже едва ли сможет найти в себе моральные и физические силы поднять груз неподъемного произведения — в одиночку. Собрать воедино мысли, выстроить их в цепочку повествования и, главное, ни на что не отвлекаться — что может быть сложнее в 21 веке, когда вокруг давит поток непрерывно поступающей аудиовизуальной информации? Не реагировать на сообщения в соцсетях, не включать телевизор, не заходить в Интернет, не бегать наливать чай/кофе и просто писать. От этого отвыкаешь. И повторный заход в ту же реку самостоятельного написания произведения может показаться непосильно болезненным.
И такой труд за книгой, как правило, никто не видит. Многие думают, что писать легко. Что ж... Что-то — легко. Однако написать легкое по восприятию произведение с хорошим сюжетом еще сложнее, чем написать серьезную эпопею. Только вот речь идет не о перечисленных в начале примерах. А если читатель не дай Бог почувствовал творческие муки автора, понял, как тяжело ему далась та или иная сцена — то зачем же такое продолжать читать? И своих невзгод хватает. Такие вымученные книги, в которые автор так вложился, пылятся на просторах Интернета или в столах неудачливых, слишком серьезно настроенных авторов, которым приходится наблюдать за мелькающими на сайте пестрящие обложки «Любовь и Ненависть или Первая война или Мир тьмы или Как приручить стриптизера. Всем чмоки» .
Потому серьезность и не в моде.
P.S. Целенаправленно не привожу конкретных примеров. Не хочу гневного мракобесия в комментариях + зачем плодить геростратову рекламу.
36 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМы с соавтором решили поставить социальный эксперимент: написали 1/5 вполне серьезного романа, с обширным философским подтекстом, непредсказуемым сюжетом и нештампованными персонажами, не ЛР, не попаданство, не мужикотавры, не ЛитРПГ, и предложили опрос-голосование рублем. Попросили, если идея и исполнение романа действительно понравились хоть кому-то, просто кинуть на карту немного бабла, а конкретно - если придет хоть 100 р., то выложим проду. Вопрос был не в деньгах, а именно узнать - готовы ли читатели платить за "нестандарт", поэтому сумму указали вполне подъемную для 1-3 лиц. Завтра будет неделя, и, как вы можете догадаться, не пришло ни рубля, хотя постоянные читатели у романа есть и даже проводилась небольшая PR-компания.
Вывод сделали следующий: подготовка книги такого уровня занимает у нас примерно 1-1.5 года, легкий романчик уровня "чуть выше среднего", смонтированный из "штампов" - сваляли бы без напряга за 2-3 месяца. И, вероятно, продали за те же 99 р. минимум 3-4 любителям жанра.
Это чисто коммерческая составляющая. Некоммерческая - стандартное писать просто, 2-3 идейки, броский герой/героиня, пара подсмотренных у "мэтров жанра" ходов, 3-4 старых анекдота и вуаля.
На мой взгляд, это мнение слишком однобокое. Литература, как и любое другое искусство должно вызывать эмоции. В хорошей книге должны быть и юмор, и моменты грусти. Читать одинаковую мутотню с претензией на философию не интересно и противно. Я, в силу своего опыта общения с людьми как искусства, так и науки, могу сказать, что чем бесполезнее и ничтожнее предмет, тем большего о себе мнения его создатель. Может попроще быть надо? В наше время слишком модно быть какой-то творческой личностью, даже не имея должного таланта. А в итоге, мы имеем кучу абсолютно нечитабельной литературы, за которую ещё и деньги просят. Почему Вы не рассматриваете вариант, что Ваша вся серьезность и философия яйца выеденного не стоит?! Очень часто авторы не замечают, как в стремлении придать произведению "глубины" мысли скатываются в глупое нытье и разглагольствования. И в тоже время, во многих любовных романчиках, так Вами нелюбимых, прослеживаются очень взрослые и серьёзные мысли. Есть много произведений, в которых так мастерски сплетаются и юмор, и серьезность. И начинающим авторам стоит поучиться у таких мастеров. А не жаловаться на поверхностность читателей. Какой автор, такие и читатели.
Испокон веков литература была развлекательным чтивом. Так называемые серьезные книги тоже. Просто есть высокий уровень исполнения, а есть не очень.
А вы уверены, что все эти романы кто-то читает? Может быть это просто накрутка сайта, как один из вариантов "популярности"? Ведь вы сами пишете, что это не подается логике, что читать говнище в здравом уме невозможно, к тому же из раза в раз. Так может быть все на самом деле просто - авторы пишут, а их тупо не читают? Ведь статистика на сайтах не является объективным показателем реального количества людей, которые прочитали хоть что-то, не говоря уже о книге целиком.
Да-да-да, я знаю такой роман.
1.Повествование от третьего лица.
2. Шла по улице, ее стащили...
3. Сил дофига, пользоваться не умеет, приставляют кучу симпОтных наставников, из которых ни один не справляется со своей обязанностью. Она в них не влюбляется, несмотря на брутальность, одежду не снимают.
4.Любовный многогранник присутствует - ее все хотят. С драками, разбитыми сердцами, куда ж без них. Есть взрослый и холодный донельзя, занимающий высокий пост, но никого не гоняет, сами отсеются.
5. Легендарный злодей, который мечтает ее грохнуть, но не влюбляется, грохают его и его приспешников.
Не любовный роман, хотя сердца слиты, драма присутствует, смерть есть - а как же, причем одного из влюбленных в Гг-ню. ХЭ условный.
На меня эта дилогия произвела огромное впечатление, особенно некоторые чешуйчатые персонажи, именно поэтому люблю писать про змей-оборотней. Перечитываю до сиз пор, пару раз в год - точно.
Я все время натыкаюсь на этот блог. Лезу в список книг ТС, вижу те же самые академки, оборотней, вампиров, магию и у меня, что называется программа зацикливается. К чему ТС пытался привлечь внимание? ТС хотела осудить тех, кто пишут по шаблону, то есть об академках, оборотнях, вампирах и магии? Так ведь ТС сама об этом пишет. Или ТС считает, что она пишет серьезно? Не понимаю. Считается, что объем интеллекта на Земле - постоянная величина. А население растет. Отсюда вывод, что чем больше население планеты, тем больше нужна масскультура. Вот она и растет эта масскультура и в кино, и в музыке и в литературе. Кто писал серьезно, тот и пишет серьезно, и аудитория (которая не может увеличивается по причине постоянной величины интеллекта) читает. Изменить этот факт невозможно. Во все времена были книжонки в мягких обложках и дешевые журнальчики с разными дешевыми историями, которые люди покупали, чтобы почитать в транспорте и выкинуть. Тот же Кинг в детстве читал эти журнальчики ужасов, потом взял несерьезные истории, обработал, и написал такую литературу, которая дала ему возможность остаться в вечности. Поднимите руки, кто хочет этого же?
О, духи!!! Да сколько можно?!?
Что за разграничение серьезно-несерьезно???
Кто вам сказал, что о серьезном можно писать только серьезно и сердито? А несерьезное не может быть серьезным???
Вспомните, наконец, "несерьезные" фильмы М.Захарова по сценариям А.Горина...
Да, да! "Тот самый Мюнгхаузен", "Дом, который построил Свифт", "Формула любви"...
Что несерьезно?
Или, может быть, слишком "посово"?
На то, что все сейчас называют "серьезностью", всегда, испокон веков, спрос был всегда ниже плинтуса. И оставьте в покое тех, кто возомнил себя наследницей И.Хмельницкой, а на самом деле кропает под копирку Д.Донцовой!
Если в вас действительно вселился дух Ф.Достоевского или же Р.Бредбери, то вам должно быть по-хрену до их жалких творений! И вы должны понимать, чтобы затмить сиюминутное - вы должны обладать недюжим талантом, а иначе вы так и останетесь любимцем избранных единиц и друзей.
P.S. я это осознал давно и пишу, стараясь развиться, но не огорчусь, если меня не поймут
Был уже похожий пост, и могу сказать, что там в комментариях отменилось довольно много народа. Так вот основной лейтмотив был: читаю, что полегче, раньше читал/читала серьезную литературу (приводят в пример Мартина и Аберкромби), а вот теперь не кайф напрягать мозг и читаю то, что тут есть.
Всегда есть и будут люди, которым нравится "Дом-2", бульварные романчики и чернуха Малахова на Первом Федеральном.;) А есть люди, которым нравятся фильмы Феллини, они зачитывают до дыр Эко и Достоевского и считают лучшим подарком на свой д.р. - билет в театр. Я думаю, что последние не сидят в "Лит-Эре".
П.С. Кстати, да, "вымораживают" романы от первого лица. Увы, у меня, как у читателя, дальше одной главы не идет. Зато "Граф Дракула" хорошо пошел. Стокер, эпистолярный жанр... М-м-м! Блеск!
Как приятно, что я пролетела по всем пунктам. Видно не романчик у меня, а романище))
Да не парьтесь вы :) как тут недавно писали, время расставляет все по своим местам. Попса будет всегда, но вот по настоящему ценные книги обязательно сохранятся)
Имхо Вы проводите совсем уж ультимативную взаимосвязь между способностью писать серьезно и невмешательством толпы в творческий процесс. Я верно понимаю, что Вы считаете, что
1. писать в угоду толпе вредит таланту,
2. чужое мнение портит сюжет,
3. фидбек делает автора несамостоятельным?
А не лучше ли, когда серьезную вещь читают, и она вызывает отклик, и когда заложенные идеи заставляют задуматься и распространяются? Не может ли талантливый отшельник спродуцировать говно, когда не знает и не хочет знать о том, что волнует современного читателя, и не прислушивается к тому, что ему говорят? Не исходит ли серьезность произведения в том числе из активной позиции автора по отношению к окружающему миру и обществу, это кроме эрудиции, жизненного опыта и литературного мастерства?
Я думаю, проблема с "модой на серьезность" произведений лежит в агрессивном невежестве и лени как со стороны авторов, так и со стороны читателей. А не в самой по себе ориентации авторов на публику. Не говоря уж о том, что само определение серьезности относительно и не одно на всех.
Серьезность как таковая не представляет ни художественной, ни интеллектуальной ценности, иначе бы все Нобелевки брали исключительно похоронные агенты.
Талантливый писатель умеет пользоваться всеми инструментами, не только драмой и пафосом, но и комедией, гротеском, сентиментальностью и прочая, прочая. Умеет завернуть идею в приятную читательскому сердцу обертку из увлекательного сюжета, ярких персонажей и разнообразных, в том числе комических и эротических сцен. Талантливый писатель даже шаблонный лыр может написать так, что его будет интересно и приятно читать доктору наук.
Что же касается потребностей читателей - да, это нормально, что люди после работы (или на работе) хотят получить дозу положительных эмоций из сказки. Архетипичной сказки, прошу заметить, какими и являются лыры и прочие боевички.
Лично я с удовольствием такие читаю, чтобы разгрузиться эмоционально и интеллектуально, и не вижу в этом ничего более зазорного, чем в поедании пироженки.
И да, мы с соавтором пишем очень разные вещи. И при одинаковом уровне мастерства и идейной наполненности более легкие стилистически и эмоционально вещи читаются куда лучше.
О, вы прямо мой последний роман описали :))) Первые три пункта и вот это особенно "В самом худшем — поверженный антагонист потрясает кулаком и декларирует «это не конец!»." Есть только одно НО. Писалось оно не "в угоду толпе", а повелению сердца и Муза, так, как увиделась история и так, как мне нравится (и писать, и читать). Искренне не понимаю, что мешает не читать то, от чего тошнит, и писать/читать то, что нравится лично вам? Или это такая попытка образумить неразумных авторов? :))
Однажды напился и написал за один присест 3 главы лит-рпг про пряничное королевство. Нахватался положительных оценочек (дело на СИ было), как *ученька, и пошёл спать. А наутро не смог вспомнить, как хотел продолжить свой роман. И всё бросил. Так и не стал я популярным автором...
почему не в моде серьезность?
1.потому что серьезных, вдумчивых людей не обучают... или обучают мало, серьезность и вдумчивость нужна под настроение
2.я знаю достаточно умных и образованных людей которые читают незамысловатые книжки, чтобы отдохнуть, посмеяться. Конечно, такие вот романчики как вы пишете не пройдут. Здесь надо все таки уровень повыше, но тем не менее
3. Цель большинства тех, кто приходит почитать - приходят развлечься, а не получить какие-то знания, просветиться по паре-тройке философских вопросов и прочее. Большинство хочет отдохнуть. Вот собственно авторы и предлагают им отдых и развлечение.
Возможно позже что-то изменится, я не знаю...
Так что...
что значит "серьёзность не в моде"? и из набора штампов можно сделать конфетку
Лучше уж такое легкомысленное и примитивное читать, чем всякую занудь. То, что автор гений в матчасти, истории, технике ещё не даёт ему талант придумывать интересные истории.
Можно сколько угодно рассуждать, что книга хороша и построена на серьёзном материале. Но если автор написал художественное произведение, и оно не цепануло хотя бы небольшой круг читателей, значит он просто бездарность. Лучше бы писал научно-популярную литературу тогда. Зачем в художку полез?
А вообще, в задницу серьезность. Серьезность не хороша сама по себе. Величайшие произведения в области музыки и литературы не были "дофига серьезными".
Дон Жуан Моцарта - является Командор, Лепорелло лезет под стол. Гамлет Шекспира кудахчет перед Полонием. Дон Кихот Сервантеса рассказывает, как сарацины делают доблестному рыцарю клизму с холодной водой и песком. Мне нравятся произведения, где есть и драма, и комедия - а не что-то там "серьезное".
Да во все времена был спрос больше на то, что имеет больше расслабляющих и непринужденных элементов: тот же Шекспир, кстати, писал сюжеты, которые были интересны массе. Да и серьезные книги тоже нужны, но на установление их ценности нужно время: легкие или почти легкие книги быстрее воспринимаются и усваиваются, а серьезные идут медленнее и более вдумчиво, соответственно нужно больше времени, чтобы общественность "переварила" их. Далеко не вся классика мирового уровня в одночасье стала таковой - прошло немало лет. Здесь главное, чтобы как можно больше людей прочитало произведение, а то в масштабах мира: пять сотен или тысяча - очень мало.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена