Литературу убивают редакторы.
Как всегда моя мысль не появилась из ниоткуда. Я посмотрела видео одного автора. Поговорила лично. И это оказалось, как обычно, последней каплей в чаше моих мыслей на данную тему. Теперь я эту чашу выливаю сюда.
Мы тут все регулярно и дружно ругаем авторов, которые пишут просто, примитивно, глупо, пошло. Ругаем за то, что они портят литературу, за то, что их таких много и они забивают рынок своими дешевыми предложениями. Да, в век интернета сложно оградить читателя от подобной литературы и оставить исключительно качественную. Но ведь среди нас еще остались любители настоящих бумажных книг, стоящих на полках магазинов или выставленные для заказа в интернет-магазинах. А вот тут между писателем и читателем стоит посредник - редактор. И он определяет что окажется на полке магазина, он решает какую книгу продавать, он выбирает какому произведению давать рекламу. Редакторы, получающие огромное количество писем с просьбами рассмотреть произведения и выискивающие на разных сайтах книги самостоятельно - именно они решают что нам читать.
Редакторы с легкостью берутся за издание пустых книг, набравших множество лайков/звездочек/сердечек/отметок "нравится", но отказывают авторам, написавшим серьезное осмысленное произведение еще не увиденное своим читателем. Редакторы не имеют претензий к отсутствию мысли в произведении, но всегда придирутся к сложному построению предложений. Я общаюсь с людьми, пытающимися (или пытавшимися в прошлом) издаться, читала их произведения и реально негодовала, когда мне говорили, что издательство отказало. Самые распространенные отказы: "у вас слишком сложный текст", "классика уже написана, мы не будем это издавать", "вы не классик, чтобы писать такими сложносочиненными предложениями". И подобные этим объяснения. Иногда доходило до того, что редакторы показывали пример как надо писать, расчленяя авторскую мысль(длинное сложное предложение) на какие-то многочлены(коротенькие легкие предложеньица). Возникает логичный вопрос: редактор меня(читателя) считает за идиота, не способного осилить предложение с причастными, деепричастными оборотами, сравнениями, авторской пунктуацией и т.д. или сам немного тугодум, что ему дай пять предложений по три слова вместо одного длинного?
Ну и собственно вывод: чтобы печаталась качественная литература нужно чтобы отбор проводился качественными мозгами. Пока на редакторских местах сидят птички-мозгоклюйки, то мы будем получать семечки, которые мозгоклюйки сумели сами переварить. К сожалению, орехи им не под силу, а значит и читателю не за чем...
52 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОтветьте мне на 2 вопроса, ладно?
1. Действительно ли эти сложноподчиненные предложения были хорошо скомпонованы, а не как обычно у современных авторов - забываешь, что было в начале предложения, ибо оно не согласовано и нуждается не только в разбивке на предложения, но и на абзацы?
Просто я обожаю деепричастные обороты, и что-то никто не жаловался.
2.А ваши знакомые действительно привнесли какую-то новую идею, достойную классического произведения и изучения в школе? Или это 100 раз обсосанная, обглоданная и уже мхом поросшая банальная идея, на которой потоптался уже каждый классик, просто написанная сложным, нечитабельным языком?
Редакторы загубили тысячи молодых талантов! Из за них свет не увидел многие шедевры, я уверен в этом. Вы все верно написали :)
А я бы с вами поспорила) Как читатель, которому нравится, дай бог, три из ста залайканых, заплюсованных с отметками "нравится" и изданных книг. ) Так уж вышло, что из моих самых любимых авторов практически никто не издается, кое-кто продает электронные книги, а кто-то вообще ушел, ибо писательское хобби только отбирало время от семьи, работы, а денег не приносило вообще. Это печально, безумно расстраивает, когда проверяя очередной раз страничку любимого автора - " а вдруг вернулся", ничего нового там не нахожу, но виноват тут не редактор и даже не издатель. Основной рыночный закон - спрос рождает предложение, работает даже тут! Виноват, к сожалению, сам читатель. Хотя, и у него 100 причин, прочитать такую вот не замороченную книгу, без глубокого смысла, написанную легким языком, главное, чтобы сюжет чуть развлек. Издатель, а с ним и редактор, заложники всей ситуации. Им главное продать, покупают сейчас определенного типа книги, редакторы именно такие книги и отбирают. Я даже не уверена, что они вообще нормально читают эти "творения", иначе столько ошибок даже в именах героев там не наблюдалось бы)
не совсем поняла причину гнева
можно писать глубоко-философские вещи короткими, звонкими, ёмкими предложениями: словам просторно, мыслям тесно (с), а можно писать длинными сложносочинёнными нечитаемую заумь, можно нанизывать длинные предложения, как изящные бусы, а можно - щёлкать короткими и бессмысленными :)
всё-таки мне кажется, дело не в размере, а мастерстве и балансе
Соглашусь с Анной Бруша. Иногда длинные сложные предложения это не гарант мастерства писателя. Чаще всего, он таким образом показывает этим: "Смотрите какой я умный! Смотрите какие предложения я могу писать! А вы так можете?"
Да и в таких предложениях можно запутаться. Уж лучше пару небольших предложений, чем одно и иногда неуместное.
Как-то даже обидно стало за редакторов. Печатается и переводится огромное количество интересных книг. Даже найти их не проблема.
А еще длинные предложения - это не гарант яркой и интересной мысли, не признак мастерства. Часто они выглядят неуместно и искусственно.
Да, сейчас приходишь в книжный магазин и практически невозможно выбрать хорошую книгу. Туповатые романчики, либо мугосуперкрутяшный герой, который громит всех направо-налево
А шо, это уже редакторы определяют политику издательства?
Риалли?
Угу. А еще Путин и проклятые америкосы с климатическим оружием. Собираются ночью на шабаш (с редакторами ведущих издательств, ес-сно) - и давай в куклу Высокой Литературы иголками тыкать.
Мозги у всех редакторов нормальные. Просто сейчас на всём делают деньги. И литература не исключение. Кушать хочется всем, дети у всех есть просят. Вот и выбирайте: либо с голым задом сидеть и сухари есть, но зато печатать сложнейшую философскую книгу, которую никто не открывает. Либо печатать то что продаётся и позволить себе купить дитю шоколад. Вот и все ваши мозги
Зачем ограждать читателя от текстов? Это уже насилие над личностью. Читатель сам разберется, что и где. Проблемы для сложных книг никакой нету. Есть издательства принт-он-деманд, можно издавать любые книги, которые купит читатель.
Бумажные книги ничуть не лучше электронных. И редакторы тут совершенно ни при чем. Просто сама ситуация на книжном рынке сложилась такая. Это доходчиво объяснял Вишневский еще год назад. Я даже вынес это отдельным блогом (с его разрешения). Почитайте, это интересно:
https://lit-era.com/blogs/post/9725
Что Вы как дите малое, елки-палки… Качественная литература, редакторы…
Любая литература сейчас – инструмент зарабатывания денег. Если приносит доход – пофиг на качество.
Уважаемые авторы! Объясните мне, темному читателю, почему вы все постоянно находите причину засилья некачественной литературы заполонившей всех и вся то в самих читателях, которым не хватает вкуса и мозгов, то редакторов, то я не знаю ещё кого. Бульварщина была и будет всегда, от этого никогда не избавиться и толпы любителей этого чтива будут всегда, и печататься они будут, и деньги зарабатывать. Но если речь идёт о литературе, как одном из видов искусства, в частности о создателях качественной литературы, для которых одним из основных стимулов являлось то, что они представляют лицо своего времени и это основная задача для них, они создают новые формы самовыражения и т.д. Главным для них было донести своё творчество до читателя. Чтобы сказать, что их встречали с распростертыми объятиями и предлагали любые условия, только бы они были согласны печататься у них, так ведь не было никогда такого и не будет, но они всегда находили пути и создавали возможности для того, чтобы их произведения нашли своего читателя. Одним из самых ярких было становление кубофутуристов, как вы наверное и сами знаете.
Одним словом, если вас не затруднит просто напишите, что для вас является приоритетным?
А если представить себе ситуацию, что все писатели перестали писать "ширпотреб". Тогда издатель больше не сможет издавать новый ширпотреб и будет вынужден издавать то, что есть. То же будет и с читателями, если в продажу новый "ширпотреб" не будет поступать - начнут покупать то, что будет появляться на прилавках. Кстати, если учитывать нынешние тиражи "популярных серий", то для их полной продажи вовсе не необходимо наличие большого количества читателей-покупателей. И эти тиражи продолжают падать. В данном случае все "изначальные производители книг-историй" могли бы вместе разорвать этот порочный круг, если бы захотели, но большинство не захочет терять возможность зарабатывать, затрачивая на это меньше труда. Пока хоть некоторая часть авторов продолжает быстро "штамповать" дешевки, издателям выгоднее будет зарабатывать именно за счет них - за счет конвейера, а не за счет поддержки производства оригинального качественного продукта (здесь им очень удобна взаимозаменяемость первых). А читатель - что? Может выбирать только из того, что появляется на прилавке как результат деятельности двух других участников этого порочного круга (снова вспоминаем про тиражи).
Вспомнилась одна цитата:
"Написать заумно и непонятно может практически каждый. Написать грамотно, красиво, понятно, проработано и адекватно, а главное интересно - вот настоящее мастерство и предел искусства!"
https://vk.com/album-26324336_224378669
Могу возразить автору блога. Виновны не редакторы, а рынок. Спрос рождает предложение. Серьёзные, вдумчивые романы сегодня мало интересны массовому читателю (скучающим домохозяйкам в основном), а издательству надо жить, платить зарплаты сотрудникам. Вот и получается замкнутый круг.
Сама получала отзывы от редакторов, что мол роман понравился, но...
Рынку нужны не качественные произведения, а востребованные. Вне зависимости от качества. Сможете написать качественное востребованное произведение — издадут, оближут со всех сторон. Одного только качества недостаточно. Нужна ещё актуальность, то свойство литературного произведения, что задевает струны читательской души.
А вообще, всё перечисленное вами это результат опасного заблуждения, что литературой могут заниматься все.
В принципе, да, заниматься могут все. Каждый может написать книгу и её выложить. Но по факту востребованными всегда будут только единичные таланты. Или коммерческие беллетристы, пишущие в тренде по заказу.
Я понимаю, многим авторам обидно это читать. Но литература — это не та область человеческой деятельности, в которой дано реализоваться большинству. Только единицам. Как и в музыке. Как и в живописи. И прочих видах искусств.
Думается мне, дело не в качестве редакторских мозгов.
Просто издание книг - это бизнес, а один из главных законов бизнеса: спрос рождает предложение.
Да и политику издательства в целом определяет не выпускающий редактор.
проблема в том, что часто в издательствах некоторые должностные лица называются редакторами только по той причине, что не нашлось другого названия для их должностей; как ни смешно, большинство редакторов сейчас вовсе не занимаются именно редактированием; нормальный настоящий редактор никогда литературу не убьёт; наоборот, он сделает всё, чтобы её реанимировать; редактирование текста подразумевает установку - улучшить текст; и вот здесь, как и во всяком творческом процессе, возможны разночтения; что понимать под выражением "хороший текст", или "хорошая музыка", "хорошая картина", "хороший фильм"? получается, если редактор убивает литературу, то дирижёр убивает музыку, режиссёр - кино, театральный режиссёр убивает театр, в компании с билетёром и костюмером; и да, один редактор может ошибиться, не оценить хороший текст, но найдётся другой, который оценит; по такому же принципу один режиссёр способен снять хороший фильм, а другой - совершенно верно, убивает кино.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена