Даю бесплатные консультации по физике
Меня недавно расстроили. Знакомый автор и художник, который вообще-то очень неплохо пишет научную фантастику, выдал некоторую мысль, которую отстаивал до скрежета зубов. В его мире, являющимся нашим далеким будущем, ученые открыли какой-то новый вид атома, и использовали созданные из него предметы, как сейфы. Мол, никакой огонь этот материал не берет.
Все бы хорошо. Мало ли какие свойства могут быть у нового материала, который ученые откроют через 6000 лет. Но надо же ему непременно было сказать, что речь идет о новом атоме, а не каком-нибудь сплаве. Я где-то 20 комментов пыталась ему объяснить, что если законы физики не изменятся за эти 6000 лет, то этого просто быть не может.* Однако его главный аргумент был "ну откуда ты знаешь, что мы сможем сделать через 6000 лет". Хотя поменять свой материал на сплав было бы и просто, и более осмысленно с точки зрения физики.
В общем, я, как физик-экспериментатор, предлагаю свои услуги для всех тех, кому не настолько важно, чтобы их идея осталась совершенно нетронутой логикой науки. Готова выдать консультацию на тему квантовой механики, элементарных частиц, нанотехнологий (тут вообще мой профиль), жидкого гелия, двухмерных материалов (типа графена) и экспериментальной физики в целом.
Всех, кто нуждается в вычитке произведений на тему физики, милости просим. Давайте ссылки, готова читать. Люди, которые ценят науку, должны поощряться.
*Просто потому, что все новые атомы будут иметь ядро больше тех, которые уже существуют. А минимум энергии ядра уже находится где-то около железа (Fe 26). И чем больше твое ядро, тем меньше времени это ядро может просуществовать, потому что гораздо выгоднее распадаться на два мелких ядра, стремясь к заветному минимуму. Что и объясняет столь короткое время жизни у недавно открытых атомов. Времена жизни исчисляются пикосекундами, а дальше будет только хуже.
Поэтому построить что-либо из них просто нереально. Они распадутся задолго до того, как ты их сможешь хотя бы собрать в нужном количестве. Скажи спасибо, что померить успел. Даже если найдут способ как-то что-то стабилизировать, это будет стоить столько энергии, что это будет банально невыгодно.
48 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтиэто так мило )))
но совершенно не нужно писателям и уж тем паче читателям ))) если автор сможет их убедить, что через 6 тысяч лет люди откроют новый атом - читатель примет это на веру и согласиться
ему нафиг не нужно всё это задротство, ему нужна история :))) и немного терминов для антуража :) ведь значения большей части этих терминов читатель всё равно не знает, но ему нравится, как они звучат
вы напрасно потратили 20 комментов, а ваш друг-автор был прав
Валеда Сонварина , Вот полностью с Вами согласна, что НФ, уж если предполагается "научная часть", то должна быть грамотной. Я совсем не физик, но бывают настолько очевидные ляпы даже для обывателя, что обидно за интересные книги.
Ваше начинание достойно похвалы и усилия не напрасны.
Заглянул просто так. Мимо проходил. Хотя меня тоже нередко коробит когда у нас на луне температура вдруг становится в -500 по Цельсию, хе-хе...
Насчет ядер... да, никаких "новых" и супер пупер атомов, которых якобы нет на земле, но могут быть где-то там, в космосе, или ином измерении, увы, нет, и быть не может. Они ж блин все по порядку идут! И вклинится в их ряд чему-то еще просто невозможно, как и поставить целое число между двойкой и тройкой.
А вот дроби - изотопы, все же возможны. Существут масса теоретически возможных изотопов, которые на практике еще не разу не были получены. И теоретически... Чисто теоретически, кто-то из них может оказатся стабилен и с веселым свойством.
Всегда любила астрономию, квантмех и прочие науки, в которых реально не разбираюсь) Но, поскольку у меня фантастика, не могу обойтись без попыток что-то предположить и допустить. Всегда волновал вопрос - что будет с Научной Фантастикой, если отнять у нее всю Фантастику и оставить Науку? И где грань между этими двумя словами? Как сочетать несочетаемое в принципе?
Но, поскольку мой НФ-роман - эротика, не буду заставлять читать его и, продираясь через социалку, искать НФ-допущения (которых, впрочем, хватает в каждой главе). Спрошу сразу - что автор данного блога думает о так называемой "экзотической материи" и ее гипотетических свойствах? А также о существах, способных поглощать (и в немалых масштабах) Темную Энергию.
Ну и о космическом парусе, если не влом.
Вадим Скумбриев, Ну если так вопрос ставить )))))))))))) то - да.
Не взлетит.
Интересно с точки зрения физики , если у земли два спутника, то как им лучше располагаться, чтобы не вызвать катаклизмов на земле, вроде обильных приливов?
Айрин Соф, Приливы зависят от двух параметров: массы и скорости перемещения спутника относительно поверхности. Либо спутники сделайте меньше, либо пусть они располагаются дальше.
Но в общем и целом даже две луны катаклизмов не вызовут, хотя приливы, конечно, будут повыше. У моей планеты четыре спутника, один из них висит на геостационарной орбите и не влияет на приливы, прикидочные расчёты показали значительные приливные волны, но только там, где рельеф местности располагает этому.
ужасно теперь хочу написать что-нибудь на эту тему! пошла зреть)
Дарья Вознесенская, А ну, читайте. Тут много уже накидали вопросов. ))
А можно в личку? Спасибо)
Надежда Гусева, Можно. Ответила. ))
О, как на вас накинулись. Ну, я тоже спрошу, а вот то, что показывают в Траснформерах -- это реально с точки зрения физики? (может я такую глупость спрашиваю... но интересно стало)
Вира Дмитриева, Извиняюсь за поздний ответ, но фильм не смотрела, пришлось по такому случаю найти время на просмотр. Короткий ответ - нет, не реально.
Из накопанных аргументов:
1. Нет такой энергии, которая сможет сделать из чего угодно живого робота, который сможет двигаться и стрелять в прохожих. Особенно умилила телефонная будка, которая начала стрелять лазерами. В телефонной будке просто нет даже на атомном уровне такого количества материала, чтобы построить лазерное ружье.
2. Даже если я могу себе представить, что трансформеры имеют такую тонкую структуру, что смогут замаскироваться под машину, очень сомнительно, что данная машина при этом сможет работать по назначению. Еще более сомнительно, чтобы данные трансформеры имели в себе шины. То есть прилетели из космоса, а в дизайн шины просто входили?
3. Нет такого способа, чтобы одним дуновением непонятно чего вырвать из рук все оружие, при этом не тронув другие предметы, как ключи и мобильники.
4. Для того чтобы стрелять нужна энергия, не понятно, откуда они у них в таком количестве берется без подзарядки. Даже людям нужно питаться.
Почитал комменты, посмеялся. Физику немного знаю. Автора блога поддерживаю. Машущий крыльями самолет улыбнул. Жаль только вселенная не один миллиард лет назад появилась и атомы, по идее тоже. На самом деле в НФ порой встречается куча очевидных ошибок, которые читатели нормально принимают на веру. "Принцесса из созвездия Лебедя" у Гамильтона, например. Ведь очевидно же, что если ты видишь созвездие с земли, совершенно не означает, что звезды, которые его составляют находятся рядом друг с другом. Но я читал тогда и мне было по фигу. Однако в приведенном примере, автор. споря с физиком, демонстрирует откровенную глупость. Если что-то можно объяснить в НФ понятно (с точки зрения сегодняшних взглядов) то необходимо это объяснять понятно. Чем больше в книге будет "якорей" - тем она интереснее и больше похожа на НФ. Это мое личное мнение. И именно поэтому, я никогда не сяду писать НФ. Физику все-таки нужно знать гораздо лучше... Хотя бы для того, чтобы не смешить тех, кто в ней разбирается.
Валеда Сонварина, Пошел я тут с детьми на фильм "Геошторм"... Какой бред. Они там еще огромную станцию на орбите взорвали.
Доброго времени суток, а можно в лс обсудить с Вами пару идей? https://vk.com/war11
Алексей Тихий, Можно. Послала лс.
Интересный вопрос - имеются ли достойные внимания интерпретации волновой функции уравнения Шредингера? Насколько помню физический смысл имел только ее квадрат (плотность вероятности нахождения частицы по данным координатам), а какой смысл самой функции?
А то странно это выглядит...
Ал Аади, Ну по идее это описание поведения частицы в пространстве и времени, но она комплексная и используется в основном как математический термин. Померить ее напрямую нельзя. Считается, что померив частицу, данная волнавая функция сводится к одному значение. Так называемый коллапс волновой функции.
В терминах линейной алгебры - она является "собственной функцией" Гамильтониана частицы.
Я, признаюсь, в физике и прочих технических науках - полный нуб. Но на этом основании я скорее самоустранюсь от чтения научной фантастики, ибо в силу гуманитарного сознания многого просто не пойму, чем предложу авторам не заморачиваться наукой и писать для таких чайников, как я. Не стоит снижать планки только оттого, что не каждый может для них дотянуться. Как правило, это дает очень плохие результаты. Вместо того, чтобы снисходить до неподкованного читателя, лучше попробовать "подтянуть" читателя до себя. Это очень сложный, зато благодарный труд. Так, из исторических романов я узнаю множество неизвестных мне ранее деталей быта, отражающих страну и эпоху. Да, я не заметила бы ляп, если бы автор накосячил, но как приятно вместо ляпа узнать реальное положение вещей. Думаю, аналогия уместна и с физикой.
Вадим Скумбриев, Кстати, сойдёт. Я думаю, раз ляпы так распространены, то в отличие от изделий зайца из мультика, они оказались более жизнеспособными. Я тут не говорю "востребованными" (хотя и это тоже, если разобраться). То, что вываливают в сеть, не обязательно кому-то оказывается нужно, но оно живёт и размножается.
Почитал комментарии. И решил вставить свое веское мнение. Ведь всем же так важно его услышать )))
Поддерживаю Автора блога. Например, ее предложение о новом сплаве. Тут же такой простор, что дух захватывает. И негодование ее понимаю, сам сталкивался. Только там была женщина автор и боевые сцены и мое попытки объяснить почему написанное дичь. Аргумент мне в ответ был не хуже чем у данного мужчины автора. "Так не красиво звучит" А то что законы физики, динамики, физиологии и прочая идут лесом. Это фигня. За то смотри какая красивая картинка. Нету картинки. НЕТУ! Я не могу представить ЭТО )))
Вот так и здесь. Демон Авторского Беспредела конечно силен, но и ему надо давать по рогам.
Валеда Сонварина, Скорее тот который подстраивает мир в угоду автору ))) В результате, Автор загоняет своих героев в такие условия, когда читатель просто теряется в догадках, как же они спасутся. И ПРЕДВКУШАЕТ!!! Вот СЕЙЧАС!!! А в результате? Сова натягивается на глобус. И появляется "Deus Ex Machina". Что в переводе на понятный звучит, как "Бог из машины". Желающие могут почитать об этом феномене литературы.
При этом я сторонник того что Автор властелин своего мира, и вправе делать что хочет. Если это ВОЗМОЖНО в принципе!
Видел комет тут про Конан Дойла. И первая мысль была "не корректный пример". Конан Дойл как раз не противоречил науке... Пусть это и была наука его времени.
Наверное я не совсем нормальный, раз в своей книге, которую назвал СКАЗКОЙ!!! Добросовестно объяснял почему колдун превратившись в животное остается разумным, в отличии от оборотня который становится диким хищником. Даже аналогии привел, чтоб понятней было. Естественно все это со скидкой на колдовство. Но объяснил. Кому это надо? Мне!!! И логичным мужикам, а для девочек есть нелогичные поступки влюбленных ))) Баланс, однако )))
Известно, что раньше считалось, что ни одна звезда не может быть больше 150 масс нашего солнца. Пока не была открыта самая массивная звезда в обозримой Вселенной - R136a1. Она вмещает в себя 320 масс солнца. Но такая звезда не могла родиться "естественным" путем. Тогда как она появилась?)
Анна, Да я ж не требую быть профи. Принцип прост - если описываешь какие-то детали, изволь разобраться хотя бы на примитивном уровне, ну или не описывай вообще. Это же несложно.
Вы действительно физик? Тогда вам стоило бы знать, что попытка упаковать мечтателей в рамки физических законов, известных людям на данный момент, первым делом привела бы к тому, что современный мир понятия не имел бы об Эйнштейне и ему подобных. Так как он и был мечтателем ( подставь "писателем") " Он провел долгое время, "мечтательно" размышляя о свете, его скорости, о том, что является и что не является логически возможным в нашей Вселенной. Правда, "мечтательными" эти размышления казались лишь посторонним, которые не понимали Эйнштейна. Ибо размышления эти и привели его к одному из величайших интеллектуальных достижений в истории человечества.
В течение столетий, прошедших после того, как родилась - примерно в семнадцатом веке - направляемая математикой наука, люди полагали, что основные представления о Вселенной у них уже имеются, - кое-какие детали еще оставалось уточнить, однако диктуемые "здравым смыслом" свойства окружающего нас мира можно было считать самими собой разумеющимися. Люди жили в мире, где тела, пребывая в движении, сохраняли постоянную массу, где время текло ровно и гладко, и ни у кого не возникало сомнения, в какой точке этого временного потока мы находимся."
Валеда Сонварина, Ну так фантастика есть разная, и я знаю, что есть любители экспериментировать с технологиями. Просто я к ним себя не отношу, наверное, мне больше интересно про извечные проблемы поиска себя в этом мире, ну и типа того, а технологии просто часто дают возможность это лучше раскрыть. А насчёт же экстраполяций, в том-то и дело, что я не верю, что кто-то это может написать достаточно продуманно, всё равно будут писать про будущее через 6000 лет, а тащить будут туда нашу современность или ещё хуже - киношные штампы нашей современности.
Ну и да, если ещё и просчитать как изменится круг проблем у людей через 6000 лет, то может быть для современников это будет такая абстракция, что они просто выпадут из темы и перестанут воспринимать.
А что значит "новый вид атома"? Это какие-то хим-элементы с большими-большими номерами, или принципиально новый вид атома, который состоит не из нейтронов, электронов и протонов?
И что значит "мы сможем через 6000 лет"? То есть, этот новый вид атома сделают люди из конструктора лего?
А вообще, уже такой материал описан был в литературе как нейтрид и кейворит.
Валеда Сонварина, Да я была уверена, что это формулировка того автора, а она, если подумать, расплывчатая. Вдруг это будет атом из каких-нибудь новых, ранее не известных элементарных частиц. В общем, я бы не стала на эту тему фантазировать, как и на тему 6000 лет вперёд, слишком много неопределённости во всём этом.
Но если у автора был замысел показать ограниченность современных учёных, то мне такая идея заранее не нравится. Мне кажется, что об ограниченности учёных очень любят говорить те, кто имеет о них ограниченное представление. Я вот там не стала спорить о мечтателе-Эйнштейне, но ведь он же Квантмех отрицал, насколько я знаю, даже целую установку построил, чтобы опровергнуть какое-то положение о сцепленных частицах (если я не путаю ничего), а она только подтвердила всё то, что должно было следовать из выводов квантмеха. Так что, всё неоднозначно в научной среде.
В повести Конан Дойля Земля прошла через полосу отравленного эфира, отчего все люди уснули. А ведь он писал с точки зрения самой прогрессивной науки того времени. Космос у физиков того времени был полон эфира. Что ж теперь, ему переписывать роман, согласно новой моде физиков? Новый атом - нормальное фантдопущение. Банальное и глупое, но абсолютно законное.
Лех Небов, Эфир в немного измененном виде в современной науке называется "темной материей") И при этом "релятивисты" и "эфирщики" продолжают между собой бодаться)
тогда вам вопрос, который меня давно волнует - а что будет с современной теорией физики, если постоянная Планка окажется переменной?
Валеда Сонварина, Да ничего с ней не будет, введёт необходимые коррективы в формулы и продолжит своё существование. Это так же как уверять, что ньютоновская механика полетит к чертям из-за теории относительности. Однако же, до сих пор не полетела.
"Уважаемый физик! Меня зовут Феофан. Я из 1600 года. У меня к вам вопрос - почему летает самолёт? Он же тяжелый, епта! И крыльями не машет, как птица. Он же должен падать! Предвещает ли это явление Страшный Суд!?"
- Это вопрос, заданный за 300 лет до братьев Райт.
"Поэтому построить что-либо из них просто нереально. Они распадутся задолго до того, как ты их сможешь хотя бы собрать в нужном количестве. Скажи спасибо, что померить успел. Даже если найдут способ как-то что-то стабилизировать, это будет стоить столько энергии, что это будет банально невыгодно."
- Это довод, сформированный за 6000 лет до описываемого явления.
Violent Ophelia, Уважаемый физик! Меня зовут Феофан. Я из 1600 года. У меня к вам вопрос - почему летает самолёт? Он же тяжелый, епта! И крыльями не машет, как птица. Он же должен падать! Предвещает ли это явление Страшный Суд!?"
Это шикарный вопрос!
Есть ли вероятность, что в острове стабильности найдут годный для применения в промышленности и технике изотоп? Я имею ввиду производство энергии, разумеется, в первую очередь для космических кораблей, рассчитанных на дальний космос.
А вообще раздражают люди, которые обосновывают свои глупости этой вот фразой "ну откуда же мы знаем, что там в будущем". На одной ступеньке по отвратительности с ней стоит разве что "у меня же фентези".
Вадим Скумбриев, так термоэмиссинник тоже не требует обслуживания никакого - это по сути лампочка.
А загрузка топлива ритег это страх и ужас, при всей его простоте там биозащита - сотни кило, и это притом что например у бета излучателя надо защищаться "всего-то" от тормозного излучения, которое - минус четвертая (!!) степень от активности.
А уж разрушение активной зоны на РИТЕГе с ее разбросом...
Доброго! у меня скорее академический вопрос, так так в физике я особо не сильна. Даже пара вопросов:)
1) Когда-то видела кадры по телеку, как молнии разбивают пирамиду до основания, выворачивая каменные глыбы. У меня в книгах планируется подобный момент. Насколько вообще возможна такая вещь? Или это в большей степени фантазии киношников?)
2) Закон сохранения энергии. И массы соответственно. Насколько он может быть актуален для существ, меняющих свою форму и соответственно удельную массу? Есть ли примеры таких превращений в физике?
Андрей Аполлонов, как вариант да, такое вполне имеет место быть. Причём, он вряд ли будет далёк от истины - микромир на сегодняшний день освоен меньше чем на 1%. Постоянно появляются новые виды вирусов и бактерий. И далеко не все они патогенны. И действуют уже не только на клеточном уровне, но и на генетическом. Идёт тенденция к уменьшению размеров вириона. И пока трудно сказать, к чему это всё приведёт в итоге. Но вот реально, размерчики найденных в озере Восток архивирусов немного потрясают...
если 6000 лет колотить по атому кувалдой и ковырять его ломом, то получится несгораемый сейф)
Фанкример, За 6000 лет кувалда сломается. Затратно столько кувалд покупать.
Отслеживаю.
Можете написать пост о развитии технологий связанных с физикой на ближайшие 40 лет?
Какие есть перспективы? Ссылки на интересные статьи и их суть.
Не думаю, что новые открытия в физике что-то радикально изменят за 40 лет. Срок ведь короткий?
1Maks3, Ну я бы ожидала ровное число, типа 50 лет. Но это могут быть мои заморочки. ))
Спасибо за предложение! Добавила вас в библиотеку! Вдруг начну что-то такое писать))
Маргарита Ардо, Не за что. ))
"...Если законы физики не изменятся..."
впрочем, для НФ, безусловно, это недочёт.
Андрей Аполлонов, На месте хозяйки блога я бы, наверное, задался вопросом не "что ему стоило написать - сплав", а "что ему стоило объяснить, что через 6 тысяч лет греческим термином "неделимый" будут точно называть совсем другое? Неужели то, что такое объяснение весьма обязывает?"
Спасибо за предложение! Добавила вас в библиотеку! Вдруг начну что-то такое писать))
Знакомая ситуация, мне примерно то же говорили, только речь шла о биологии. Человек в своей книге написал, что по крови можно определить точную дату и время рождения с помощью нано-клеток. Никакие увещевания, что клетки и нано -- понятия несовместимые и что состояние кровяных телец никоим образом в момент рождения качественно не изменяются, не помогли. Авторская отговорка была ровно такая же "ну откуда ты знаешь, у меня же далекое будущее"... Так говорят авторы, которые не хотят разбираться в мат.части.
Спасибо большое за предложение. Толковых консультантов действительно не хватает.
Сергей Морошко, Ок! В ВК стукну)
* схватила физика цап-цап-цап и утащила так-так-так *
Как объяснить читателю искусственную гравитацию на космолете. Форма корабля Карусель не подходит из-за проблемы экипажа с вестибулярным аппаратом, «цилиндр О’Нила» не подходит из-за огромных размеров в несколько километров. Самое разумное это шар свервысокой плотности в центре космолета, который и создает своей массой гравитацию.
Валеда Сонварина, Да обеспечить равномерное ускорение современными способами не проблема. Другое дело что обеспечивать им гравитацию бессмысленно с технической точки зрения - слишком большой расход топлива, особенно если корабль немаленький. А если мы говорим не об ионных двигателях, а ЖРД, то там 99% массы корабля должно занимать топливо, со всеми вытекающими.
Разгоревшийся в некоторых комментах спор аж вдохновил меня на полушуточный опрос по теме :) Кому интересно, можете поучаствовать (он анонимный) https://vk.com/lzbooks?w=wall-148007681_1796
Ну а мои личные симпатии все же принадлежат авторам, которые работают над матчастью, а не думают "и так сойдет, лишь бы история была интересной"
Марина Аэзида, Проголосовала. Хороший опрос, приятно видеть, что пока полностью плевать на матчасть только одному человеку.
Здорово. вы такая молодец! уважаю. и профессия такая интересная.
вряд ли мне понадобится физика. но блог сохранила. для души)) еще раз выражаю свое уважение.
Валеда Сонварина, спасибо! это очень приятно.
Ну раз ваш профиль нанотехнологии, очевидно, как профессионал вы в этом разбираетесь. Скажите, на каком сейчас уровне находятся нанотехнологии? И будет ли следующий этап их развития с переходом на иную, более высокую приставку отрицательной степени?
Никита Калинин, А в смысле более высокая отрицательная степень метра. Поняла.
В принципе уже научились собирать атомы в структуры, при помощи атомного сканирующего микроскопа. Даже делали из подобных структур небольшой компик на 8 битов. Это тогда будет уровень ангстремов, то есть 1е-10. Есть разработки с квантовыми точками, где битом орудует электрон, что еще на порядок ниже. Но сама точка все-таки остается на уровне нанометров. Есть целая отросль квантового сцепления и квантовой криптографии, основанной на фотонах и электронах. Но опять-таки, детекторы все равно будут больше размером.
Скажите, как вы относитесь к теории вселенной как голограммы?
Марина Новиковская, Боюсь, что я в ней тупо не разбираюсь. У нас на факультете ей дразнят теоретиков - мол теория, которая мало приносит практики, но очень пафосно звучит. У меня нет по ее поводу мнения, ибо в моей области ее не применяют.
Прекрасное предложение и очень щедрое) сохраню ваш блог в закладки, как раз корплю над новым сюжетом, связанным с космическими полетами, телепортом и планетой, сильно отличающейся от Земли, но пригодной для человека. Обязательно обращусь! Спасибо)
Аюла Мафи, Пишите. Буду рада.
Есть один небольшой вопрос касательно углеродных структур(графен, фуллерен). Скажем так, возможно ли создать подобные структуры из атомов вольфрама, и каковы будут свойства данных материалов. И, допустим, ещё такой вопрос: возможно ли создание фулеренов и плоских структур из атомов различных металлов?
Сергей Бельский, Чистый вольфрам нет, но есть дофига Transitional Metal Dichalcogenides с вольфрамом в составе, из которых делает своеобразный сендвич. Например есть WTe2, WSe2, WS2. Вот есть ссылка, как такая структура выглядит: https://en.wikipedia.org/wiki/Transition_metal_dichalcogenide_monolayers
WSe2 и WS2, насколько я помню, полупроводники и дают хороший оптичиский респонс где-то начиная с зеленого. WTe2 магнитный и становится сверхпроводником при очень высоких давлениях и температурах ниже 6.5 кельвинов.
Про фуллерен не скажу, вроде пока не делали.
Опять таки, из комбинаций металлов и S, Se и Te - можно взять весь список Transitional metals. Но в результате не обязательно будет метал. Часто полупроводник. Но например NbSe2 очень даже металл, сверхпроводник.
Какая Вы прелесть! Унесла блог в библиотеку, надеюсь в недалёком будущем обратиться))) мне бы ещё теперь астрофизика...)))
Вадим Скумбриев, ура!!!))) Спасибо!)))
просто ответ на мои потребности:) выяснилось, что... я так слабо способна к физике, хотя раньше думалось иначе. а сейчас вот читаю матчасть и прямо чувствую, как не могу вместить. а проект онгоинг - как раз фантастика. потому свожу к минимуму, но... мне правда очень пригодится консультация физика. если Вы готовы - буду невероятно рада!
https://lit-era.com/account/books/view?id=45357
Валеда Сонварина, спасибо, буду признательна. мои пояснения по научной части, боюсь, похожи на размышления первоклассника:)
Смею рассчитывать на вашу помощь :) у меня уже больше года теплится в голове одна идея, но чем больше я изучаю материала, тем больше возникает вопросов. Возможно, это не совсем ваша тема, но я надеюсь, вы по крайней мере сориентируете меня в том, где еще можно почерпнуть необходимую информацию :)
Ким Хлебников, Пишите. Помогу, чем смогу. ))
А можно задать такой вопрос?
Капсула, внутри человек. И так случилось, что над ней образовалась толща воды (50 м). Если капсула быстро поднимется на поверхность, будет ли у человека, что внутри, кессонная болезнь?
Раиса Борисовна Николаева, а уж как достаётся героям ужастиков...
Что касается вашего автора и хитрого сплава )
Я недавно писал НФ, у меня там на инопланетном объекте было зарегистрировано образование кремниевых связей (выдуманный аналог водородных), происходящий в поверхностном слое атомов под воздействием постоянного процесса адронизации, идущего в объекте (как инопланетяне добились этой реакции - это их проблемы).
Я бы вашему товарищу посоветовал обратить взор в похожую сторону. Молекулярные связи и кристаллические решетки рулят - хотя бы если углерод вспомнить )
Валеда Сонварина, Ну, значит такова воля творца и ничего с этим не сделать )
О, я вся ваша! Какая нужная тема)) сама стараюсь проверять то что пишу, но не всегда это возможно) мне кажется срочно нужна ваша помощь)))
Хотел достучаться до вас в ВК, мне такие консультации были бы впрок. Но там фейк. Жаль.
Валеда Сонварина, Хорошо, тогда постучусь к вам.
Согласна с ТС )
У нас всех подсознательная вера в печатное слово. Ну не печатное, пусть написанное и прочитанное. Поэтому лажу писать нельзя. Надо очень стараться её не писать, хотя бы )
Наталья Сапункова, Именно. А то еще поверят, и будут думать, что в мире все обстоит именно так. ))
Спасибо! Добавила в библиотеку, ещё замучаю вас вопросами!
Может, ваш знакомый имел ввиду тёмную материю? Есть же теория, что тёмное вещество имеет совершенно другую структуру и состоит не из привычных нам протонов и электронов. Тем не менее его вокруг 85% (или 75%, не помню точно). Вдруг через 6000 лет люди сумеют таки его отловить и даже научатся делать из него сейфы?
Анна Орехова, Не за что. ))
Не думаю. Речь шла о нормальной материи, и темную он не упоминал. Сомневаюсь, что он вообще про нее знает.
Вы то мне и нужны! Сохраню себе блог. Сейчас заканчиваю новую книгу, вот как поставлю точку, будет нужна консультация.
Алёна Крылова, Пишите. Буду рада. ))
Спасибо, похихикала ))).
Валеда Сонварина, я как бы тоже физик )) иногда такие перлы "самородки" выдают...
Оо, круто, консультации по физике! Чтоб я так знал физику, чтобы спросить у опытного человека! :)))
Валеда Сонварина, Спасибо большое! Я немного попозже суммирую и структурирую вопросы (и текущую работу заодно закончу) - и припрусь:).
Добавила ваш блог в Полезное в блогах, раздел Матчасть https://lit-era.com/blogs/post/36036
Ольга Жакова, Спасибо.
Fe 26 это не свинец а железо, не?
Лёка Лактысева, Потому что там орудуют грубо говоря две силы. Одна притяжения массы - протоны и нейтроны притягивают друг друга. С другой стороны протоны, все заряженные позитивно, отталкивают друг друга за счет электромагнитной силы. В том месте, где баланс этот сил достигает максимума binding energy (требуется по максимуму энергии, чтобы разломать ядро), там будет как раз этот энергетический минимум. Самое выгодное ядро.
Атомы меньше железа невыгодны, потому что больше протонов или нейтронов дают им выиграть на силе притяжения. Атомы больше железа невыгодны, потому что слишком большое отторжение между протонами.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена