Читатель ничего вам не должен
Наблюдая возмущённые тирады авторов, недовольных критикой написанных ими произведений, в частности, разбором грамматических ошибок, я прихожу к выводу, что некоторые, по-видимому, не понимают одну очень простую вещь. Господа, читатель ничего вам не должен! Если вы выложили свой текст в открытый доступ, читатель имеет полное право оставить о нём отзыв, и критиковать всё, что посчитает нужным. Разумеется, речь не идёт о хамских комментах с переходом на личности и тому подобном. Однако если читатель считает, что безграмотный текст это проявление неуважения к тому, кто его читает, то он имеет на это полное моральное право. Потому что читатель, так же, как и клиент, — всегда прав. А если читатель неправ, смотри пункт первый.
Это вы должны завоевать читателя, его внимание, его интерес к вашему произведению, а не он вас, понимаете? Читатель не обязан вылизывать вам пятую точку, пиша хвалебные отзывы, только потому, что вы, о чудо, соизволили опубликовать на своей страничке столько-то тысяч слов рандомного текста. Это вам что-то нужно от читателя. Читателю от вас не нужно ничего. Во всяком случае, до тех пор, пока ваше творение не заинтересует его настолько, что он начнёт с нетерпением ждать проды, и даже будет готов оплатить подписку или купить вашу книгу на бумажном носителе.
Начинающие авторы, которые требуют конструктивной критики, которые указывают, что можно критиковать, а что нельзя (например, грамматику ни-ни, а вот идею и сюжет — пожалуйста), как мне кажется, забываются. Кто или что даёт вам право указывать читателю? Того факта, что вы сподобились напечатать пальчиками на клавиатуре определённое количество символов, в данном случае явно недостаточно. Идея и сюжет, говорите? Наличие их в произведении, ещё не делает ни то ни другое сколь-либо ценным, значимым и заслуживающим внимания. Отнюдь не все идеи и сюжеты одинаково хороши. Поэтому будьте благодарны, что ваши тексты вообще комментируют, и не воротите нос от критики.
Ещё раз повторю, чтобы вы лучше запомнили: читатель ничего вам не должен!
49 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЧитатель и Писатель - это вам не Наниматель и Исполнитель и не Податель и Приниматель. Это Со-творцы, Со-беседники. Они равны. В идеале. Но это как чаши весов - бывает, читатель перевешивает, бывает - писатель, и лишь иногда друг друга уравновешивают. Вот тогда можно с уверенностью сказать, что нашел собственного читателя.
Впрочем, искусство облачения смысла в фикшн перво-наперво исходит из жажды самовыражения. А уже потом - из желания поделиться этим самовыражением с окружающими. Но эти окружающие окружают как правило не за этим. И начинается попытка весить на весах меньше, чем ты того достоин. Или наоборот, но лишь на словах, а не на деле. То же подчас относится и к читателям.
Стараюсь, со своей стороны, не ругаться с читающими мои вымыслы. Каждое недовольство - это сигнальная ракета. Из нее можно извлечь смысл в любом случае. Главное - уметь. А отрицательный отзыв - это ведь тоже реклама, не так ли?
Да, подчас коробит от некоторых высказываний. В такие моменты стараюсь отрешиться. Вспомнить, что если кто-то рычит, это проблема рычащего, а не моя собственная.
Хах... Все негативно высказывающиеся о данном блоге авторы имеют завышенное ЧСВ и гипертрофированное эго. В блоге ясно сказано, что речь ведётся не о хамстве в сторону писателя (4 предложение), а о конструктивной критике, касающейся его произведения. Но для многих, простите, писак спокойное указание на какие бы ни было ошибки - ужасная грубость со стороны бесталанного читателя.
Так-то вообще никто никому ничего не должен, ну кроме случаев, регламентированных законодательством. Остальное -- тлен. Можно сколько угодно кричать, что читатель ничего не должен, но автор тоже никому ничего не должен. И что? Нафига они тогда нужны, авторы и читатели, если они не нужны друг другу и ничего друг другу не должны?
Клиент становится клиентом только тогда, когда он заплатил вам деньги. Если читатель возмущён безграмотностью книги, которую он прочитал бесплатно, то он не может предъявлять автору претензии (может, конечно, но автор такому читателю тоже ничего не должен).
А вот если читатель заплатил за книгу, то это другой разговор. Платная книга должна быть вычитана.
Но вообще я против самого приравнивания потребителя литературы к клиенту даже в этом случае. Автор, создавая книгу, не оказывает услугу читателям. Литература вообще - не услуга и не товар, а искусство.
И автор, и читатель друг другу ДОЛЖНЫ. Первый - качественный текст, второй - уважение. Если книга так уж плоха, зачем насиловать мозг и дочитывать ее до конца, еще и утруждаться разбирать по полочкам грамматические ошибки? Для этого есть редакторы. Лично мне лень указывать автору на каждую очепятку, если у него их тьма тьмущая, да и сама книга откровенно слабая.
Что же касается авторов - не надо считать себя пупами земли и валить на головы читателей некачественный, полный ошибок и нелогичностей текст. Перед тем, как залить его в интернет, потрудитесь хотя бы процентов на 80 вычитать, напишите хорошую аннотацию и сделайте более-менее приличную обложку.
Не должен. Но все же можно мне таких читателей, которые будут говорить об очепятках, нелогичностях и необоснуйности? Я бы очень хотела. К сожалению, читают в основном либо молча, либо похваляшно. Увы и ах. Некоторые - те, кто с коронами, - бедных читателей запугали. Теперь последние боятся и слово молвить.
Где поставить лайк?)
Херня.
Самая главная ошибка адептов читательской непогрешимости в том, что читателем считается любой, умеющий прочитать несколько букв подряд и понять, что они образуют слово.
Читатель же на самом деле должен, только не автору, а здравому смыслу. Читатель должен быть грамотным, чтобы не возмущаться, что автор-дурак отказывается исправлять "закосневший" на "закостеневший". Читатель должен быть эрудированным, чтобы не объяснять автору, что Дикую Охоту придумал Сапковский, поэтому автор плагиатор. Читатель должен быть внимательным, чтобы не возмущаться тем, что автор не написал того, чему на самом деле посвящено две страницы текста. Читатель должен быть адекватным, чтобы уметь выражать свои мысли связно и корректно, если ему вступило написать комментарий. Читатель должен быть самокритичным, чтобы помнить, что он может чего-то не знать, не понимать, не видеть, не помнить, не уметь.
И даже пари всем этом - все равно нет такого понятия "читатель вообще".
Нет, автор не должен завоевывать внимание читателя, если ему такой читатель не нужен. Да-да, есть читатели, которые не нужны. Читатели, мнение которых автору не нужно. Читатели, внимание которых автору не нужно.
1."Господа, читатель ничего вам не должен!" - так вроде и я ничего читателю не задолжал.
2." Потому что читатель, так же, как и клиент, — всегда прав. "
Не-а. Читатель - не клиент, поэтому это правило не работает. Читатель может стать клиентом если что начнёт делать? Правильно. Платить деньги.
3."Это вам что-то нужно от читателя"
Ну да. Нужны его денюжки. А, как говорится, нет денег - нет варенья.
4. "Если вы выложили свой текст в открытый доступ, читатель имеет полное право оставить о нём отзыв, и критиковать всё, что посчитает нужным. "
Так же как и автор произведения имеет право отстаивать свою точку зрения, спорить с читателем, защищать своих героев и т.д.
Или "все животные равны, но некоторые ровнее"?..
>> Это вам что-то нужно от читателя. Читателю от вас не нужно ничего.
Очень интересное мнение.
Вот такие "замечательные" блоги и сеют зло. Должен что читатель, или нет, он решит сам. Его право любить мои книги или презирать. Но Вы своими высказываниями о том, что читатель - царь и Бог, а писатель - грязь под его ногами, превозносите одних и попираете других. Ощущение, что писатель - бесхребетный раб, обязанный терпеть всё и вся. На мой взгляд, любовь автора к читателю складывается в первую очередь из отношения читателя к автору. Да и вообще, добро порождает добро. Со злом аналогично. Просто невозможно любить и уважать того, кто в тебя кидает камни. Что-то сумбурно я высказалась, но по-другому сейчас не получилось - Ваш блог, Дмитрий, вызвал во мне негодование.
ИМХО. Читатель ничего не должен автору, автор ничего не должен читателю, если не продает свои тексты. Всё!
Читатель писателю ничего не должен. Это непреложный факт на мой взгляд. По идее не должен не только лайков, комментариев, но и даже пресловутого "спасибо", отсутствием которого некоторые авторы возмущаются. Получать все это от читателей чертовски приятно, но это - подарки, а не "зарплата", которую писатель вправе ожидать и заранее "записывать на баланс".
Но вот с чем я не соглашусь так это с тем, что "писатель должен завоевывать читателя". Писатель так же ничего читателю не должен. Оговорюсь, речь о чтении бесплатных книг. Взаимные обязательства, порождаемые договором купли-продажи, я тут не обсуждаю. Итак, писатель, выкладывая бесплатную книгу, никому ничего не должен. Потому что в данном случае он тоже дарит читателям свои книги. А уж они вправе решать, нужен им такой подарок или нет. Если текст сырой и неинтересный, то вряд ли подарком воспользуются - только и всего.
То есть, мысль предельно проста - никто никому ничего не должен.
Бесплатные авторы забывают, что основное направление сайта - получение прибыли от продажи книг. Владельцы сайта постоянно улучшают функционал. Дают автору наработанную читательскую аудиторию, рекламу, возможность стать коммерческим автором и даже издать книгу, выиграв конкурс. Единственное, что требуется от бесплатного автора - привлекать новую аудиторию, которая впоследствии будет не только читать бесплатное, но и покупать. Если же читатель получит неприятный опыт чтения прод неграмотного некачественного текста, попадет на замороженное произведение, будет посылаться авторами в ответ на какие-либо вопросы, то он никогда не рискнёт купить подписку.
Поэтому бесплатный автор должен. Он платил за место на сайте добросовестной работой. Абсолютная свобода лишь в столе у автора, ну и возможно на СИ.
А взаимная вежливость по умолчанию должна быть.
Согласна с Вами) Экономят на редактуре и платные и бесплатные авторы. Сайт разрешает открывать подписку всем подряд ИМХО, было бы желание, поэтому авторы размножаются как дрозофилы) Пишут и школьницы и мамочки в перерывах между стиркой пеленок, эпидемия какая-то) И всем нужны деньги и дифирамбы, дифирамбы и деньги)
Дмитрий, клиент прав далеко не всегда. Но... у нас свобода слова (якобы), потому кто что захотел, тот то и написал. Или вообще не написал.
А дальше начинается ещё одна свобода: как реагировать на полученное.
Как это утомляет "мне никто не должен, я никому не должен"! Писатель должен несколько раз вычитать текст, для того что бы было приятнее читать, а коль не вычитал поставить что это черновик (кстати хороша идея, надо у себя поставить). Читатель должен терпимее относится к автору или не читать. Потому что даже если человек вычитал несколько раз, поправил то что скащал ворд, а ошибки остались, то чаще всего проблема чуть глубже чем "итак сойдет". Все время сколько я училась в школе и вузе у меня были репетиторы по русскому и да это мой родной язык, но я при знании все правил безграмотна, для меня домашку у 3классника проверить проблема.не писать не могу извините. но и брать корректора, отсыпать ему 15 косарей, при условии что лично у меня сейчас дохода нет вообще, никакого, за что? за лайк? нуу, нет не готова. а ведь есть ещё авторы кот для которых русский не родной, им простите как. тут недавно не плохую книжку зачла, все ругаются: "Автор такие стилистические ошибки фуу, как не стыдно" а она русский даже в школе не учила, скорее всего он у неё разговорный. там предложили помощь корректора, так что лезть не стала. но читатель ты совесть имей, ты сначала уточни почему ошибки то.
когда я пишу, у меня только пальчики по клавишам, едва успевают за мыслю. Это своего рода черновик. Потом произведение чуть чуть вылеживается, редактируется, обновляется, проходит корректуру. Я, например, пользуюсь услугами платного корректора. Если честно не хочется тратить время на вычитку ошибок. Я чужих то ошибок и опечаток не замечаю, если читать интересно, а своих и подавно)) Произведение перечитываю, стараясь сделать его более динамичным, интересным. А ошибки - в законченной книге, в чистовом варианте, они конечно не допустимы.
Тэк-с, маленький перерыв в писательстве, продолжим о тяжелой доле читателя. Опять же, повторяю - все мои мысли к платным книгам отношения не имеют. Это уже хоть и творческое, но ремесло. И там музыку действительно заказывают читатели. А вот что касается книг, написанных для души - представьте себе, мои любимые читатели, что вы перестали нас читать. Вы серьезно думаете, что мы при этом перестанем писать? Отнюдь,не перестанем, тем более что у каждого у нас есть хоть маленький, но фан-клуб. Писать можно и для них. А вот если мы перестанем писать? Что читать будете? Поэтому подумайте об этом каждый раз, когда решите "запинать" какого нибудь новичка. Вам останется только перейти из читателей в писатели. А это уже совсем другая песня.
Хм. . Филолог. .. корректор... Этот пост - пиар? Ибо, заключение, что писатель не может ничего, а читатель, если ему не понравилось из-за ошибок, , может все - очень странное!
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена