Бесхребетные герои
Бродя по интернету в поисках чтения, наткнулась на странный комментарий. Читательница обвиняла автора в том, что мужской персонаж в книге бесхребетный. Бесхребетный, потому что прислушивается к мнению героини. По мнению читательницы, герой должен был, не слушая героиню и подчиняясь только зову сердца, менять судьбу. То, что при этом, скорее всего, казнили случайных людей, а так же отец девушки получил целый воз неприятностей, не учитывалось. Причем автор попытался что-то объяснить читательнице, но она осталась при своем мнении.
Буквально вчера я тоже наткнулась на обвинение героя в бесхребетности. И снова от женщины. Ситуация в книге была следующая: в поисках преступников герой книги (он был невысокого роста и гибкий) переоделся в платье, надел парик и в сумерках стал прохаживаться по подворотням. В результате поймал двоих негодяев. Но дама возмущалась в комментариях, что это недостаточно мужественно и парень бесхребетный.
Мне же не видится бесхребетности или недостатка мужественности ни в первом и во втором случае. Но может, я что-то не понимаю?
А вы как думаете? Что по вашуму мнению бесхребетность?
62 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиДля меня бесхребетность это ведомость, не умение отказывать, золушка, например. И только в сказке ей могло повезти, в реальной жизни, даже если бы она вышла замуж за принца, что вряд ли, то тихо загнулась бы через год от дворцовых интриг. А скорее всего так бы и продолжала батрачить в собственном доме до старости.
AnnMitro, Вот да, поэтому не удивительно, что история про Золушку заканчивается свадьбой.Дальше, либо стало еще хуже, потому что придворные дамы более изобретательны, либо Золушке пришлось бы быстро ломать себя и находить в себе какой-то стержень, чтобы сопротивляться
В первом случае - мужчина оказался мудрым, во втором - хитрым, и то и то является неким проявлением мужественности, они не испугались ответственности и последствий за свои решительные действия, а это та же мужественность.
Женщина видимо перепутала это качество с каким-то другим, на уме крутится, но не могу выразить.
KamikazeCorp, А вот мне кажется даме, что в одном , что в другом случае просто не понравилось как действовал герой.
Знаете, бывают такие читатели, которые считают, что герои должны действовать так как им хотелось бы, а когда такого не происходит, то навешиваются ярлыки: герой бесхребетный, дурак и так далее.
отвечу честно. Есть Вера, Надежда и Любовь. Хребет у мужчины есть - если он готов отдать жизнь ради того, чтобы жила любимая. Вот так - однобоко и просто. Это по максимуму. А мелочи это не важно: могут браниться, тешиться, ныть и страдать - это не про хребет. это про "позвоночник". Но если в книге автор выставляет классную кульминацию и герой выдаёт мужественность - это приятно.
Если честно: мне жаль мужчин-европейцев нашего века, их, кажется, запугали неадекватной мужественностью женщин. Понятно, что было время угнетения по закону, и феминизм был нужен как воздух. Но когда в правах уравняли законом людей любого пола, можно же не делать из мужчин девчонок. Пусть сами решают, как жить, как любить, как править миром или просто в нем выживать. Бесхребетный - это человек без независимого мнения, без волевого стержня, без устоев и идеалов. Такие люди есть. Значит, они имеют право попадать в книги. Но лично мне на главных ролях такие не нужны - ни в жизни, ни в лит-ре. :)
Из кино:
"Тутси" ходил в парике и платье. Но бесхребетным не был.
Он ставил цель - шел к ней. Нужна роль - будет роль. Нужна любимая - добьется любимую. Нормальный мужик. :)
Ната, Согласна с Вами. Согласие с правильным мнением - не признак бесхребетности.
Я бы, наверное, согласилась с автором, осуждающим ГГ за бесхребетность. Книгу я не читала, поэтомустепень бесхребетности мужчины и пронырливости женщины в данной ситуации оценить не могу. Разберу на отвлеченном примере.
Собрался Петр 1 окно в Европу рубить, надевает портки, ну и так далее, а жена евонная ему:
- Петенька, ну куда же ты? Там же страшно, сколько народу русского зря поляжет, потом триста лет с шведами дружить не сможем. Да и вообще, из окна дует, простудишься-а-а (долгий продолжительный плач).
Подумал Петр, снял портки - и к любимой под бочок
Вот это, думаю, и есть то, что можно назвать бесхребетностью.
В книге, я так понимаю, ГГ просто не «пассионарий». Он не уверен в своих решениях, внутренне мечется, раз легко даёт управлять собой женщине. Равнозначно ли это бесхребетности?
Для меня скорее да, чем нет.
Тестостероновый мужчина психологически сопротивляется управлению собой и легко переступает через людей, но именно он делает историю. У него могут быть минуты слабости (вспомним Генриха VIII и Анну Болейн), которые заканчиваются плохо для всех.
А там что? Крутой дядька стал слушаться жену? Пусть она радуется, что он бесхребетный, иначе не сносить ей головы
Ната, А вот это скорее всего)))
какая разница. может во-первых герой так задумывался, а во-вторых - сколько людей, столько и мнений. смысл ориентироваться автору на меньшинство, если его книга нравится большинству?
Игрок13, ну кто его знает, как оно на самом деле. Мне кажется, что и в первом и втором случае герой совсем не бесхребетный, но этот герой стал действовать не так, как хотели читательницы, вот они и прицепили ему ярлык, который действительности не соответствует
Бесхребетный - идущий на поводу. Соглашающийся с чужим мнением не потому, что оно правильное, а просто чтобы не связываться. Излишне доверчивый. Живет не разумом а эмоциями. Это не значит, что нормальному мужчине не нужно выслушивать окружающих. Нормальный мужчина, спокойно может соглашаться с женщиной, потому что никогда не будет спорить с ней по ничего не значащему для него поводу. Но все мы разные и герои сейчас не в почете. Люди с большим удовольствием читают про тех, кого могут проассоциировать с собой.
Ната, Наверное и незачем. Миллионер - это сказка, а сантехник - обыденность. В таком случае придется писать о любви и вероятно трагедии. Пусть сказка остается сказкой...
Бесхребетный персонаж, по моему мнению, этот тот кто не способен самостоятельно принять решение, а даже если и принял какое-то решение, то под чужим гнетом не может его отстоять. Но вот только мне одно кажется странным - неужели в книгах обязательно все персонажи-мужчины должны быть мачо, "властными героями", а женщины тупыми красотками? Люди в реальном море разные. Так почему в книгах персонажи не могут обладать определенными недостатками и достоинствами, иначе образ получится картонным...
Inna Kameneva, да и все верно
во первых, он не бесхребетный ни первый пример, ни второй.
а во-вторых, мало ли есть и бесхребетные герои
Я так понимаю, в первом случае герой прислушался к мнению со стороны и оптимизировал свои планы так, чтобы получить лучший вариант событий? Если так - он умный, а то и мудрый, так как умеет слушать, а это обязательное качество для хорошего лидера.
По второму случаю - герой достиг цели. Значит, он умный и успешный. Плюс, еще и достаточно уверенный в себе, чтобы не оглядываться на досужих кумушек.
В обоих случаях, герои из описаний выглядят скорее как раз "хребетными" )))
Эльга Кроу, ну так и получилось.
Возможно, если бы жених был откровенно хреновый, герой бы все же придумал что-то, но тот, за кого её посватали нормальным оказался.
С первым примером не совсем понятно. Но вообще мужчина, который никогда не прислушивается к мнению женщины (особенно. если это его женщина) меня пугает. Я бы точно не хотела иметь с таким мужчиной ничего общего.
Второй пример вообще странный. Бесхребетность - это неумение отстоять свою точку зрения, превозмочь чужую волю или неблагоприятные обстоятельства. Я в приведенном примере вижу прямо обратное. Хитрость, умение действовать, не обращая внимание на мнение толпы о том, что является допустимым и недопустимым для мужчины, силу воли.
Думается, недовольные читательницы не совсем верно употребили термин. Хотя возможно дело и в тексте, в том как подана ситуация. Тут хорошо бы прочесть, чтобы сказать наверняка.
Кстати, спасибо за интересные блоги и вопросы для дискуссии.
Кристина Амарант, Лично мне кажется, что герои стали действовать не так. как этого хотелось читательницам, поэтому эти читательницы привесили на них ярлыки.
Я тоже считаю, что оба случая к бесхребетности не имеют никакого отношения.
Читала сегодня на Лабиринте комментарий к одной книге, в которой герой оберегал героиню, вел себя как джентльмен и нормальный мужчина... При этом на службе он был показан как достаточно жесткий тип. Автора обвинили. что образ не соответствует, что мол если он на работе "ЗЛО" то и к героине он не мог относиться с уважением и трепетно . Это убивает. Иногда кажется, что женщины у нас считают, что если не бьет, то не любит. Властность подменилась мудачеством, строгость-хамством и т.д. Нормальные человеческие отношения стали чем-то постыдным. В ваших примерах показан нормальный сильный мужчина, умеющий принимать на себе ответственность.
Александр Ковган, к сожалению, так и есть...
В последнее время все чаще слышу: измельчали мужчины.В чем то я согласна с этим утверждением, значительная часть мужчин 24-40 действительно морально и нравственно, не то что бы измельчала, а просто не выросла из подгузников и своего махрового эгоизма.Вот и хочется некой барышне ,живущей с каким-нибудь маменькиным сынком, пока он играет в танчики и пьет пиво, прочитать про властного мужчину, который сам все решает и свою спутницу всеми благами осыпает, брутально завоевывая ее как неприступную крепость.Поэтому и читать про мужчину, который вдруг переоделся в женское платье им не хочется( свой тюфяк на диване лежит).Да и по героя ,который слушает советы от женщины( сама и так тащит всю семью, и все время думает как бы выкрутиться и отложить денег на отдых, пока муж, не хватающий звезд с неба,отрабатывает свою скромную получку и слушает советы мамы о том, что жена у него безрукая) . Неинтересно и даже крамольно, ведь в идеальном мире властный герой всех готов в фарш порубить, пока не встретит ту особенную, ради которой в спальне будет превращаться в нежную/властную (тут уж у всех вкусы разные)машину любви, дарующую сотни оргазмов, а утром осыпающую всеми благами мира.
Александра Дроздова, Ну почему же?
Поняла, только вот сарказм не удалось передать))
Возможно вы правы, это просто ограниченные стереотипами люди, которые в некоторых вещах даже не замечают, что противоречат себе.
Но, почитав, сообщения здесь я больше склоняют к тому, что дамы не получили от книги то, что ждали, герой начал действовать не так, как им хочется, вот и привесили к нему ярлык "ненастоящий мужчина"
Бесхребетный - не безмозглый ;-)
Алексей Клэм, ну не все это понимают, ой не все))
Ой,а не пофигу ли? Читательницы и не таких глупостей понапишут.
Ната, Автор имеет больше прав никого не слушать, потому что он пишет свой текст, имеет право сделать его таким, каким хочет. А вот читатель в чужой огород лезет и пристаёт к другому человеку. С такими должен быть разговор короткий - не нравится - гуляй туда, где понравится или делай сам как тебе понравится.
Правда, тут встречается ещё одна рекомендация - не хочешь слушать чужих советов - вообще не ходи в сеть и пиши в стол.
Открываем словарик:
БЕСХРЕБЕТНОСТЬ - мягкотелость, безвольность, безволие, беспринципность, слюнтяйство, тряпичность.
"Гибкость и твердость – единое целое.
Гибкость без твердости – бесхребетность; твердость без гибкости – донкихотство.
Гибкость – от ума, твердость – от характера." ©
Илья Николаевич Шевелев “Афоризмы, мысли, эмоции”
Говоря иначе у человека отсутствует внутренний стержень-хребет.
Безпозвоночная тварь. Слизняк. Подкаблучник. Мееерзость.
Эль`Рау, но вряд ли пылесос можно использовать в оздоровительных целях))
А вот пиявок и слизняков. как мы установили -- можно))
бесхребетность - это отсутствие собственных морально-нравственных принципов и готовности их отстаивать. Пусть их будет немного, но это должна быть та грань, которую человек никогда не переступит, как бы на него ни давили. Потому что иначе перестанет чувствовать себя человеком.
А приведенные примеры к бесхребетности отношения не имеют. Просто некоторым людям кажется, что "хребетный" человек обязательно должен быть жестким и несгибаемым.
А это заблуждение.
Лёка Лактысева, Да так и есть и клеймят потом -- вот бесхребетный. подкаблучник и все такое. а на деле... все совсем по другому
Бьет - значит любит, все остальные - бесхребетники! Будто не знаете главную житейскую мудрость Х)
Ната, Сладкая попка для диктатора, ага
Про бей по жопе нежно были накажи меня нежно или чет такое. Есть же убей нежно, вот и вот.
В первом вашем примере, не зная контекста, не возьмусь судить героя - смотря какая была у него конечная цель, и четко ли он понимал последствия. А во втором - это, конечно, не бесхребетность, читательница явно имела в виду отсутствие брутальности у этого героя. Так уж повелось в кино и литературе, что переодевание в женщину это удел комедийного героя. Трудно потом будет такого героя воспринимать его всерьез. А вообще сюжетный ход интересный - со времен Гардемаринов я такого и не припомню.
Александр Ковган, Так и я не вижу ничего бесхребетного, только предполагаю, что ей могло не понравиться.
Для меня бесхребетность - это неспособность брать на себя ответственность, неспособность сделать окончательный выбор, подверженность чужому влиянию. У меня в романе, кстати, есть среди четырех героев-повествователей один почти такой. И его в этом обвиняли, да. Вполне заслуженно обвиняли, в этом я с читателями согласна.
В приведенных же вами примерах я бесхребетности не увидела. Честно говоря, вообще не совсем понимаю, откуда взялась мода на бесчувственных ГГ-мужчин, этаких "бруталов в вакууме", которые не способны ни рефлексировать, ни сомневаться в принятых решениях. (догадки, почему такая мода, у меня есть, но это лишь догадки, предположения).
Марина Аэзида, "Честно говоря, вообще не совсем понимаю, откуда взялась мода на бесчувственных ГГ-мужчин, этаких "бруталов в вакууме", которые не способны ни рефлексировать, ни сомневаться в принятых решениях"
Такие же мысли. Откуда такие не понятные веяния моды? "50 оттенков"? С этого все пошло и до сих пор не закончится?
Вот вспомнилось, у Чарльза Мартина читала, главный герой хирург-кардиолог из-за стечения обстоятельств не смог спасти свою жену, которая умерла от проблем с сердцем... После этого герой долгое время вообще не мог оперировать, бросил свою работу, ушёл от жизни, став почти отшельником... И лишь появление в его судьбе героини со схожей судьбой помогло ему вернуться к прежней жизни и работе... Можно ли назвать такого героя бесхребетным?
Елена Чемизова, верно!
Герой имеет право быть пассивным, имеет право быть бесхребетным. Но он должен развиваться по ходу сюжета.
Есть превосходный пример того, как на НИКАКУЮ героиню роскошно накручен лихой сюжет. Да так, что героиня - ось, которая всё вращает. Роман Чайны Мьевиля "Шрам". Я честно пользовалась тем же приёмом, когда писала свои "Игрушки дома Баллантайн". Приём превосходно работает =)
Алёна Ляпота, ну, не знаю как насчёт всего мира, меня в "Унесённых ветром" из основных персонажей никто не впечатлил, наверное поэтому и роман впечатления не произвёл)
Как раз на днях прочла роман Марио Варгас Льоса "Похождения скверной девчонки", где герой всю жизнь любит героиню, которая то бросает его, то дарит жалкие крохи внимания, чтобы снова исчезнуть из его жизни. В отзывах к книге многие читатели сошлись во мнении, что герой тряпка и не мужик, раз уж позволил так долго вытирать о себя ноги, но... кто мы такие, чтобы судить? Кто-то любит полным сердцем, кто-то половиной. Лично я слабость усмотрела в другом.
Бесхребетность - это точно не отсутствие мышц или женский наряд. Скорее, неспособность сопротивляться обстоятельствам/психологическим факторам. Стойкость духа/характера.
Янина Логвин, Спасибо! Я тоже это себе повторяю... Более того, я всё больше склоняюсь к мысли, что выходящее за рамки обычного как раз и создаёт новый тренд. Но это ещё и пережить как-то надо :)))))))))))))
Кто-бы организовал курсы по антисамокопанию?
А мне кажется, что есть люди, которые воспринимают только "своих" персонажей. То есть именно те образы, которые сложились в их собственном воображении. А всё, что не вписывается в этот образ, подлежит порицанию. В данном случае вы никогда не угадаете. Читателей много, мнений много. Важно, чтобы персонаж не был противоречив, а был интересен. Тогда будут те, кому он понравится.
Алёна Ляпота, У меня был блог по книжной логике, так вот имеется ввиду этой логике соответствовать -- книжной)
Связь причины или причин и поступка.
https://litnet.com/ru/blogs/post/27840
И если этими причинами, прошлым, типом характера автор сумел объяснить и описать героя, все его противоречия слабости и все такое, то такой герой прежде всего логичный в моем понимании.
Чтобы было понятно приведу пример:
Вот есть, представим, эльф, который ненавидит людей, потому что во время какой-то там исторической резни люди сожгли его город и убили родителей. Но однажды, он встречает полукровку, с которой ему приходиться действовать вместе, чтобы выжить и неожиданно для себя в полукровку влюбляется. В нем вулкан страстей: с одной стороны он ненавидит людей всем сердцем, с другой - его возлюбленная наполовину человек. Он ненавидит её и одновременно любит и себя презирает за любовь, но и чувствовать её рядом, говорить с ней, узнавать её для него счастье.
Так вот этот герой будет действовать противоречиво: он будет то обниматься с девушкой, то грубить её и это я называю логичным.
Наверное одним из самых обаятельных и бесхребетных мужчин, которого можно понять, но принять очень сложно, можно назвать Бузыкина из фильма "Осенний марафон", если, конечно, видели и помните этот фильм.)))
Ната, Само собой, но ведь именно зрители до сих пор не могут определиться.)
Аналогично!
Но и сама бесхребетность в литературном произведении не порок
Ната, полностью согласен с вами.
Пишу про наглого гада-мачо родом из племени морально слабых существ, периодически страдающего от этой слабости. Еще ни разу не обвинили в бесхребетности. Наверно, дело в постоянных попытках быть сильным вопреки всему и печальной рефлексии, когда не получается.
Вообще, конечно, мужчина в среднем человек гордый, порой даже слишком, и это "порой" случается каждый первый раз. Еще и стереотипы "властного самца" в современной литературе. Конечно, определенная группа читателей будет требовать повторения шаблона.
Янь Данко, Верно, различие в небольшой бородке (или щетине, смотря как посмотреть)
Просто для меня определение бесхребетности по тому, что мужчина действует с умом и оглядкой на желание женщины настолько же действенно как и наличие бороды.
Все равно носишь бороду -- крутой чувак
Побрился бесхребетный
не слушаешь женщину -- крутой чувак
1 раз послушал и сделал, как она сказала -- бесхребетный
Из того же разряда.
"К хорошей книге придираться не хочется".... да, но у разных людей разное понятие "хорошая книга"
Бесхребетным - нет. Но одного из второстепенных персонажей однажды назвали МЯГКИМ... А он по книге на минуточку правая рука и лучший друг главного героя, который весь из себя (а-ля Риан Тьер...). Первая реакция была - недоумение. Но потом осознала, что это моя ошибка. А именно в том, что до сих пор показала его только лишь в домашней атмосфере. Его отношение к молодой жене, то что проявил заботу по отношению к главной героини... В дальнейших главах показала его в работе, где он жесткий и решительный - образ выровнялся. Так что возможно бесхребетным герой мог получиться совершенно случайно, как результат авторской оплошности.
Но, такое требование к героям еще понятно... Некоторые хотят что бы героиня (практически ребенок, впервые покинувшая дом и сразу оказавшаяся целью многих плохих людей, а так же причиной возобновления мировой меж расовой войны) сама взяла и всех плохих дяденек и тетенек пере убивала, мирное решение мировой проблемы нашла. А то видимо скучно как то... "Никого характера, индивидуальности пока в ней не видно." Помогают ей, спасают, когда ту крадут и чуть не убивают. Бесхребетная, как есть... Но она такая и должна была получиться!
Дарья Найдёнова, Да и автор, читает такое с фейспалмом))
Брутальность путают с волей, сильным характером. Есть торс, значит сильный. Ну и ладно, зато у биллетристики всегда много почитательниц ))
Таша Новалуцкая, Лично мне нравится обозревать торсы)) но не настолько, чтобы потом еще и читать о них.
Бесхребетность - это 1) неспособность действовать в критических ситуациях 2) неспособность сопротивляться дОвлению со стороны другого человека. Как бы всё.
Вадим Скумбриев, А-а-а... Бывает.
Надо читать те книги, чтобы ответить точно. С чужих слов будет не объективно.
В первом примере:
1. Если у мужчины было свое мнение, не с потолка взятое, а основанное на фактах, а героиня не могла внятно донести свою позицию или привести доказательство своей правоты + у мужчины не было оснований слепо доверять героине (например, она опытнее его) - он должен был поступать так, как считает нужным. И да, слушать девушку, только потому что красивая (или нравится, или потому что она ГГ) - это отсутствие характера.
2. Если же героиня внятно и обоснованно приводила доводы, не было причин подозревать ее во лжи, а мужчина уперся рогом и не хотел их воспринимать и обдумывать - то это уже глупость, а не характер.
НО! Есть один важный момент. Читатель до финала книги не видит полной картины, которая существует в голове автора. Многое может открыться в последних строчках.
Поэтому читатель не должен судить о героях, пока не прочтет до конца, а писатель не обязан оправдываться и объяснять.
Dima Haharev, Ща гляну))
Можно подумать, таких людей не бывает. Почему обязательно надо писать о сильных и мужественных? Тут ведь палка о двух концах. Пишешь про сильного и мужественного героя - ругают, что героиня слабачка, ничего для себя делать не хочет. Пишешь про сильную героиню, которая меняет мир под себя - жалуются, что вокруг нее не мужики, а тряпки. Всем не угодить. Кто-то любит сильных мужчин, а кто-то - подкаблучников.
Так что пишите то, что вам нравится, что вы считаете правильным. Мужчина должен быть сильным, но это не значит, что он не имеет право на слабость.
А уж если он делает что-то ради женщины - то это не слабость, а любовь.
Самое смешное, что когда в реальной жизни мужчина делает что-то подобное, женщина тает и говорит, что это ЛУБОФФЬ. А когда о таком читает - фи-фи, мужик-подкаблучник... Логик-мастера 90 лвл.
Клэр Вирго, Да уж... для меня, наоборот, помыл посуду -- мужик!
Помог жене ведь))
Гендерные стереотипыыы, уууу...))) Бытует концепт "защитника", мужчины, которые охраняет-защищает-принимает решения за женщину, и это в нашей культуре мужественно. Другое поведение - нет. И ладно бы оно на деле так было. Но это именно что вбитая в головы модель, которой даже не особо следуют, но в головах мужчин и женщин она есть.
Ирина Кварталова, Не осуждал, Шерлок Холмс -- классика.
Да и вообще много где такое можно вспомнить в известных и даже классических произведениях. Например, "Капитан Сорви-голова", там главный герой бежал из плена, а чтобы его не поймали переоделся девушкой и пошел в служанки к престарелой женщине. И герой всех советских пацанов!
Давайте понимать буквально - "бесхребетный" человек может двигаться? Человек без позвоночника( без хребта) может жить? Наверно, может. Сидя в инвалидном кресле, или, вообще, лежа. Поэтому - "бесхребетный" - это очень похоже на "беспомощный". Надолго или навсегда, вопрос иной. Нет хребта - нет стержня, нет воли и т. д. Русский язык - образный язык, не забывайте об этом. Поэтому читательница в обоих случаях неправа. В первом случае - человек, который не слушает других - "Своевольный" - то есть поступает по своей воле, а не слушает( или почти не слушает) других, а во втором - "хитрый", "притворяющийся". Слово "бесхребетный" не подходит к обоим персонажам.
Ната, Безграмотные люди, у которых были плохие учителя.
у меня ггероя обе книги обвиняли в немаскулинности))ну не чмо он, не чмо)))ой..то есть мачо.
Ann Up, А что? Как вариант))
Ну видно если по столу бабахает -- значит с характером, а если нет -- по любому бесхребетный!)
Знаете... Я считаю бесхребетными мужчин, которые не хотят брать на себя ответственность в принципе. Как будто вес принятого обязательства раздавит его тельце. А приведенные примеры... Ну бред просто. Посмотрела бы я: как барышни, ратующие за непоколебимую твердость мужского характера, общались с собственными мужьями, если бы последние соответствовали женским книжным идеалам...
Fernflore, "Посмотрела бы я: как барышни, ратующие за непоколебимую твердость мужского характера, общались с собственными мужьями, если бы последние соответствовали женским книжным идеалам"
Вы знаете, я постоянно об этом думаю... Некоторые пишут, что нормальных мужиков уже не встретишь, вот только про пластелинов-властелинов почитать... Властелины же, в основной своей массе, мудаки, которые плюют на мнение героини. И я уверенна, попадись на самом деле такой в реале, эти дамы, что так говорят, взвыли бы.
По моему мнению бесхребетность - это способность всяких дамочек искать "властных господинов" в книжках. Я конечно все понимаю, но на самом деле насрать какой герой, важно то, что автор хотел сказать своим произведением. А то какие средства он выбрал для этого - это вторично.
PsyXXX, Полностью согласна!
А мне кажется, что нет смысла вообще реагировать на подобные замечания. Сугубо субъективные. Одного и того же персонажа каждый читатель пропускает через призму личного восприятия. Для кого-то бесхребетность, для другого - практичность и умение просчитать ситуацию...
А если Автор и впрямь показывает бесхребетника, подлеца, мямлю или сволочь - значит, он хотел вывести именно такие характеры. Его право.
Вероника Горбачёва, Я не спорю, но хорошо, когда такая позиция подкреплена фактами, а тут...
Родион Раскольников - классический бесхребетный герой.
В.Миллер, Хм... не думала об этом...
скорее, он не бесхребетный, а слабохарактерный...
Один из героев моих грофоманских книжек дарит своей избранной дом. А потом соглашается, что в этом доме будут жить пара рысей и несколько белок.Ей хочется быть ближе к природе. Её право. Он бесхребетный или просто любит Сэль? Сорри, если я случайно влез на ЛФ
Dmitry Tsybin, Вот честно, лично я его бесхребетным не считаю, если дело только в этом.
Уступать друг другу в чем-то -- это нормально, естественно для любой семьи. И здесь и женщина должна уступать, и мужчина. И то, что мужчина где-то пошел на уступки -- не значит, что он бесхребетный подкаблучник. НО если этот человек постоянно уступает и не высказывает свое мнения, то он -- бесхребетный
Как раз если герой подчиняется "зову сердца", тогда он и бесхребетный. - пустил враг слезу, и сердце не позволило его убить. Если еще не слушает героиню, то вовсе дурак.
Вторая дама попросту не понимает значения этого слова.
Кейт Андерсенн, Разумное замечание... ))
Мне слово в слово такие же комментарии от читателей-мужчин прилетали :) Что-то здесь не так...
Кейт Андерсенн, Про степь - особенно.
Самый бесхребетный герой, которого я когда-либо видела - это Завулон в фильме "Ночной дозор". Ну, тот момент, когда он "меч" вытаскивает. Хоспаде, какой же он там бесхребетный! :D
Мария Митропольская, а вот Завулон - у него есть хребёт, и больше его ничего не волнует)) Упс, нет хребта!
1) Незнание, что ты сам хочешь и собираешься делать (корень)
2) Неумение вывести на основе этого знания план действий (сердцевина)
3) Неумение сделать выбор без оглядки на чужое мнение (кора).
К сведению: пункт 3 являет собой именно неумение. То есть если бы герой только и исключительно "прислушивался", своей башкой не думая и не пытаясь, это была бы бесхребетность. Но то, что он придает ее мнению значение в данном вопросе, считая по той или иной причине, что это важно - это не бесхребетность. Бесхребетность - это всегда еще и безголовость.
Ната, так это норма же.
На мой взгляд, восприятие литературных героев разными читателями (шире - восприятие одних людей другими) слишком индивидуально, чтобы можно было вывести какие-то общие критерии. Каждый видит по-своему. Лично для меня в герое важен прежде всего живой, глубокий, логичный, чем-то интересный характер, не "картонность". Даже подкаблучнику и тряпке можно сочувствовать и с интересом про него читать, если автор классно напишет этот характер, со всеми внутренними мотивами героя. Да и от обстоятельств многое зависит - в тяжёлых, на слом характера обстоятельствах даже самый мужественный герой может побыть тряпкой. В общем, слишком всё индивидуально) В моём личном восприятии, бесхребетность - хроническое отсутствие умения принимать решения и нести ответственность, перекладывание этого на других. И (опять же хроническая) неспособность сопротивляться чужой воле.
Оксана Ветловская, Да, интересный взгляд и правильное тут слово -- хроническое, постоянное.
Те дамы просто не способны сопереживать героям. Мне так видится.
Ната, вот и ответ)
Зачастую агрессивность и "напор тяжёлого танка" путают с мужественностью, умение анализировать ситуацию без лишнего шума и выслушать спокойно мнение другого человека с бесхребетностью.
Ещё Пушкин писал, что "слабее нежного жестокий" Как-то так, "Пир во время чумы"
Важно КПД, т. е. результат действий мужчины, а бестолковое махание кулаками и пустая беготня.
Ната, Спасибо!
У меня была противоположная ситуация. Героя назвали слабаком, когда он провёл ночь с героиней и ушёл. Тот факт, что он и она из враждующих разведок и выбрал долг в итоге, сыграл не в его пользу.
Галина Штолле, Фух... про единственный случай, вы меня успокоили))
Моего тоже обвиняли в бесхребетности за то, что он не бросил героиню, когда у нее нервный срыв случился, при том, что за день до этого он поклялся ее брату, что не бросит ее никогда, что бы ни случилось. Я чего-то серьезно в этой жизни не понимаю...
Светлана Гольшанская, Ну, видимо, мы вместе не понимаем...
Дружно так сказать))
На мой взгляд, пример бесхребетного героя описан в книге Завойчинской "Тринадцатая невеста". Сама я эту книгу очень даже люблю, но главгерой мне не симпатичен. На его любимую охотятся, раз за разом покушаются, пытаются убить, а ему как-то пофиг. Он раздает пустые обещания, не отдает ни одного приказа, хотя, на минуточку, является принцем, ни разу не ступил в схватку со злодеями. В его присутствии в девушку швыряют смертельное заклятие - насрать, он даже щит не смог выставить. Обнаружилось, что промышляет целая банда - да пофиг, мы даже охрану в город не возьмем. В общем, книга хорошая, но суженый у Лилии так себе.
Алисия Эванс, Не те нынче принцы пошли, ой, не те...
Если бы все герои соответствовали клише "настоящий мужик" и "ты же девушка", у нас бы вся литература состояла из пафосных Кристианов Греев и Белл Свон. Которых и героями трудно назвать, скорее сборная солянка карикатур.
Не там эти читательницы ищут показатели мужественности, ой не там) Надо разрывать рамки шаблонности, господа.
Герой может на каблуках ходить, и быть мужиком. А может носить пафосный галстук, бить героиню, и при этом не уметь ничего кроме нытья и подтирания соплей
Эрлин Мария, )))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена