Надо ли развивать героя?
На заявление, что героя надо развивать, отвечаю:
Герой существует для развития сюжета. Он двигает сюжет своим действием. Его не надо «развивать» . Главный герой сюжета – протагонист – идет к своей цели и весь сюжет держится на нём. но развивается при помощи Антогониста, героя, который мешает идти к цели.Самый простой пример, очень схематичный: Волк и Заяц, Том и Джерри, Карабас-Барабас и Буратино. Если вы забыли ввести в свою литературу антогониста – действие будет вялым и не наступит конфликт, где оно забирается на самую высокую эмоциональную точку. Потом следует развязка. Она коротка и все герои меняют свои цели. Именно в развязке зло должно быть наказано, проблемы решены. Полезно разбирать малые и большие книги, которые прочитаны. Вот неплохая , понятная статья в помощь писателям http://litgostinaya.ru/kak-napisat-knigu-glavnyj-zlodej-antagonist/
Некоторым показалось оскорбительным моё простое
объяснение. Для них специально, «Евгений Онегин», «Ромео и Джульетта», «Собор Парижской Богоматери» — здесь мы видим любовный конфликт (другие там тоже есть, но мы не об этом пока). Психологический, к примеру «Дон Жуан», где герой противоречив и внутри у него идет борьба, или тот же Раскольников, но вы можете вспомнить и свои примеры. В том же Онегине можно найти примеры и социально-бытового, и идейные конфликты.
В литературе это практически все, на чем держится сюжет. «Война и мир» богата на противоборство образов и неоднозначность событий. Конфликт здесь заложен даже в самом названии романа. Вообще, «Война и мир» — лучшее произведение для разбора конфликтов, куда не тыкнете – везде он собственной персоной, от психологического конфликта: Безухов презирает Элен, но пленен ее красотой и блеском. Наташа Ростова влюблена в Болконского, а ее влечет к Анатолю. Социально-бытовой конфликт в любви Сони к Николаю Ростову, и в эту любовь вовлечено все семейство.
23 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВ искусстве вообще не может быть каких-либо точных правил. Как бы бесстрастная, почти бессюжетная "Голубая звезда" Бориса Зайцева мне много ближе и роднее "Войны и мира" Великого Льва (я у него "Анну Каренину" больше люблю - и уж точно не из-за дворянских разборок :). Или Тургенев, Куприн, Набоков - у них масса повестей-раздумий, где герои по-особому мыслят о жизни, о любви, о чем угодно, но действия почти нет или оно чисто условное - так, для виду. "Ася", "Юнкера", " Машенька" (соответственно), например, - чистая поэзия в прозе, где сюжет - условен, герои не имеют особых врагов или сложных проблем, и всё только душа-душа-душа летящая, звенящая, манящая куда-то вдаль...
Ничего автор не должен никому. И герой - не должен, но может развиваться или не развиваться, стрелять или падать замертво - на свое (или авторское) усмотрение... Книга может быть чем угодно - в этом прелесть литературы: в свободе, в полнейшей свободе выбора личных правил творчества.
Герой должен развиваться. Иначе, - это деревянное ничто. В плохом романе/пьесе, герой стоит на месте. Любой конфликт, как вы написали, делает героя и изменяет его. Это же так просто. Даже в жизни, произойди с вами неприятность, вы станете: умнее, зоне, добрее. Если вы не выносите из конфликта ничего для себя, то вы - туп, как пробка. Все.
Lord Weller, Знаете, мне все вот эти высказывания говорят о том, что мы скачем по кругу
Полезнее был бы блог по типажам героев и их классификации, а не это вот все.
На форуме издательства Эксмо все разложено по полочкам - куда, как, на кой черт и прочая, прочая
тут, однако, идет раскачка понятий ) Или путаница с терминолонгией, если хотите.
Если мы на протяжении книги видим личностный рост нероя -- это он развивается?
Личностный рост = развитие?
Большинство скажет, что да, потому что это слово для них то и означает. В нвчале книги ребенок, в конце -- старик. Развитие?
Если мы скажем, что герой - совокупность неких парамертов, некая мат. модель, которая на каждый раздражитель, то есть поворот сюжета, реагирует адекватно. То есть, грубо говоряя, половину книги он не будет типичным хотериком, а вторую -- сангвиником. То есть его изменения -- закономерны в рамках этой модели, ОНИ ЗАЛОЖЕНЫ КАК ВОЗМОЖНЫЕ. Развивается сюжет...
То есть, даже в фентези на осинке не растут апельсинки, или это надо аргументировать ))
Я осторожно предполагаю, что пост об этом
Нет -- ну что ж ))
Вы еще Древнюю Грецию вспомните))) Нет развития героя - нет истории, никакой сюжет тут не поможет. И, кстати! Во всех перечисленных произведениях, герой РАЗВИВАЕТСЯ.
Мариэтта Роз, 100 летней давности. Ну буду знать что герои Булгакова, Толстова, Достоевского не растут.
И да вы уж простите но пересмысление персов в ситкоме это не рост персонажа а скорее переосмысление мифологического героя каждым новым поколением. и при каждом новом пересказе
Друзья мои, скиньте мне ссылку с любого профессинального литературного сайта о том, что герой должен развиваться. А лучше - цитату с сылкой. Проставлю шампанское. А пока стою на своём. как меня учили. Думаю, с того времени ничего не изменилось в летературоведении..
Lord Weller, если вы посмотрите на дискуссию внимательно, то обнаружите, что термин "меняется" мне не принадлежит.
я как раз за развитие. а развитие термин многозначный. в нем и познание/осознание, и взаимодействие, и нравственная переработка идей, и обучение как себя, так и других через себя, и поиски подходов/ключей к другим персонажам и ситуациям, и еще много-много чего, не обязательно подразумевающего какие-либо заметные перемены.
Хм, странный вопрос.
Герой не должен развиваться, а должен только двигать сюжет? Тогда что показывать в сюжете? Какую историю?
Ну, ОК, герой у нас не развивается. Из сцены в сцену герой показывает одни и те же мысли, эмоции, действия. На происходящее реагирует абсолютно одинаково, ведь он не развивается.
Тогда какой смысл во всем этом сюжете?
Лосиха, ок
а можно спросить? почему у вас псевдоним "лосиха"?:)
"Надо ли развивать героя?" = Надо ли развивать сюжет?
Вопрос подобен тому, что было раньше - яйцо или курица?
:-)
Герой в произведении должен развиваться. Иначе он не человек! Человек совершает поступок, обдумывает последствия, делает выводы, становится мудрее ( или не становится). В графоманских произведениях авторы гладят героев по голове и приговаривают : " Сейчас я тебе все хорошо придумаю". Такие герои идиотами рождаются и царство им небесное.
Ярослава Гашек, Ну почему анекдот. Как раз мне нравится Швейк, что он высмеивал образ жизни дураков-солдафонов. Он хитер, если не сказать умен. Даже мудр, это мудрость народная. Ситуации, которые ставят в тупик, сплошь и рядом. Ситуации, которые ставят нас перед выбором постоянно происходят. Каждый день и мы даже не замечаем этого. Мы, конечно, меняемся, прибавляется опыт. Но тут как говорится - если бы молодость знала, если бы старость могла.
Крепкий сюжет можно построить как с “развитием и/или изменением” героя, так и без этого пласта повествования. Странно, что кому-то это не очевидно. Вы чем тут вообще занимаетесь?
Ага. Вот сижу, читаю и не понимаю: Вы правда отделаете изменения и развитие? И что оно есть , это развитие? Что значит "развиваться"? Вот в Вашем понимании. Потому что я склонен думать, что развитие есть взросление. А взрослеем мы постоянно. Опыт, убеждения, поиски, это ведёт к тому, что прежние мы и мы настоящие зачастую совершенно разные. И это самое настоящее развитие.
Вот кстати, очень интересная тема, которая меня волнует. И на которую я не могу найти ответа. Что значит - персонаж меняется. Нравственно? Он по-другому начинает оценивать людей, события? В чем это выражается? Раньше он не оправдывал зло, теперь стал оправдывать? Я не могу разобраться.
Sigita, отрывок из Ломоносова???
это жестоко.
я бы из принципа заменила на отрывок из пушкинского "Путешствия из Москвы в Петербург", где Пушкина от Ломоносова тошнит.
Если в качестве антагониста выступают обстоятельства или собственные тараканы в голове героя, то без развития никуда. (А у меня чаще всего так - ярко выраженного антагониста либо нет вообще, либо их несколько и они антагонисты только для конкретной ситуации).
Вне жанра тема бестолковая. Показывает только то, что автор блога не до конца разбирается в литературоведческих тонкостях. Спорить не буду, так как по подборке произведений уже многое понятно. Как? Как можно сравнивать "Тома и Джерри" и "Войну и мир"?
Вот откуда это пришло - герой развивается... в компьютерных играх. Только там это развитие стоит главной целью у программиста и игрока. Но в критике и литературоведении вы нигде не найдете ни сточки про развитие героя.
Лосиха, В играх герой не развивается. Он прокачивает свои умения. Стрелять, бегать. Морально, нравственно он не меняется. Есть игры, в которых герой реально меняется, психологически. Скажем раскаивается в содеянном. Но таких игр мизерное количество. И я даже не смогу назвать такие игры. Кроме Биошок Инфинити.
Ну если вы в евгении онегине видите в первую очередь любовный конфликт а не ведите развития персонажа, то это уже о многом говорит, но если по нашей ей классике, "герой нашего времени", "Отцы и дети" или присловутая война и мир с ее размазней-Пьером или скажете что не роман?
Если по жарубежной то хоть тот же гамлет.
Впрочем бывают хорошие книги где персонаж статичен, есть хорошие книги где персонаж меняется.
Я вам больше скажу есть хорошие книги где протаганиста нет, ну или "протаганист " не злой доктор зло.
Что вы пишете не знаю, но вы как минимум себя ограничиваете.
И да, брать в качестве первого примера два мульт ситкома (при это ну погоди как бы конептцуальный ребенов тома и джери) это конечно сильно.
Что же касается буратино, опять же рост и изменения персонажа есть.
И ради чего сей опус для хейта? Ну тогда вы свогего добились
Саша Зотов, Хочу ящик пива!
Именно по этому у меня почти все герои по сути злодеи
Мне очень приятно, мои дорогие гости, участвовать в это стихийном диспуте. Я вижу умных, проницательны, желающих разобраться в материале людей. Конечно. все это будет видно в ваших произведениях. Пусть их больше будет - содержательных, интересных. не просто в угоду моде или непритязательному читателю, а для становления авторского мастерства и РАЗВИТИЯ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ разговора - писателя. И не важно, он только начинает или у него уже есть несколько книг. Всем удачи.
Герой не должен развиваться (именно развиваться), действительно. Он должен МЕНЯТЬСЯ.
Есть книги, в которых герой деградирует - и они вполне снабжены действием.
Федору Ахмелюку — Спасибо. Да: слово МЕНЯЕТСЯ вроде как почти синоним РАЗВИВАЕТСЯ, но далеко нето же. Я согласна, меняться герой должен. А развивается сюжет.
Не согласна(
Если это главный герой, должен быть виден его "рост". Он должен менятся. Если это "картонки" которые возникают для развития отдельной сцены, то да!
А почему вы противопоставляете конфликты и развитие героя?
Эти два явления дополняют друг друга.
Во всех или почти во всех ваших примерах герои развиваются. Буратино понял, что семья и папа Карло -- это главное, взялся за ум, начал учится. А по началу, хотел только развлекаться. "Война и мир" тоже, герои меняются и растут, Раскольников, "Евгений Онегин", "Ромео и Джульета" - все остальное не исключение. Герои меняются, получают опыт...
Ната, Нет, не противопоставляю. Подсказываю, как можно очень плодотворно работать. Смещая характеристики и определения ,— кто развивается герой или сюжет — пишущий идет по ложному следу; Вы когда сидите в вагоне, а рядом трогается поезд - кажется что это вы поехали. Кажется, но не поехали.
Есть множество литературы о том, как создавать героя, чтобы он двигал сюжет. У героя не может измениться характер—могут измениться поступки. Но меняются они только после главного конфликта. Это явное развитие сюжета, когда все действия идут на вершину. кажется, что герой меняется. Но он в существующих рамках придумывает - как ему существовать. Конфликт ужесточает его среду и поступки его становятся другими . Впрочем это все есть в специальной литературе. Кто ищет - тот найдет.
>>>>Если вы забыли ввести в свою литературу антогониста – действие будет вялым и не наступит конфликт, где оно забирается на самую высокую эмоциональную точку.
Бедный Миядзаки. А он об этом и не знал, когда снимал "Мой сосед Тоторо" и "Служба доставки Кики"... Лошара, чо с него взять.
Надежда Попова, Фильм Миядзаки создан для самых маленьких детей про маленькую ведьмочку Кики Картина основана на детской книге «Служба доставки Кики» японской писательницы Эйко Кадоно. Сюжет фильма включает только некоторые эпизоды книги и не охватывает всё повествование. Такие особенности детского кино да еще с восточным налетом –могут вполне запутать с оценкой зрителя. Неприветливость города Корико, утеря способностей Кики – это конфликты, которые заставляют героиню действовать а сюжет развиваться. Протоганистами могут быть не только люди. Мы говорим о взрослой литературе, к которой вы хотите привлечь читателя или об особом мире японца Миядзаки, который создаёт свои миры при помощи изображения? Ну так посмотрите еще раз внимательноего фильмы и вы увидите там огромное количество конфликтов.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена