Почему мужчинам сложно воспринимать Лр всерьёз

Автор: Дмитрий Вишневский / Добавлено: 09.06.18, 03:19:20

Не думаю, что удивлю вас, если скажу, что любовные романы - это чтение преимущественно женское, а множество мужчин реагирует на эти книги нередко морщась и обычно в диапазоне от презрения до отвращения.

Казалось бы, что такого - просто истории любви, иногда довольно пуританские, иногда с откровенными сексуальными сценами, мужчинам совершенно не чуждыми. Так почему же такая мужская реакция столь широко распространена?

Ну, во-первых, мужчин в этих романах практически нет и ассоциировать себя с куклами, в которые играют девочки довольно трудно, а отсюда трудно проникнуться самими историями. Мужчины предстают в этих романах столь чуждыми для реальных мужчин (как правило, это внешность и набор функций и реакций на женское поведение), что просто не воспринимаются, как настоящие люди, несмотря на то, что немало писательниц очень стараются сделать их реалистичными. Что же такого столь ненастоящего в мужских персонажах этих романов с частной мужской позиции? Объясню. Мужчины - живые существа, со своими тараканами, страхами, желаниями и мечтами и на самом-то деле вовсе не так примитивны, как это нередко представляют себе женщины, особенно те, которые воображают себя шеями, крутящими мужчинами-головами, как им вздумается. А если ознакомиться с ЛР, как явлением, то становится понятно, что восприятие главной героиней того или иного мужчины - это восприятие очень зацикленной на собственных фантазиях барышни. Иначе говоря, если женщине дико не хватает мужского внимания, то появляется кукла "Оказыватель внимания", который не ест, не ссыт, не чешется, не спит, не парится на тему работы, не переживает на тему бабла, потенции или реализации собственных амбиций, не ищет, где отлить после выпитого пива, не братается с друзьями, не рубится в компьютерные игры, не занимается онанизмом, не рассматривает своё пузо в зеркало, не комплексует на тему лысины, не бывает раздражённым, замороченным или прикалывающимся. Он просто функция. Вся его деятельность в романе, если убрать секс-сцены и переживания главной героини о том, как он её воспринимает или может воспринять, сводится к неким словам и поступкам, которые говорят лишь об одном: женщина - барицентр, а этот мужик одна из планет, вокруг него вращающаяся. Таких персонажей может быть несколько или больше и все они по большому счёту отличаются друг от друга лишь цветом волос, прорисовкой мышечного рельефа и наличием или отсутствием дебильных ухмылочек и надменных или подобострастных фразочек. Забрал с работы, приревновал, подарил цветочки, ухмыльнулся (через раз саркастически или мило), хорошенько оттрахал главгершу, подарил колечко, позвонил и сказал, что занят, позвонил и сказал, что заедет-заберёт и так далее и тому подобное. Какой-то грёбаный робот-пылесос на незаметной подзарядке, а не живой человек.

Во-вторых, законы жанра диктуют столь сильную акцентуацию на описаниях всякой немыслимой хренотени, что буквально теряется внимание, пока перечитаешь описания всех этих салфеточек, рюш, платьюшек, хератьюшек и прочего того, что в мужских мирах имеет значение только для Зайцевых, Юдашкиных и голубых. Если описывается колечко, то это пара грёбаных абзацев, где говорится про камушек, про форму колечка, про то, какой стихии соответствует камушек, про то, как подружентки оценили камушек отдельно и в целом колечко с камушкрм, про то, как мама спросила, кто подарил это чудесное колечко с камушком, про то, как оно здоровско сидит на пальчике, про то, сколько наверняка стоит это прелестное колечко, про то, что бывший таких колечек не дарил, про то, что хотелось именно такое колечко, про то, как интересно играет это колечко в свете розовых свечей, про то, как коллега влюблённый (тоже набор функций: юмор, вопросы о гг, влюблённость в гг, жалкость, дружеское участие, дружеская помощь и ничего вне этого всего) глянул на это колечко и вздохнул, наверное приревновал, а может сам, сцуко, хотел такое колечко, в общем - остановите этот пендец! Читать всю эту немыслимую чушь, этот игнор акцентов на действительно значимом: чувствах, мотивациях, поступках, мужчинам нередко реально очень трудно. Даже когда героиня рассказывает о себе, о своей профессии, о своих мечтах, всё время хочется спросить "Когда ж ты, мать его, к сути наконец перейдёшь?!"

В-третьих, в этих книгах очень много совершенно глупых интерпретаций мужского поведения. Вполне возможно потому, что авторши потому это и пишут, что многие из них о мужчинах знают куда больше из глянца, воспитания строгой мамочки и таких же романов, чем из real life. Иногда складывается впечатление, что автор романа мужчин видела толтко в кино, а сама живёт в сарае и смотрит там непрерывно на голливудское изображение Рэта Батлера или ещё какого-нибудь диковатого идола из девичьих грёз. То есть например мужские реплики в диалогах таковы, что невольно задаёшься вопросом "Знаю ли я хоть одного парня, который бы так разговаривал?". И ответ обычно отрицательный. Это либо какой-то витиеватый елей (когда функция героя - "Няшка с чёлочкой и голубым морозцем во взгляде"), либо какие-то рубленые кособокие реплики, как у какого-нибудь ужратого в говнище ефрейтора (только при этом типа сцена соблазнения главгерши этим автоматом для мытья посуды), либо вообще какая-то невероятно пафосная манерная ахинея. При таком раскладе волей-неволей выпадаешь из сюжета, теряя нить повествования, потому что вместо "Слышь, чудило... сюда иди!" вполне правдивого в условиях уличной разборки читаешь какую-то дикую хрень в стиле "Гадский негодяй, сейчас я тебя поколочу!". Чиииивоооо, блин?

В-четвёртых, писательницы женских романов едва ли не поголовно отчего-то уверены в том, что мужчины выглядят в любой ситуации, как феечки из женских дурналов, что рекламируют в полуголом состоянии какие-нибудь "Кензо Джангл" или "Армани Аква ди джио". То есть анимация мужской модельки с полуоткрытым ртом и мокрыми волосиками похоже должна отображать, сцуко, мужские миры. Знаете, в этих рекламных видосах очень мало правды: мужчины сутулятся, чешут яйца, воняют носками с дырками, нихрена не втыкают сонными поутру, дремлют в общественном транспорте по дороге на работу, матерятся в автомобильных пробках, обсуждают женские задницы, придурковато скалясь, трясут гривами или лысыми бошками в такт музону, валяют дурака и постоянно соревнуются друг с другом. И соревнуются вовсе не только за сладкую писечку недоступной главгерши в красивом платьюшке хз знает какого цвета (какого-нибудь оттенка фуксии в кармин), а в принципе: ибо так устроены. А в этих романах один чел - это полуголый чувак с красивенными глазами и двумя видами улыбок, что хз где разъезжает на мотоцикле всё то время, что не соблазняет главгершу (вообще, сцуко, не спит и не жрёт и бензина у него полный бак уже третий год, как патронов у Рембо), другой чел - это этот же чел, но одетый в сорочку и галстук, порящий главную героиню, что в прямом, что в переносном смысле и имеющий напомаженную причёску и конечно чувственные губы (вот я, например, вообще не врубаюсь, что такое чувственные губы у мужика: они бывают полные, тонкие, розовые, блёклые, но не чувственные нихрена вообще при любом раскладе), а третий - это такая же херня, только с рогами или вампирскими клыками или ещё каким подобным девайсом, а ещё с суперспособностью "главгерша прётся от его некой властности" и в плащике. В общем, какой-то парад восковых манекенов из музея мадам Тюссо. Ничего живого вообще.

Ну, и в-пятых, в книжках нередко тупо нет сюжета, достойного внимания. То есть он как бы есть, но сводится к простой фразе: мужиков было три и ей было непонятно, с кем потрахаться, потому что все няшки, в итоге потрахалась со всеми и самым няшным оказался блондинчик. И всё это сквозь заросли описаний одежды, прессов, раздумий главгерши, кому же всё-таки отдаться в первую очередь и не слишком ли это развратно с точки зрения общественной морали и описаний пробуждений и кофе. Просто когда прочитал двадцать страниц и всё, что понял, что Таня была бабой с заморочками, которая хотела красивой жизни и вот появился интересный сексимэн с кучей денег, которые он заработал исключительно для того, чтобы пустить ей пыль в глаза, реально думаешь о том, что для подобного вступления вполне достаточно трёх-четырёх абзацев, а собственно история-то где?

Резюмируя, скажу вот что: я уверен, что женщины могут писать такие романы о любви, которые будут не просто интересны, а очень интересны мужчинам, более того, некоторые их уже пишут, а некоторые и вовсе давно написали, но репутация этого жанра в мужских глазах настолько безнадёжно испорчена, что для того, чтобы ознакомиться с этой литературой нужно быть в очень благодушном настроении, никуда не торопиться и услышать хотя бы несколько рекомендаций уважаемых людей. В общем, едва ли не анриал. Неудивительно, что женская проза такая онли фор вумен. Её просто неинтересно даже в руки брать с книжных полок.

Ах да. Чуть не забыл. Названия типа "Сладострастная золушка для властного ректора" или "Любовная любовь в цвете страстного заката" - это фу таким быть.