Как не отпугнуть читателя (субъективный взгляд)
Я начинающий писатель, поэтому в данном блоге выскажусь как читатель. Приглашаю к обмену опытом всех желающих.
1. Отсутствие хэппи-энда
Ещё со времён прочтения "Унесённых ветром" я поняла, что не буду по собственной воле читать книги с несчастливым концом.
И сколько бы продолжений не написано, для меня, увы, Скарлетт и Ретт не остались вместе. Кто-то скажет, что финал открыт, и можно самим додумать их совместное будущее. Я же возненавидела Митчелл за разрушенные мечты. В жизни и так много негатива, окунаясь в очередную историю, хочется хотя бы там счастья для любимых персонажей.
2. Смерть главного героя
Долгое время, прежде чем купить книгу, я заглядывала в эпилог, чтобы узнать будут ли герои живы-здоровы и вместе. Поэтому (сейчас в меня полетят камни и плевки) я ни разу не прочитала "Ромео и Джульетту".
Я восхищена талантом и гениальностью Шекспира, но между трагедией и комедией выберу последнюю. Поэтому "Укрощение строптивой" занимает почётное место на книжной полке, а вот "Ромео и Джульетту" я даже в руки не брала.
И я прекрасно понимаю читателей, которые требуют воскресить персонаж. Именно по просьбе читателей Галина Щербакова и переписала конец повести "Вам и не снилось". И в фильме юноша падает в снежный сугроб, а не ударяется грудью о проходящую у земли водопроводную трубу. Нам нужны сказки!
3. Наличие гомосексуальных отношений
Наше общество (я в том числе) не готово к однополой любви. В качестве исключения, у главной героини может быть смешной друг-гей, который наставляет её на истинный путь, но никак не уводит жениха, чтобы в конце она плакала на их свадьбе.
Несколько лет назад на другом сайте по совету подруги я начала читать произведение "Палач". Так вот, на первых страницах мужчина-герой (который так-то любит героиню) в качестве наказания для её жениха заставляет последнего делать ему минет. Файл я удалила, подругу обозвала извращенкой.
То же самое касается различных трансгендеров.
Однажды мне попала в руки книга "Тарантул" Тьерри Жонке, которая оставила горькое послевкусие. Достаточно спорное произведение. И чересчур жестокий урок для героя (хотя отца девушки я понимаю). По этому роману снят фильм с Антонио Бандеросом в главной роли - "Кожа, в которой я живу", финал которого отличается от оригинала. Но суть одна: отец изнасилованной девушки сменил обидчику пол, а затем спал с ним. Немного фу, вам не кажется?
4. Отсутствие динамики сюжета
Захлопываю книгу, не раздумывая, когда чересчур много воды. Вместо действий сплошные размышления. Если это не философский труд, то должно идти развитие. Как героев, так и ситуации. Стагнация убивает интерес.
5. Обилие жестокости по отношению к героине
Ну не понимаю я смысла нашей поговорки "Бьёт-значит любит". Неужели, действительно, можно воздыхать по тирану и деспоту, терпеть рукоприкладство, постоянно видеть страх в глазах детей? Я против. Если только в итоге, героиня изощрённым образом не расквитается с обидчиком. Например, расчленит и скормит собакам. А сама найдёт милого и заботливого мужчину.
А что же отталкивает Вас в различных книгах?
46 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтиприсоединюсь к мнению Натальи Шнейдер с пояснением: тут, собственно, обозначены критерии коммерческой развлекательной литературы. Может, даже не совсем развлекательной, а с намеком на некую глубину, но по-любому к коммерческому сегменту. Сам по себе сегмент не плох, говорить "пфе!" и морщиться с присказкой "сие - попса для хавающего пипла" не стоит. Но вне поля хотя бы добротной беллетристики, если уж от высокой литературы идиосинкразия включается, подобный интерес культурный уровень человека как-то характеризует. (Я понимаю, что пост провокационный, вроде как написанный и того ради, чтобы таких, как я, подразнить и получить повод обозвать их жлобами, но зачем он? Провокация ради провокации? А по поводу вопроса в конце отвечу: как раз книжечки, написанные с обозначенным выше читательскими запросами автора, читать не буду никогда - все-таки не 15 лет и перед внуками стыдно.)
Юрий Лугин, спасибо, но я предпочитаю читать про героев, которыми хочется восхищаться и стараться брать с них пример)
Меня напрочь отбивает от чтения обилие новых необъясненных терминов в тексте. Как может заинтересовать книга, в которой нужно пять раз перечитать начало, прежде чем поймешь о чем, вообще, речь идет? Всё гениальное просто! Простое начало, захватывающая линия сюжета и я - ваш читатель.
Елена Борецкая, Соглашусь по поводу простоты. Действительно, нагромождение сложных терминов и предложений затрудняет чтение. Особенно, если с первых строк, когда нужно заинтересовать, а не оттолкнуть.
Типичнейшее потребительское отношение. Если такие читатели и отпугнутся - ничего страшного.
Наталья Шнейдер, А какое должно быть отношение, по-вашему?
Ну нельзя же читать только любовные романы, а как же другая литература? Например, Дина Рубина, Почерк Леонардо или Белая голубка Кордовы. Ну нет ХЭ, в смысле поженились и жили долго и счастливо, но есть ярко прожитые жизни героев. Или Времена года Акунина, вроде тоже не ХЭ. Или его же Батальон Ангелов или последняя книга про Фандорина. И даже Лукьянкнко Черновик. Это даже не классика, современные авторы. Да что там они, даже трилогия про мушкетеров Дюма печально заканчивается. И что выкинуть всю литературу и оставить только книги а-ля Б.Картленд?
Olga Komarova, В блоге написано"давайте выкинем"? Не ищете того, чего нет. Не нужно анализировать мои тезисы. Я спрашивала, что отталкивает вас. Не более.
Рыдать хочется от такого восприятия литературы.
Каталина , Так и хочется написать "слушаю и повинуюсь".
Вообще правило одно единственное: читают то, что находит отклик в душе. И не читают соответственно.
Поэтому отталкивать может лишь то, что душа не переживает. У каждого индивидуально.
Я в жизни не думала, что захочу прочитать книгу о женском доминировании. А потом втянулась, подумала, почему меня заинтересовала эта тема, и пересмотрела некотрые жизненные принципы.
Аранка Джола, Согласна, бывает и такое. Как говорится, никогда не говори никогда. К счастью, мы меняемся и наши взгляды, соответственно, тоже. Поэтому, кто знает, может через десяток лет я стану фанаткой драм. Спасибо за отклик
Хочется застрелиться от такого восприятия жизни.
Во-первых, автору не стоит подстраиваться под читателя, если книга не пишется конкретно для продажи и массовой ЦА. Во-вторых, те пункты, которые вы обрисовали, лично у меня вызывают волну негатива. И не в адрес самих сюжетных поворотов, а в адрес такого к ним отношения.
1. Отсутствие ХЭ. Если все плохо, то все плохо. Вытягивать героев из любой жопы в угоду читателю, пренебрегая реалистичностью и логикой - очень плохо вариант. Если уже так повернулся сюжет и автор этот поворот принял, то не стоит пытаться потушить горящее здание кровью логики. Для недовольных читателей был придуман фанфикшн. Ставлю сто баксов на то, что вы найдете там работу с ХЭ для Скарлетт и Ретта.
2. Смерть есть смерть. Никто от нее не застрахован, а должность главного героя не должна давать скилл бессмертия. Опять же, смерть - логическое завершение каждого пути. Если вы читаете книгу ради отдыха и веселья, то да, смерть ГГ вас не радует, такая книга вам лично не подходит. Но это не значит, что такого быть не должно. ЭТО ВСЕ ПОВОРОТЫ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ НА СТРАНИЦЕ КНИГИ! Все мы кого-то теряем и можем завтра быть размазанными по асфальту камазом, смиритесь уже.
Анастасия Клёнова , Я не очень популярный автор, но хотела добавить в этот обмен мнениями, что разделяю позицию Анастасии. Не стану переписывать свои финалы лишь потому, что читатель видит их по-другому. У меня почти все книги с хэ, но... Но! Оказывается, что не каждый хэппи-энд нашего избалованного читателя устраивает - не с тем героем героиня осталась... или вообще не осталась...
"Кожа, в которой я живу" - ни капельки не "фу". Фильм отличный, история сногсшибательная. А вот относительно "Палача" согласна с вами на все 100% - читать "это" было действительно противно, потому я тоже осилила лишь первые страницы. Но противно не потому, что я против таких книг, а потому, что на мой взгляд, автор просто некрасиво эти сцены преподнесла. Вообще, спорить готова (но не буду, конечно, ибо не для того ваш пост) только относительно ХЭ - попадаются иногда фантастически красивые истории, в которых (да, к сожалению) герой погибает в конце. А большинство современных романов с хэппи-эндами... Я просто до этих "счастливых концов" не дочитываю.
Потому в самое последнее время вообще стала читать малые (и не только) формы, написанные авторами-мужчинами, и... там через одно произведение -без хэ, а... читать их хочется. Вот взять хоть Скумбриева - обожаю!
Согласна по всем пунктам, кроме последнего. Ибо жестокость и насилие (ну, или принуждение в той или иной форме жесткости) читателя не пугает, а, часто, наоборот, привлекает. Разумеется, если в конце - хэппи энд, то бишь свадебка с перевоспитавшимся насильником и садистом. Отнюдь не иронизирую. Все именно так - посмотрите, что у нас в топах. Насилие на насилии и насилием погоняет.
Пысы. И уже что и не в почете, так это "милые и заботливые мужчины".
Лючия фон Беренготт, В общем, вы правы. Действительно, сейчас очень популярна тематика монстр+жертва=любовь. Ну что ж... Если есть спрос, то будет и предложение. Осуждать мы не в праве.
Вы всё правильно написали. Если книга скучна, её и читать не захочется. Раньше я как начинающий читатель СОВРЕМЕННЫХ произведений читала "Арлекин", "Шарм", ну, вы поняли о чём я. Так что меня раздражало, так это возбуждение героев с первого взгляда. Или даже любовь. Нет, даже в книгах я в это не поверю. Мы, читатели, хотим сказки, но приближенной к реальности с нереальным концом.
А ещё отталкивает отношение автора к читателям. Знаю, вы обсуждаете нутро книги, НО! Я скоро откажусь от любимого автора, т.к. её отношение ко мне не нравится. Авторы иногда сами отпугивают новых читателей.
Эротика. Кто-то думает, что её наличие повысит продажи, но по мне такие сцены лучше сглаживать: намекнуть и уйти от ситуации. Правда уже не знаешь, куда деться от неё. Поменьше, дорогие писатели, уже подташнивает от обилия таких сцен.
Елена Чемизова, по-моему, "Очарование" я не ситала. Или забыла.
Согласна, особенно с первыми двумя пунктами. Хуже "Унесённых ветром" (которые всё же дают надежду героям), для меня были лишь "Поющие в терновнике". Как по мне - издевательство над читателями. Какой бы глубокий смысл не вкладывался в книгу, как бы гениально она ни была написана - это не для меня. Кто-то любит драмы, я - нет. Я читаю ради удовольствия, а не ради разочарования.
Потому и "Титаник" посмотрела лет через десять после выхода. И то потому, что мне не нравился Ди Каприо, и мне его было не жалко! Но я понимала, что погибнут и второстепенные персонажи тоже, потому 10 лет набиралась храбрости.
Поэтому тоже обязательно заглядываю в эпилог. Без этого просто не начну читать - мне нужен ХЭ.
И сама пишу лишь добрые сказки с непременным стопроцентным ХЭ. Негатива и в реале хватает.
Olga Komarova, А почему я должна читать то, что мне не интересно? Обязаловкой со школы сыта по горло, там кактус нагрызлась на всю оставшуюся жизнь. Сейчас читаю то, что хочу.
А перечисленное Вами пусть читают те, кому это интересно и нравится. Я - пас.
По моему мнению отсутствие хэппи - энда и чмерть главного героя никак не отпугнут читателя, я не любитель хэппи-энда, потому что жизнь так легка как это демонстрируют в фильмах, где главный герой простой офисный клерк может разнести роту солдат с оружием, ну это глупо и нереально)
А что значит обилие жестокости к главной героине? А может у меня книга про то как девушку заточили в темнице, так что теперь ее пряниками там кормить?)
Про отсутствие динамики сюжета соглашусь - да сюжет должен развиваться, могут быть моменты когда надо немного сбавить темп, дабы сильнее раскрыть ситуацию/место/героев и так далее) но это все про фэнтези или фантастику или там попаданцы и смежные темы.
А если романтика/философия/драма, тут надо как раз эта нагнетающая "вода" которая будет создавать нужную атмосферу.
Ну а про гомосексуальные отношения ничего не скажу, это уже выбор каждого)
Лично я пишу исключительно о гомосексуальных отношениях и счастливо имею с этого несколько тысяч читателей суммарно по всем порталам.
Каталина , моя точка зрения в данном случае не важна. Я просто написала, что «Горбатой Горе не дали Оскар» больше не аргумент.
Отталкивает?
-Предсказуемость. Если главные персонажи (а уж тем более сюжет) предсказуемы, как старые тапки - не интересно;
-Натужность. Если персонаж не соответствует своему образу. Согласитесь, если врач бронхит от трахеита не отличает или не понимает, что не так в "днка", "в днке"; если дряхлый правитель мыслит подростковыми категориями;
-Однообразность. Три старых эльфа ехали на скрипучей телеге. Ехали на скрипучей телеге. Ехали на скрипучей телеге. Ехали на... Сколько можно?.. Слезли. Дали гоблину в рыло и поехали на скрипучей телеге. Ехали на скрипучей телеге. Ехали на... Сколько можно?
-Клише. Тут вообще всё так пушисто, что умельдониется можно.
Каталина , А пожалуйста :)
Какова цель автора? Написать книгу со смыслом, проявить себя в творчестве, создать нечто уникальное?
Или понравиться какому-то читателю, влезть в рамки общего потока, произвести очередной штамп, о котом забудут через десять минут? Тогда да. Можно много придумать пунктов в вашем списке.
Иначе же границ и правил у писателя быть не должно, он должен ориентироваться только на себя. Читателю не нравится? Это не твой читатель.
Елена Чемизова, А что тут удивляться, просто читатели, пардон, возбудились, на каком-то моменте, и книга запомнилась. Пирамида Маслоу. Секс - это базовая потребность, высокодуховные потребности много выше находятся, и не каждый дотягивается.
Меня огорчают несколько моментов, например скудный язык автора, обнообразная речь, избитые образы и тп, а также резкая смена характеров персонажей. Хуже, только если оба этих явления встречаются в одной книге. Из перечисленного Вами, меня гарантированно отвратит от книги отсутствие динамики. Остальное -по обстоятельствам.
Тамара, Согласна. Иногда сама думаю, что нужно под рукой томик синонимов иметь. У нас богатый язык, только в современном мире происходит упрощение. Мы используем лишь маленькую толику словарного запаса.
Меня отпугнёт тандем автора с читателями, которые убеждены, что перечисленное может(должно) оттолкнуть.
Меня отталкивают логические дыры, глупость книги, дурость героев (хотя наивные герои нравятся) шаблонные сюжеты, хотя бывает один какой-то компонент автор пересмотрит и уже как-то поинтересней смотрится.
Что еще не нравится?
Подмена понятий, когда хорошее выдается за плохое. От этого меня буквально бомбит, не нравится жестокость, не нравится педалирование жалостью. Типа все время у героя или у героини какая-то попа, то её насилуют, то бьют, то предают и обманывают, повсюду только предатели и уроды, нормальных нет, всем плевать и тд. Не люблю такого.
Янь Данко , верно, найти и показать другим
Рекомендую к просмотру фильм "Персонаж" (2006 год) - ровно о колебаниях автора, давать драму или счастливый финал. В итоге финал счастливый, но высказаны сомнения, правильно ли это, сильно ли. Кино веселое и колоритное, рекомендую)
Анна Нероли , а я постоянно виртуально убиваю своего персонажа. И он сам себя. Но до реального обычно не доходит. Разве что, почти. Зато много раз. Как ни крути, а приближение к Грани дает много пищи для размышлений. Особенно если герой как бы сам Смерть.
Вот в рассказах - да, убивала главных героев, бывало.
Добрый день.
Думаю, тут на вкус и цвет.
Я люблю драмы: что книги, что фильмы. Да, буду злиться на автора и страдать, но история с несчастным концом засядет в мое сердце, а счастливым, увы, нет. Да и смерть главного героя не особо отпугнет.
По поводу третьего пункта частично согласна. По правде говоря, мне все равно. Уверена есть много талантливых книг про гомосексуальные отношения (там уж есть на чем построить драму), но мне интереснее гетеросексуальные основные линии.
Четвертый пункт частично. Я не люблю экшн, мне побольше бы размышлений и мыслей главных героев. Но тут все зависит от автора: можно подать скучно сюжет со сплошным движняком, а можно, наоборот, сделать мысли героини настолько интересными, что не сможешь оторваться от чтения.
Пятый пункт мимо. Главный герой, как по мне, должен преодолевать приветствия и трудности. Но такую книгу довольно сложно написать, потому что описывать такие эмоции - довольно тяжело и автору. Но если грамотно написанная книга о тяжелой жизни главной героини - я с радостью прочту.
Кэрин Смит, путь к счастью тернист и сложен, всегда. По-моему, любая книга так или иначе отображает именно этот путь) Вопрос в том, насколько это поверхностно, и насколько герою приходится измениться, чтоб обрести этот навык - счастье.
Скажите, какого рода сложности вы любите? Все ж, кому философия, а кому - чистейший мозговынос.
А меня отпугивает голое изложение истории. Сухое изложение текста делает книгу неинтересной и лишает эмоций героев. Уже не в первый раз видела интересные нетривиальные сюжеты, но отсутствие эмоций убивает на корню желание читать.
Сказочница, Это зависит от мастерства писателя. Если вместо рассуждений вода, то хочется пролистнуть. Если со смыслом, да ещё и образно, то не замечаешь таких отступлений .
1ком.
Очень интересно, хотя могу поспорить. Я ценю уникальные концовки. Часто в романах с первой страницы ясно чем дело кончится, можно открывать последнюю страницу эпилога - и читать "он держит на руках дочь (сына)…" Многие любимые романы имею в конце смерть героя, так что это не показатель.
Однако, тут все зависит от автора. Приведу свой пример: цикл романов "Изгой" с грустной, жестокой концовкой, потом облазила все форумы автора, надеясь, что он передумает и вернет героя к жизни. Может новый цикл сделает, но нет... Это пожалуй единственный раз когда захотелось плакать от обиды и умолять автора.
4. - динамика, тут тоже все не так однозначно. Мне наоборот противно, когда автор не успев раскрыть героев и сюжет, все сворачивает. На 11 стр герои ненавидят, а на 50 уже любовь, причем по щелчку. Просто хлоп - и все. Еще "медленность" сюжета прекрасно компенсируется роялями, на мой вгляд. Яркий пример: К.Муравьев, у него что не цикл, так сюжет как улитка, но его герои это супермены, уверенные и крутые, как атланты, читаешь и не замечаешь "медленности", тебе интересно.
Машенька Фролова, Согласна со вторым комментарием. Если происходит изменение личности, то это плюс. А если жертва впадает в зависимость от палача, то это заболевание.
Ооо, мне понравилось ,то что вы написали .Полностью с вами согласна.Я тоже не читала Ромео и Джульетту)) Один раз прочитала одну из книг сестёр Анны Крут и Валерии Осенний "Принцесса для некроманта" там было столько жестокости ,никогда такого не читала ,хотела уже бросить ,читала до конца в итоге никого хэпи-энда .СЕЙЧАС БУДЕТ СПОЙЛЕР :принц запер глав.героиню в замке на несколько часов (ладно это фигня) ,ревновал к своему брату ,и после её первого раза ,должно было пройти несколько дней он не послушался врача ,и из-за ревности можно сказать изнасиловал ,сеняки на запястьях ,она несколько дней не ходила ,потом потеряла ребёнка ,и он винил её ,хотя сам понимал ,что он виноват .Ужасная книжка ,а читала комменты к ней всем понравилось !
Симона Краузе, Я тоже не понимаю такой жестокости.
Особенно по отношению к любимому человеку. Если так наказывают маньяка-педофила, то пусть будет, не жалко. А вот, если потом признаются в любви... То героиня однозначно должна послать далеко и надолго. При этом мне нравятся книги, где между ГГ присутствует конфликт, противостояние, даже ненависть, но обоснованные. И на протяжении повествования они меняют свои взгляды. Спасибо за комментарий.
В целом, в основном согласна, но с некоторыми "но".
ХЭ тоже должен быть уместен. Иногда он портит все произведение. Особенно, если автор не скупится залить книгу в конце сводящей скулы сахарной патокой, да еще и растянуть это дело на добрую сотню страниц. Крайне нелепо выглядит такой ХЭ, если на протяжении всей книги герои были интересными, сильными личностями, с тараканами и скелетами в шкафах, и тут вдруг у них словно натупило размегчение мозгов и стала зашкаливать мимимишность.
А еще я фанат открытых финалов. Намеков, что для героев на последней странице книги еще ничего не закончилось, что они будут жить, что их и дальше ждут испытания, сложные решения, или даже приключения. Но логическая точка должна быть обязательно, с этим не спорю.
Ника Чёрная, Просто некоторые спекулируют открытыми концами и незавершенностью. Таким образом призывая читать продолжение. Главное, чтобы финал не был "высосан из пальца", а как вы и написали - соответствовать сюжету и логически о основанный.
всё очень индивидуально.
1. Те читатели, для которых принципиален ХЭ, могут у автора об этом спросить. Конечно, есть тег "не ХЭ", но, как мне кажется, он "убивает" интригу в книге.
2. Если есть смерть главного героя, то она должна быть оправдана историей, а не потому, что автор не знала, что дальше с этим героем делать.
3. Да. читала роман, а потом внезапно подружки оказались любовницами, баловались так. читать бросила, предупреждений не было. Такое поведение укладывается в логику поведения героинь и истории, но не моё.
4.По-разному. Обычно да, но иногда манят именно размышления. Хочется понять, как мыслит герой, каким образом он приходит к определённым выводам. и как герой полученные выводы будет использовать.
5. Смотря в каком ключе подано насилие. Например, у Лары Морской в романе "Тот, кто меня разрушил" показано, каким уродливым и мерзким является насилие, как оно пожирает личности и насильника, и жертвы. Но романтизация насилия для меня неприемлема.
Анна Мах, Спасибо за отклик. В чем-то наши взгляды совпадают
Из этого списка мне не нравится только 5 пункт, а также меня отпугивают ошибки, текст ну уж совсем начинающего автора, когда я понимаю, что у него это самая-самая первая работа, не люблю, позицию автора, когда главный герой (героиня), чтобы не сделал -- "ах, он умничка, молодец, так их всех и надо". А ещё долгие-предолгие проды, когда автор написал 5 тыс. знаков и куда-то пропал с концами, а потом через полгода объявился. Я считаю, что о таких задержках проды нужно предупреждать.
Дарья Шаповалова, Тут не поспоришь
Я согласна только с 4 и 5 пунктом. Вялое повествование действительно отбивает интерес у читателя. Излишняя жестокость, да, непривлекательна, но некоторым это может нравиться.
А вот с пунктами 1-3 я не согласна. То есть, не совсем, так как я понимаю, что кого-то это отталкивает, но личный вкус - это не показатель.
Не всегда хэппи-энд уместен и очень многие классические произведения без него. Тут ведь основная мысль, что жизнь - не сказка, и чем правдоподобнее история, тем больше вероятности, что она найдет отклик. Я как читатель со стажем люблю находить в книгах что-то близкое себе. Но соглашусь, далеко не все читают, чтобы удовлетворить чувство прекрасного, многие читают, чтобы отвлечься и расслабиться. Я пользуюсь и тем, и другим.
Смерть главного героя тоже иногда бывает нужна. Но только когда она логична.
Наличие гомосексуальных отношений - ну это уже совсем личный пункт. Кого-то до сих пор в 21 веке это коробит, лично же я за широту взглядов. Особенно имея опыт общения с такими людьми.
Так что, читатели разные и на любую книгу найдется свой читатель.
Лично меня отталкивают растянутое повествование, куча ошибок и ляпов в сюжете, нелогичные действия героев, скучный стиль письма.
Елена Чемизова, я не сказала, что все произведения с хэппи-эндом неправдоподобны, а все без хэппи-энда правдоподобны. Все зависит от сюжета. Где-то хэппи-энд нужен и уместен, а где-то он выглядит притянутым за уши, сделанным только для того, чтобы порадовать читателя. Скажем так, я считаю, хэппи-энд должен быть логичным, таким в который в этой ситуации веришь.
Точно не то что вы описали.
Меня оттолкнет шаблонная история, без глубокой мысли, направленная на то, чтобы погладить кинки ЦА. Так же меня оттолкнет обилие ошибок, что часто сопровождает подобные тексты, как ни странно.
Остальное -- по настроению, главное, чтоб цепляло, чтобы автор поднимал какие-то важные вопросы. Наличие или отсутствие любых любовных линий роли не играет, если только оно не затмевает собой основной сюжет. Характер концовки тоже особой роли не играет, главное, чтобы она была логичной.
Сергей Морошко, Я не спорю. Мне интересно каждое мнение. Спасибо за комментарий.
Извините, понимаю, что не совсем в тему, но я смотрела фильм Альмодовара - он шикарен. Концовка мне показалась спорной, но сам фильм шикарный. Острый, местами гротескный, больной. Все как я люблю.
А по теме: очень от жанра зависит. От любовного романа я жду одного, от драмы или постмодернистского стеба - другого. Так что однозначных критериев нет, все сложнее.
Кристина Амарант, Спасибо, посмотрю на досуге
Добрый день!
Поддерживаю
пункт первый -обязательно (хотя у меня Скарлет ("Унесенные ветром") любимый фильм, хотя не скажу, что смотрела 100 раз, а книгу читала-продолжение, есть еще "Поющие в терновнике", но эти два исключение из моих правил. В основном только счастливый финал.)
пункт второй - пожала руку
тоже иногда заглядываю в конец книги, хотя "Ромео и Джульета" читала, но один раз.
5 пункт - угу, особенно это достает в любовных романах, купила такая книжку, сидишь пьешь чай и читаешь, и тут бамс: он её бьет, насилует, относится не понятно как, а она терпит, и в конце вроде у них все счастливо. Я это тяжело воспринимаю. Я видела еще в институте, как возникла парочка и на паре он мог с разворота её ударить, мы кидались её защищать, а она - любит, я его люблю. А нам её жалко.
Но это мое мнение.
Моя одна знакомая увидела какой я смотрю фильм тоже покритиковала - сильно романтичный и глупый для неё, а для другой "Звездная пыль" - страшный фильм, а для меня романтика. Каждый любит что-то свое :)
Крися, Согласна
Ничего из вашего списка. Если все, перечисленное вами, написано мастерски и помечено зверем Обоснуем, не напугает. Отталкивает неграмотный, нелогичный, нудный текст (нудный не значит с медленным развитием действия)
Татьяна Рябинина, Возможно.
Глупость. Отпугивает, в смысле.
Ксюша Ангел, Под глупостью я подразумевала нелогичность поступков.
Меня отпугнут пункты 3, 4 и 5 из вашего списка) Ещё отпугнут подробные эротические сцены в книгах, и отпугнёт подмена понятий, когда автор в своих произведениях отрицательное выдаёт за положительное и наоборот...
Каталина, бывает) Но меня такая "изюминка" обычно отпугивает))) Пусть лучше неприятными, неоднозначными и отрицательными будут герои второстепенные)
Чудесный пост! Как читатель полностью поддерживаю!
Ася Невер, Спасибо большое.
А меня отталкивают слабые герои с нелогичными мотивашками, неопределенные сюжеты, где то ли пиво пьют, то ли рыбку заворачивают. Не нравятся идеальности и шаблонности, Мэри-Сью, белокурые красотки и накачанные торсы у их избранников. Не нравится, когда перебор с любовной линией, как будто за количество поцелуев или постельных сцен автору приплачивают дополнительно. Отталкивает слишком простой слог из одних существительных и глаголов и так же пугает и грузит слишком нагроможденный, самодовольный слог а-ля "я гений, любите меня немедленно". Очень печалит сплошной экшен. Голова от такого кружится. Размышления должны быть, иначе я лучше сериальчик посмотрю. Еще очень опасаюсь юмора. С юмором надо осторожно: он хрупкий и эфемерный, полшага в сторону - и уже пошлость, дичь и безобразие. Плюс кому-то, может, зайдет, а другому - нет. Очень субъективно. Так что стараюсь такие обходить, если только с первых же строк не втягиваюсь.
Каталина, Ну да, это верно. Я имею в виду то, как они прописаны. И вялого неяркого героя можно написать так, что его полюбит читатель)
Любопытные у вас фломастеры :) Сразу видно: взрослый, прочно стоящий на ногах человек. И я это говорю не в шутку и без сарказма. На самом деле, приятно видеть что есть ещё люди, которые любят традиционные хорошие стороны литературы. Я вот, например, часто люблю рефлексировать из-за книг с плохой концовкой. Смерть героя - тоже мощный инструмент. Правда, с ним я очень редко сталкиваюсь. Но почему мощный - так потому что бесишься, ненавидишь, запоминаешь писателя-гада... и идёшь читать дальше. Особенно здорово, когда эта смерть не была напрасной и с точки зрения сюжета обоснована. Вот если нет, если люди мрут без достойных причин, их "сливают" - тогда ненависть и игнор. Бездарно слитые персонажи отталкивают так же сильно, как и бездарно слитые концовки. Честно говоря, ни что меня не бесит в литературе, кино и анимации сильнее. Начинаешь читать, там интрига по ходу сюжета разворачивается просто невероятная, каждая глава не отпускает, или какое-то восхитительное эпическое произведение, а концовка там слитая... Честно, лучше бы героев убили. С настороженностью отношусь по этой же причине и к открытым финалам.
Агата Личи, Спасибо за такой отклик. Насчёт смерти персонажа можно согласиться. Например, Мартина многие ругают за его пристрастие к убийству героев. Я здесь не согласна. У него все к месту. И смерть Нэда Старка, и Джофри, и Ланнистера. А вот, если таким образом тупо спекулируют, то я разочаруюсь в авторе.
Соглашусь с каждым вашим пунктом, именно этим руководствуюсь в написании.
Насчёт книги «Палач»: читала и я когда-то... кроме озвученной сцены, дальше очень даже интересно
Ирина Гутовская, Возможно. Но я не смогла переступить через неё. Может, если бы, она была в середине, когда я уже познакомилась бы с героями, то да. Я вообще не люблю, когда с первых строк идёт секс. Даже между мужчиной и женщиной.
Тупая история, "мосчные" описания, бытовуха, попаданец, переселенец, подселенец, реинкарнатор, статы, гномы, эльфы, драконы, сверхпатриотизм и пропаганда (типа: ай да русский, ай да молодец, они никогда бы не додумались до такого. Всех плохих соседей нагнул, один остался), рояли, бла-бла-бла в сражениях, затянутые сражения, объяснения, словно читатель - слюни выделяющий идиот. И книги от первого лица - закрываю мгновенно.
Динамика сюжета - тут всё зависит от самой истории.
Гомосексуализм - сложно. Если гг, то, наверное, обойду. Если другие персы, и всё в рамках приличия, без стереотипов - можно почитать.
Концовки - пусть хоть все вымрут. Если вписывается в мир и в историю, почему бы и нет.
Жестокость - кровь, кишки и расчленёнка, только за, но если к месту. Если кто-то просто слепил полоумного маньяка и творит всякую дичь - нахер.
Владимир Лякин, Очень интересный взгляд. На вас трудно угодить рядовому автору
Действительно, очень субъективный взгляд)
Недавно читала малодинамичную и почти бессюжетную книгу о любви геев с невыразимо печальной концовкой — и пока читала, уже понимала, что эта книга войдет в мой личный топ-10.
Люди разные, вкусы разные, читают разное)
Но я и «Ромео и Джульетту» очень люблю)
Таня Володина, Здесь не поспоришь. Я бы такую не осилила.
Их читатели
Каталина, Меня вгоняет в холодную стыть уровень запроса. Мне жить не хочется, когда я понимаю, что с восторгом читается, что алкается и желается.
Вот как раз хеппи-энды и отталкивают. Ну надоели истории со счастливым концом - куда не кинься, они везде.
Анна Рейнер, Конец какой книги зацепил Вас за душу?
Каталина, добрый день! Мне очень понравился Ваш блог, интересные размышления, я согласна практически со всем, кроме пункта 4. Нет, я не против динамики в книгах, но я категорически против "сухого" изложения текста (когда сплошные тараканьи бега и ничего более). Я как-то читала замечательную книгу (цикл) "Сердце Зандокара", получила целый букет эмоций, чувств, настроения, когда книгу выпустили на бумаге (серия Адептка), купила и поняла, что зря, текст редакторски безжалостно урезан и все размышления убраны. Остальные книги из напечатанной серии я даже не смотрела. НО это моё, свое мнение не навязываю.
В дополнение к написанному Вами укажу, наверное, еще "анатомическую" эротику (когда процесс описан с такими подробностями..., с поименным перечислением всех органов и точек на теле, что бррр), книги в жанре эротика открываю очень осторожно.
Лидия Бова, Эротику нужно уметь красиво и вкусно подать. Тут я с вами согласна. Иногда от описания одного поцелуя голова кружится. А вот эти толчки туда-сюда... В никуда
Мне все понятно кроме размышлений. Перед тем как герои принимают важное для них решение, я показываю логическую цепочку в их голове. Путь от ситуации и обстоятельств в точке А до решения и действия в точке Б. Выходит, чтобы не отпугнуть читателя, я должна это выбрасывать? Там размышления в чистом виде, никакой динамики, ничего не происходит. Герои думают, что им делать.
А если решение парадоксальное? А если оно прям совсем не очевидное и без пояснений никак? Все равно выбрасывать и не лить воду?
Я просто всегда считала водой несколько другие вещи.
Каталина , Понятно. Спасибо.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена