В защиту читателей
Хотя я читатель, тем не менее, достаточно долго сижу на всякого рода авторских тусовках. И частенько, то на одном, то на другом литературном портале всплывают темы, где авторы начинают ругать читателей. Причем, я не могу сказать, что авторы не правы. Иногда в комментариях к книге пишет какой-то хам, или тролль, или и то и другое сразу, и начинаются переходы на личности автора, других читателей, ну и прочий холивар. Иногда возникают просто наглые типы, что начинают требовать от автора, чтобы он дал почитать книгу бесплатно или еще какие неадекваты. В общем, в таких случаях, когда автор возмущается, его легко понять и поддержать, но бывает и другое.
Простыни текста, о том, что читатель сейчас тупой, зажрался, обленился и не понятно, что ему надо. Читают мало, все авторы, кто пишет книги со смыслом, скоро вымрут, как вид, потому что гавно победило. И кто виноват? Читатель, ёлы палы! Это мы ж не читаем, это нам нужно книгу рекламировать, нас надо завлекать! А все почему? Потому что читатель зажрался и разленился.
Действительно, статистика говорит о том, что число читающих порядком сократилось, а уровень книг понизился. Менее 20% (более точной цифры не нашла) россиян читают более-менее постоянно. Чаще всего читают бульварные детективы и романы о любви, и только какой-то малый процент людей читают литературу со смыслом. Может один процент из всех, может два, вряд ли больше.
Удручающая статистика, но, если представить, что примерно один процент читателей предпочитает умную (если можно так выразится) литературу и готов читать её в сети, то получается следующее: в России по последним данным 146,9 млн человек, один процент это 1 млн 469 тысяч человек. Вдумайтесь в эти цифры. Это люди, которые потенциально являются читателями книг со смыслом. Это я еще русскоговорящих, живущих на Украине, в Белоруссии и других странах не посчитала. Так почему они не читают имярека, который пишет умные, хорошие книги? Почти полтора ляма человек! Неужели сотня другая не нашлась среди них с высоким книжным вкусом?
Дело в том, что количество авторов в условиях интернета возросло до огромных размеров. Предложение потопило спрос. Количество низкосортных книг заполонило весь рынок, поэтому читатель просто не может найти историю по вкусу, даже, если он любит книги со смыслом. Читатель не знает на какие сайты идти, что делать и как быть. То есть надо рекламировать книгу, привлекать читателя, не потому, что он оборзел и зажрался, а потому что не знает про книгу конкретного автора.
Как-то читала тут блог о том, что надо поменьше использовать непонятных слов, потому что читатель не будет искать их значение в интернете или постоянно заглядывать в словарик в конце книги. И это так и есть! Но делать это читатель не будет не потому, что он -- ленивая жопа, а потому, что это неудобно и отвлекает от чтения. Но некоторые отдельные авторы уверенны, что чем больше непонятных слов, тем умнее выглядит книга.
«…Опус мой для эрудитов,
Только им одним известно,
Что хотел я написать…» (с) Кристина Юраш, весь стих по ссылке)
Часть таких писателей еще и пишет зубодробительным языком. А когда попытаешься намекнуть о том, что слог тяжеловесный и сложно воспринимается, то тебя отсылают к классикам и клеймят неучем. Ничего против классиков не имею, считаю, что они актуальны в любое время, но языковые конструкции, которые использовались более 100 лет назад, несколько устарели. Ладно, когда автор пишет исторический роман добавление устаревших слов и оборотов оправдано, но про современность… зачем так? Наверное, для того, чтобы неучей клеймить.
И вот это, следующее, о чем хотелось бы сказать. Общение автора с читателями и с другими авторами. Это раньше писатель и был отделен от читателя редакторами, издательством, а сейчас мы знаем об авторах очень многое. Можно посмотреть интервью, почитать историю создания любимой книги, узнать о вкусах писателя и даже пообщаться с ним через интернет. И многие читают книги в сети еще и потому, что это хорошая возможность поговорить с автором, подискутировать, а может даже и покритиковать. Можно зайти на книжные форумы, посмотреть, как пишутся книги, о чем говорят писатели и, так сказать, приобщится к искусству. Автор стал более открыт, но, видимо, некоторые это не учитывают.
Совершенно точно знаю, что блоги и комментарии под книгой многие читатели просматривают. И делают выводы. Думаю, большинство людей, читающих, пройдут мимо книг автора, который хамит своим собеседникам, оскорбляет читателей, аккуратно покритиковавших книгу, или самодовольно провозглашает какой-то бред. Такое поведение не привлечет читателей, особенно тех, кто предпочитает книги со смыслом, а вот народ падкий на скандалы, возможно, и придет посмотреть книгу, (если чудом попадет на читательский форум) но вряд ли проникнется. Так что, если автор ведет себя с другими авторами и читателями, как гопник, после отсидки, снисходительно взирающий на шпану, то маловероятно, что это привлечет читателей умных книг.
И у тех людей, которые активно ругают читателей, иногда хочется спросить: «Вы же понимаете, что читатели это видят? Спросите себя: пойдут ли они читать книги того, кто называет их зажравшимися и обозевшими?»
Естественно, я все понимаю, и готова к помидорам
60 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войти"Но делать это читатель не будет не потому, что он -- ленивая жопа, а потому, что это неудобно и отвлекает от чтения"...
Понравилось выражение "ленивая жопа" :). На самом деле интернет "разленил" всех. И читателей и писателей. Поэтому очаровательное определение :), можно применить сразу ко всем.
Поясню.
Во времена моей молодости, государство, кроме сбора макулатуры школьниками, поощряло сдачу населением макулатуры (рекламных проспектов тогда не было, а газеты читались и использовались в качестве туалетной бумаги, поэтому избытков макулатуры у граждан не наблюдалось). Сдал 20 кг макулатуры. Получил талончик, на который можно было купить в "специализированном" магазине томик Дюма или Конан Дойля, чтобы перечитать на 25 раз и гордо поставить в гарнитур "стенка" на видное место. А потом, давать друзьям (если родители разрешат)...
p.p.s. Ощущения от такого "лампово-квестового" чтения не сравнить с сегодняшним ковырянием в интернете, пытаясь отделить плевела от зерен.
в тезисе про умного читателя присутствует изрядное противоречие. Зачем "умному" читателю искать что-то в интернетах среди авторов-современников, отделяя зерна от плевел? Ведь существует огромное наследие мировой литературы. Бодрийяр, Фолкнер, Фаулз, Голдинг, итд, итп.
Даже чикуля, желающая интеллектуального женского романа - примется читать Айрис Мердок или Мюриэл Спарк. Многое уже написано - читать-не перечитать.
Безвестный современник с его интеллектуальной прозой совершенно не всрался "умному" читателю
Опечатка в блоге, смешная :). литературном поТРале
А вы знаете, я согласна с вами по всем пунктам поднятой темы.
Очень бы хотелось, чтобы как можно больше авторов прочли этот блог. Вы очень тактично освятили все те вопросы, которые поднимаются авторами по поводу "почему у меня не идет подписка" .)))
И кстати, в свое время в "Попкорне" нашла трех писателей, пройдя по ссылке имени, которых сейчас читаю с упоением, именно по их высказываниям по той, или иной теме.
Изначально виноваты писатели. Точнее даже, те, кто называет себя писателями. Раньше художественное писательство было занятием аристократии и интеллигенции. У первых было время и деньги, у вторых - желание и "заточенность" под это. А сейчас у каждого есть и время, и деньги. Не нужно тратиться на перья, бумагу, чернила, чернильные ленты, печатные машинки. Вообще не надо писать от руки. Не надо тратить гору листов и из-за одной ошибки перепечатывать всю страницу.
И сразу же "планка требований" снизилась. В итоге проблема даже не в том, что предложение превысило спрос. Проблема в том, что ещё в начале XX-го века появилась тенденция, основой которой было меткое замечание: "литература не должна быть искусством, чтобы продаваться". "Писатели" полезли на запах денег, а затем методично создавали этот самый спрос предложением.
Потому, как мне кажется, писателю стоит реагировать в одном ключе - интеллигентно, вежливо и с мыслью "а может, дело действительно не в них, а во мне?". А "писатели" пусть делают что хотят. В конце концов, такие читатели - плод коммерциализации и маргинализации литературы, так что пусть развлекаются с плодами своих трудов как душе будет угодно.
Вот что писал Носов по этому поводу.
Недавно мы прочитали в «Литературной газете» ряд высказываний писателей, которые были помещены под рубрикой «О нашем читателе». Нам очень понравилась умная и серьезная статья Веры Инбер, в которой писательница указывала на то, что если среди писателей бывают как сильные, так и слабые, то и читатель также может быть слабый. «Слабый читатель, — пишет Вера Инбер, — не столько интересуется самим произведением, сколько „откликами“ и „проработками“. Он объявляет „нетипичным“ все, что выходит за пределы полюбившегося ему штампа. Боясь ушибиться об острые углы (а их много в жизни), такой читатель предпочитает все округлое, обтекаемое, лакированное и полированное и яростно нападает на все беспокоящее его».
Оригинал доступен на сайте КнигоГид https://knigogid.ru/books/468235-ironicheskie-yumoreski/toread/page-41
Скорее не снизился коэффициент читателей, а читатель стал разборчив. Большое количество авторов и их произведений инициировало системы выборки, которые используются для сохранения времени, зря потраченного на бездарные произведения. Читатели используют рекомендации, внимательно просматривают комментарии и отзывы, штурмуют блоги в поисках годного чтива. Так что рыночек победил - грамотная рекламная компания может сделать из говна конфетки. Или наоборот.
Знаете, я как читатель соглашусь с вами. Предложение просто поглотило спрос, книг выходит очень много и в основном это так на раз-два почитать, глубокого смысла в них нет.
Найти что-то новое со смыслом, да еще чтоб зацепило так, что возникнет желание данную книгу раз пять как минимум перечитать, очень трудно. Действительно не знаешь, где искать да и рекламы у некоторых писателей просто никакой, а листать часами каталоги интернет магазинов, это то же не айс. Поэтому и приходится в большинстве своем читать то что попадается под руку пусть это и из любимого жанра
Как читателю мне всё равно, кого ругает мой любимый писатель. Зажравшихся читателей, жадных издателей или проворовавшихся депутатов. Пусть ругает, если ему охота. Мне не обидно, я на свой счет не отношу.
Нравится — читаю. Не нравится — не читаю.
Все так и есть.
Найти книгу по вкусу последнее время очень тяжело. Приходится много перелопачивать. Откладываешь в библиотеку сразу штук 10 книг, где понравилась аннотация, устраивают жанры и так далее, а из этих книг, хорошо, если 1-2 такие, что можно прочитать хотя бы один раз, остальное такая ерунда.
А иногда заглядываешь в попкорн, там иногда попадаются ссылки на книги или в какие-то темы в блогах и смотришь, как ведут себя некоторые авторы...
Как-то посмотрела у одной девушки, что она пишет, вроде коммерческий автор, ей все равно на читателей, а на деле книга - ужасная. Ошибки, да еще и образ главной героини отталкивающий.
Ммм, я б щас сьела помидорчик ... Сочненький такой, спеленький, нямка! Но кидаться ими не буду. Сама грешна - ругала и читателей, и писателей .... Раньше. Сейчас так не делаю. Просто стало как - то пофиг. Пишу и пишу. Читаю и читаю. Постарела, наверное:) Спасибо за блог, как всегда по делу.
На мой взгляд, любой сайт самиздата – это срез общества. Кто-то пишет, потому что развлекается, кто-то, потому что мечтает, что его заметят, а кто-то хочет что-то кому-то доказать.
Боюсь показаться пафосным, но (если исключить столкновения с троллями и прочими нечистиками) при чтении случайно открытой книги сталкиваются мировоззрение «случайно открытого писателя» и собственное мировоззрение читателя. А собственное представление о мире и собственная система ценностей для нас любимых нам же ближе. И если система ценностей, заложенная в книге (несомая автором) не совпадает с системой ценностей читателя, что книга отторгается, а если в большей степени совпадают, то при прочих равных условиях книга принимается читающим. Это ещё одна из причин, почему сложно найти «хорошую для себя книгу» в обществе с большим спектром социальных и культурных групп.
Полностью согласен. Не прибавить не убавить. Мысли Вашей по поводу того, что предложение потопило спрос вообще мега-плюсую. Точно так. Сам, когда ищу чтобыпочитать, дико зарываюсь в списках рекомендуемого. То же самое с электронными площадками по продаже книг, да, собственно, и с книжными магазинами. Сориентироваться и выбрать что-то стоящее год от года становиться все сложнее. По крайней мере для меня. По крайней мере потому, что я еще книги по совету мало читаю и сам стараюсь найти что-то под свои запросы.
Между 2 авторами я выберу вежливого и толерантного , отвечающего на комментарии, при этом я всегда рада, когда автор любит своих героев и защищает их от нападок читателей. Если автор хамит, я просто его больше не читаю.
На каждый поднятый вопрос ответить можно и да и нет, и каждый из них будет верный. Возьмем, что попроще: "Думаю, большинство людей, читающих, пройдут мимо книг автора, который хамит своим собеседникам, оскорбляет читателей, аккуратно покритиковавших книгу, или самодовольно провозглашает какой-то бред".
Всё зависит от причины желания читателя прочесть ту или иную книгу: минутная то прихоть отвлечься от рабочих будней, "дать пищу уму", найти что-то стоящее или полистать по диагонали, или убить время в ожидании проды того самого автора.
"Бурное обсуждение" книги наоборот привлечет к ней внимание той части публики, которая обычно с усмешкой перелистывает странички книжных сайтов авторов, коммы к книгам которых изобилуют только восторгами. "Срач" в коммах больше несет рекламную функцию, чем формирует отношение к автору. Раз ругаются, значит есть, что прочесть, где поковыряться. Недалекие авторы реально упускают возможности рекламы своей продукции-увы, время такое, что требуется агрессивная реклама и нестандартные приемы, иначе потеряешься среди миллионов таких же текстов. И еще неспособность вести беседу с читателем, слышать, что он автору пытается донести своими корявыми строчками.
Ходит мнение что довольно популярный польский писатель Анджей Сапковский с не менее популярной сагой о Ведьмаке обладает довольно скверным характером и не очень любит своих фанатов, что об этом думаете? Вроде бы и талант у него есть и книги многим нравятся, и я не исключение, но вот как человек лично мне он не очень симпатичен.
Золотые Ваши слова!
Ааа, под каждым словом подписываюсь))) Ответить
Все до слова прочитала. Согласна!!! Это именно тот текст, что выразил мои мысли...
А блог в "В защиту писателей" слабо? Ну и немного философствования. А давайте отделим читателей от троллей. Читатели - читают. Причем, как правило, комменты не оставляют. У них все просто -или белое, или черное. Или нравится, или не нравится. Причем вопросом - а откуда писатель может знать, почему им не нравится - они не заморачиваются. Ты писатель - сам должен знать, как нам угодить. А они будут молчать... И ждать, когда писатель сам догадается. Вторая сторона монеты - троллям просто написанное не нравится, потому что писатель может написать книгу, а он только коммент. Причем, как правило, весьма ... дурно пахнущий. И писатель читает именно его. Так что Читатель получает именно то, чего он достоин получить - реакцию на комменты троллей. А писатели будут ориентироваться на мнение троллей. Потому что альтернативы то и нет. Так что, любимые наши Читатели - продолжайте молчать. А мы будем Вам писать. Тексты для троллей.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена