Героиня – стерва = книга – дрянь? Или нет?
В прошлом году подруга пересказала в своем посте на ФБ англоязычную статью об одном интересном исследовании. (Статью искала – не нашла, но не обманываю) Оказывается, если главная героиня – девушка – вызывает у читателя негативные чувства, то книга в целом тоже вызывает неприятие. Причем к герою – мужчине подобные требования не предъявляются. Он может косячить направо и налево, ему обычно прощают все.
Я заметила, что книгам на Литнет к героиням предъявляют подобные требования. Героиня, чтобы ее любили, должна быть идеальна: адекватна, логична во всех поступках, мила, мудра и порядочна. Герою, для того, чтобы его любили, достаточно быть героем. )))
Очень интересно, с чем это связано? Я теряюсь в догадках. Возможно, с тем, что в подсознании образ женщины традиционно связывают с мудростью и порядочностью, она – хранительница очага и мира в семье. А в более общем смысле, именно женщина хранительница традиций общества, она отвечает за то, что мир не рухнет.
Герой же традиционно отвечает за движение вперед, за поиск нового, и в глобальном смысле, если в мире что-то меняется, то благодаря, скажем так, мужской энергии.
Мне это не нравится, но против подсознания не попрешь.
А вы замечали подобную тенденцию, уважаемые авторы и читатели? Было бы интересно послушать.
P.S. Не успеваю всем ответить, но дискуссия очень интересная получилась!
81 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМне кажется дело вот в чем.
Героиня может совершать неадекватные поступки. Но если при этом ее внутренняя реакция адекватна, то читатели отнесутся к ней нормально.
Запутано получилось.
Например (пример с потолка):
Руки Фернанды сами собой сомкнулись на канделябре как на рукояти оружия. Что я творю? мелькнула запоздалая мысль. Я пожалею об этом. Но было поздно. Ярость застила разум, перевесила все его доводы, и девушка опустила канделябр на голову Еронимо.
Дала по башке герою в пылу ссоры. Идио-оо-отка. С другой стороны - она не идиотка, она просто в такой ярости. Когда понимаешь, что неправ, но ничего поделать уже не можешь.
Если автор дает читателю понять, что поступки героини неадекватны, но тому есть объяснение - все нормально)
Так и есть. В одной книге у меня главная героиня в первых главах представляется наглой хамоватой девицей, сильно избалованной. Но потом с сюжетом она меняется. Многие читатели в отзывах пишут, что либо бросили читать, потому что героиня вызывает негативные чувства. Либо пишут, что как же хорошо, что они НЕ бросили читать из-за героини и первых глав, потому что дальше то книга - шедевр :))))
Думаю, это возникает из-за того, что читают в основном женщины. А так как в 99% книг повествование идёт от 1 лица, то читательница как бы невольно ассоциирует себя с главной героиней. А каждой хочется быть умницей, ласковой, красавицей и мудрой. Никому не хочется, чтобы в итоге принц и корона достались хамоватой девице. Как то так.
Не согласна. Вернее, так, лично мне необходимо, чтобы оба вызывали симпатию. Начинала читать несколько книг с хештегом "властный герой". Начинала и бросала. Ну не могу читать про садистов, грубиянов, хамов и проч., которых авторы делают Гг-ми! Это ж насколько себя нужно не любить, чтобы восторгаться такими типажами?)
Наталья Абрамова, хорошо сказано!)
как говорит один мой знакомый, мужчина - это расходный материал эволюции. а женщине некогда этой фигней страдать, ей надо делом заниматься. вот и получается, что требований к поведению больше. *почти шутка*
Рунгерд Яна, Да ладно... Мужчина - это цель, женщина - соперница. Вот и вся соль
А можно я уточню про заголовок для однозначного понимания?
"Героиня – стерва = книга – дрянь"?
Или "Героиня – стерва = книга" – дрянь?
Я думаю, писать надо то, что самому хочется читать, а не то, что ждут. Нас много и все ждут разного.
Мне в принципе нравятся взбалмошные и немного чокнутые персонажи) Так что все равно читать с удовольствием буду про них)
Куда там! Герои-мужчины радуют только женское население. Мужское сливается, как только герой начинает вести переговоры и трусить, а не бить морды и иметь направо & налево. А если про гада напишешь, от лица гада с самого начала - вовсе читать не будут. Проверено на собственной шкуре.
А вы сами напишите книгу,переписывая и исправляя по 10 раз,и что бы потом на вас ушат дерьма вылили. Естественная реакция читателя-желание читать или не читать-для меня дико осуждать автора,что герой не такой как я хочу,меня раздражает только некачественно написанный текст
Светлана Гольшанская , Ну и отлично. Вы с уважением отнеслись к своему читателю, разъяснив непонятные моменты :) Здесь же девушка говорит, что критика героев книги = "вылить ушат помоев на автора".
В ситуациях, где к Героине возникают претензии, авторы сами делают ее непоследовательной, взбалмошной, "а баба Яга против" и т.п., а вот герой весить такой мудрый, уравновешенный, умный и все- такое. Ну какие в таком случае к нему могут быть претензии, особенно на фоне такой героини. Сомневаюсь, что герой не вызывал бы отрицательных чувств, если бы бы был как героиня, НО авторы их такими не делают (или я таких не встречала).
Людмила Зимер , Вас также :) Кажется, что определение взбалмошная и непоследовательная вы приняли чересчур близко к сердцу и на свой счет. Женщины так же индивидуальны, как и мужчины. Не всем хочется быть взбалмошными и непоследовательными. Многие сдержанны и ответственны. Не позволяют себе хамства, даже если гормоны играют.
Скандальные, хамоватые, не умеющие оценивать обстановку героини вызывают желание закрыть книгу.
Скандальный, хамоватый, жестокий (если это не злодей), неумный герой - аналогично.
Я считаю, что для того, чтобы герой получился живым и ярким, он просто обязан совершать какие-либо ошибки. Если он (она) идеален, то становится куклой, мери-сью. Ещё лучше, если герой развивается в процессе книги, что-то для себя осознает))))
Риска Волкова , вот в том-то и дело!) У хорошего автора даже идеальные герои получатся живыми и настоящими... А автор посредственный и неоднозначного героя картонным сделает...
А я не соглашусь. Иногда начинаешь книгу читать и не понимаешь откуда такие отзывы восторженные. Я при этом просто не могу читать. Еще и платные! Думаю кто может читать такую ахинею? Поэтому могу сказать сколько людей, столько и мнений! Про себя могу сказать, что мне нравятся логичные книги. А герои - это фантазия автора. Очень раздражает когда супер -мупер-пупер герой становится вдруг половой тряпкой от большой любви.
арина шведова, Соглашусь, но добавлю, что все же смотря как автор подаст главную героиню
Все зависит от подачи идеи. Даже если ГГ стерва, книга может оказаться интересной. Но одним из коментов согласна. если она вся из себя, а потом становиться тряпкой - это читать невозможно. Хотя я в последнее время читаю мало. то болезни, то свои идеи наружу рвутся
А мне другое странно. Зачастую к героям книг предьявляют какие - то непомерные требования. И чтоб умные были, и красивые, и логичные, и быстро в постель друг к другу не скакали... Ну в общем, ангелы во плоти! Сами - то читатели всё в жизни соблюдают, все правила? Сомневаюсь! Очень сомневаюсь! Так что ж от книжных героев требуют?! Не дай бог герою ступить или ошибиться - всё, ваш герой неадекват и блаблабла... Ангелов хотят;)))) И - с другой стороны: если герои во всем положительны, тут же крик - герой картонный... В общем, лишь бы докопаться.
Светлана Гольшанская , хороший был момент) Не считаю это Лиззиной ошибкой)
Ь
Да. Я уже очень давно заметила, что если героиня нелогичная, капризно - упертая с отсутствием сострадания и терпения рождает в душе волну негатива , который проецируется на всю книгу. Это не единственный, но очень важный пунктик. Думаю дело в том, что мы подсознательно примеряем образ героини на себя. И если "костюмчик не по размеру", хочется сказать: "Фу, не больно-то и хотелось.". И красиво машешь ручкой.
А может, если героиня неадекватна , то и все остальные герои и сюжетная линия такие же неадекватные. Вывод автор сам неадекватен.:)))
Во многом правда. Ещё заметила, что героинь часто ругают за наивность. Даже когда это качество обусловлено сеттингом и сюжетом.
Наверное потому что отрицательные герои зачастую ярче выписаны, они интереснее и логичнее в своих поступках, у них есть история и обоснование того, что они делают. А положительные герои у большинства авторов картонные, плоские, без прошлого и без жизни
От книги хочется получить приятное впечатление) А его трудно получить, когда гг в целом вызывает негатив. Но некоторые авторы умело подают недостатки или ошибки героев, и это не отворачивает или отворачивает, но ненадолго. Совсем идеальные герои, как по мне, неинтересны. Эти ошибки должны быть понятны читателю, тогда сохранится связь с историей. Например фильм и книга "Мелифисента") Мне героиня понравилась))
Я тут почитала отзывы и мужчин и похихикала: 99 процентов сильного пола как раз стерв и любят!!- отвечаю!
Vita Brevis, А я полностью согласна с Вами!!
Книжные стервы не раздражают. Хотя не припомню, когда в последний раз натыкалась на ГГ-стерву. А вот дур и особенно дур жеманных, носящихся со своей девственностью и припевом "всем мужикам нужно только одно", не выношу. Что до героев, то про супермачоменов не читаю, не знаю, какие косяки им там прощаются. Но вот зрелые, состоявшиеся мужики, растекающиеся розовыми соплями при первой же встрече с неудачницей, а во вторую встречу приходящие к этим неудачницам с многокаратным помолвочным кольцом, мне не понятны и противны. Наив и неправдоподобность противны.
Я думаю, это легко понять: читательница невольно ищет, на кого перенести эмпатию. Стерва - не самый популярный герой, потому что редко кто напрямую ассоциирует себя со стервой. Лучше дать героине поровну отрицательных и положительных качеств. Это, к примеру, хорошо видно в "Унесённых ветром": Скарлетт, временами - эгоистичная и вредная, но никто не назовёт её стервой.
Интересно читать про живых героев. А стерва, дура или истеричка - мне не важно. Важно, чтобы героиня вела себя сообразно собственному образу: уж если сильная женщина с непростой судьбой, то не должна она теряться в банальной ситуации. А если "прелесть, какая тупенькая" то и тупить должна обаятельно, а не как двоешник из ПТУ.
И нет, про героинь - стерв читать интересно всем (дилогия про Флоссию Нарен, например, собирает много положительных отзывов у мужской аудитории), а про умниц и красавиц только дамам, и то не каждой.
Юлия Омельяненко, плюсую
Блин простите,страница зависла. А удалить не могу( Ответить
В принципе верно замечено,хоть ранее я не задумывалась об этом...А вот повспоминала-недавно книгу с относительно интересным сюжетом и задумкой,но в которой хамоватая героиня посылает всех в разные стороны и считает,что ей все должны-бросила читать. Именно из-за нее... А насчет героя согласна,но с поправкой-он может быть плохим мальчиком,но обязательно исправиться в конце-ради любви или цели совершить геройский и бескорыстный поступок,и тут мы все его простим!
В принципе верно замечено,хоть ранее я не задумывалась об этом...А вот повспоминала-недавно книгу с относительно интересным сюжетом и задумкой,но в которой хамоватая героиня посылает всех в разные стороны и считает,что ей все должны-бросила читать. Именно из-за нее... А насчет героя согласна,но с поправкой-он может быть плохим мальчиком,но обязательно исправиться в конце-ради любви или цели совершить геройский и бескорыстный поступок,и тут мы все его простим!
В принципе верно замечено,хоть ранее я не задумывалась об этом...А вот повспоминала-недавно книгу с относительно интересным сюжетом и задумкой,но в которой хамоватая героиня посылает всех в разные стороны и считает,что ей все должны-бросила читать. Именно из-за нее... А насчет героя согласна,но с поправкой-он может быть плохим мальчиком,но обязательно исправиться в конце-ради любви или цели совершить геройский и бескорыстный поступок,и тут мы все его простим!
Лично для меня сначала идёт сюжет. Проблема, которая поднимается в книге, стоит ли она того, чтобы тратить на неё время. Женщина, которая за что-то борется, преодолевает препятствие, чего-то достигает. Цель. Всё остальное - вакуум, который завтра забудется.
Героини могут быть любыми, главное, чтобы этот образ автор выдерживал до конца или изменения были обоснованными.
Но вот про попаданок, которые откровенно и безнаказанно хамят героям, обладающим властью, но всячески лебезят и пытаются подружиться с его прислугой, чтобы потом вроде как эта прислуга играла на стороне попаданки, - терпеть не могу. Утром героиня послала лесом какого-то лорда, в чьем доме живёт на птичьих правах, вечером чуть ли не радикулит заработала, пока поклоны поварихам и горничным била.... Раздражает безумно)))
Наверно это потому , что жизнь сейчас очень не простая и в книге хочется отдохнуть душой и мозгом !?!)))))
У меня героини в основном бесшабашные раздолбайки, и кому-то это и в самом деле не нравится. Но кто-то наоборот в восторге и просит ещё. На всех не угодишь, поэтому я и не стремлюсь угождать:-) Лишь бы самой было интересно:-)
Марина Бреннер, спасибо, буду рада вашему посещению:-)
Категорически не согласна! Я-сама стерва-жизнь заставила! Если героиня вся из себя серенькая мышка-я книгу не полюблю-не интересно! А если это борец,то она не может быть априори нежной и тихой. Мне нравятся книги с борьбой и характеров и с жизненными коллизиями. Да,читатель ассоциирует себя с героиней,но и то верно,что свой то характер не так уж идеальным себе представляет! У меня большой жизненный опыт и я знаю,что большинство хотело бы быть более сильными и смелыми,и даже стервами!(правда не все стараются-лень матушка!)!! А стерв те женщины не любят потому,что у самих не получается!
Нина Сурнина, Здорово, что вы выстояли)
Я очень люблю позитивные книги.
Но если, к примеру, жанр: драма или трагедия - коллизии, измены, потери неминуемы и естественны. Другое дело, как реагирует и ведёт себя тот или иной персонаж.
Хм, занятный текст)
За собой такого не замечала. Если мне герой неприятен, я не буду читать книгу действительно. Но его пол тут совершенно не важен.
Моё главное требованием к обоим, чтобы не были идиотами.
А что касается героинь лыров на ЛН, то тут царит лицемерие в чистом виде. Потому что одно выдаётся за другое. Дура и истеричка тут сильная. Автором подаётся белая овечка, а приглядишься, как эта истеричка выносит мозг герою, так жалко его становится. Это называется "сила характера". И ещё это соответствует шаблонам. При этом она ещё обычно и эгоистка, и стерва. Но читательницы этого не видят. Для них она борец.
А нормальных и адекватных, сильных и женственных одновременно не любят. Называют серыми, слабыми и т.д.
Лилия Архангельская, к сожалению, такое нередко встречается, тоже заметила(
Одну из моих героинь тоже частенько винят в нелогичном поведении, мол, сама не знает, чего хочет и т. д. Так ведь мы, люди, все разные: наверное, в этом даже своеобразная "изюминка", будь все героини одинаковыми - в чем был бы интерес?
Хотя, конечно, героев хочется видеть адекватными... Иначе и читать не хочется!
нууу, не знаю... Мне попадались такие главные герои мужчины, что аж мутило от их мразотности. Хотя авторы их подавали как луч света в темном царстве.
Юлия Новак , Это точно :)
"Героиня, чтобы ее любили, должна быть идеальна: адекватна, логична во всех поступках, мила, мудра и порядочна."
Насчет мудрости и логичности во всех поступках - не согласен. Есть такой типаж - "девчушка-попрыгушка", которая нередко сначала делает, а потом думает, и отношение к таким у аудитории в целом вполне снисходительное. А вод стервы, то есть бабы, которые любят, чтобы вокруг них все или плясали, или по струнке ходили, действительно и заслуженно вызывают неприязнь. Что в книгах, что в жизни.
Vita Brevis , Согласна Скарлет сложна и многогранна люблю эту книгу, хоть и не всегда поддерживала поступки героев.
Я стараюсь не предъявлять такие уж сильные требования к героиням,к внешности и характеру. Как не посмотрю,все красивые! Вот только к мозгам. Они-моя слабость. Если героиня не дружит с головой,то все,у меня мозг течет и я бросаю читать.Никому не высказываю претензий,просто тихо ухожу. Мужики,конечно,бесят...но к ним как то терпимей отношусь,как к детям. Не ведают,что творят! Но всегда испытываю удовлетворение,когда жизнь их наказывает за жестокость,эгоизм и равнодушие!
Анна Платунова , Обобщение :) Кто-то терпит, кто-то бросает и находит МУЖЧИНУ, который ну ни разу не ребенок. Всегда берет ответственность на себя. Он к тебе относится как к ребенку и тебе все прощает :)
Худший вариант, когда такой мужчинка твой собственный сын :) Тут прощай не прощай, а с этим чудовищем что-то надо срочно делать :) Сама породила :)
Достаточно вспомнить классику. Там полно героинь с серьезными недостатками и "неправильными" поступками. А книги не дрянь. А вот симпатмя автора к своему персонажу обязательна. Мне так кажется
Достаточно вспомнить классику. Там полно героинь с серьезными недостатками и "неправильными" поступками. А книги не дрянь. А вот симпатмя автора к своему персонажу обязательна. Мне так кажется
Достаточно вспомнить классику. Там полно героинь с серьезными недостатками и "неправильными" поступками. А книги не дрянь. А вот симпатмя автора к своему персонажу обязательна. Мне так кажется
Поскольку я в большей степени ассоциирую себя с главной героиней, то ее поступки задевают меня больше. Но это скорее поступки, которые не нравятся лично мне, будь я на месте главгероини.
Вот, например, в вашей последней книге героиня не убила Ская. Это правильный поступок. И абсолютно верный и логичный - взяла с него клятву, так что шансов выжить вроде бы больше, чем если бы она сама шла через горы (так шансы были бы равны 0). Да и Скай мне в целом нравится. Но будь я на месте Ри, я бы его убила. И вот после этой сцены я просто не могу читать книгу - мне не интересна героиня и наплевать что с ней будет. Я захожу, посматриваю очередную главу в надежде, что втянусь, но пока никак.
Так что дело не только в правильности героини. А поскольку все люди разные то одна и та же ситуация вызывает у всех разные эмоции (я имею ввиду, если героиня нормальная и живая, а не картонка Мэри-Сью, хотя кому-то и такие нравятся :)
В любовном романе нет главного героя. Есть только главная героиня, потому требования предъявляются лишь ей. Мужчины в любовных романах - это функция по отношению к женщине, они не личности, потому их нельзя оценить. Оценивают саму выполняемую функцию - заботу, внимание, сексуальность, властность и так далее. Мы ничего не знаем о внутреннем мире этих мужчин, об их комплексах, стесняшках, физиологических проблемах. Даже если авторы вставляют эпизоды от лица мужчины, то в них рассказывается, что он думает о НЕЙ, что он чувствует к НЕЙ, но не о том, как у него болел живот, потому что он объелся за ужином.
Что же касается качества книги, то если стерва логично выписана - книга хорошая, если не логично, противоречит изначальным установкам, то плохая. Я вот обожаю Ярмарку тщеславия, там Ребекка Шарп дает такую фору Эмилии Седли, что "хорошую" как-то не замечаешь, а вовсю сопереживаешь "плохой". Так что хорошая-плохая книга зависит не от характера героини, а от мастерства автора.
У меня при чтении повышенные требования как к главному герою, так и к главной героине... Люблю, чтобы главные герои были хорошими и порядочными. Но, поскольку когда я читаю, то ассоциирую себя с главной героиней, то могу ей простить некоторые небольшие слабости, то, что могла бы простить самой себе) А вот к главному герою отношение более придирчивое...
(Простите, даблпост)
Я в принципе предпочитаю книги, где главная - героиня, а не герой. При прочих равных всегда буду на стороне женщины, да и при неравных - тоже. Соответсвенно, многое из того, что я готова простить литературе с женщиной в главной роли, я никогда не прощу литературе с мужчиной. А если меня что и раздражает в героинях, то вовсе не "стервозность" и дурной характер, а внезапно возникшие чуйства к откровенным чудакам на букву "м", особенно если этот чудак за время пути не превратился из жабы в принца.
Вопрос в том, кого считать стервой. В моем представлении стервозность противоречит только слову "мила" в описании героини.
Всё очень просто. Мы ведь, женщины, существа лицемерные. Редкая стерва признается, что она вот такая в обиходе и есть. Зато когда другая откинет коленце, каждой начинает казаться, что сама она ангел во плоти. Вот и заявляют в открытую: главного героя я бы взяла, а стерву заберите обратно. Современные читатели, увы, не заморачиваются сложностью характеров или правдоподобностью жизни. В ней-то обычно стервы - всегда замужем. Но ведь не вредно помечтать?)
Интересная теория)
Мне вообще важно, чтоб герои поступали красиво. Не только женщины. Если герой - маньяк вообще или по отношению к героине - нафиг его.
Поскольку любовную литературу практически не читаю, к героям и героиням требования у меня менее жёсткие. И одинаковые. Неважно - мужчина, женщина... Отторжение вызывает всего два пункта. Первый - герой/героиня не дружит с логикой, второй - герой/героиня пафосный совершенный благородный красивый индюк(индюшка) с нимбом над головой.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена