Отзыв на книгу «семь горных воронов»

Автор: Наталья Белецкая / Добавлено: 05.12.18, 17:10:17

Предупреждение: поскольку книга мне не понравилась, все свои слова я стараюсь подтверждать цитатами. А раз так, то и букв много.

Обычно, когда я пишу отзывы на книги, то первым делом указываю жанры, но в данном случае с этой, казалось бы, простой процедурой есть проблемы. Нет, с основным жанром, точнее, с антуражем, все понятно – это фэнтези. Воображаемый мир, страны, короли, немного магии и все остальные атрибуты присутствуют, но вот дальше...

Рискну предположить, что задумывалось это все, как эпик, но вот главного, чем обычно характеризуется жанр эпического фентези тут нет. Не сказать, чтобы совсем нет, борьба за власть и ресурсы, война, интриги в книге есть, но вот мотивация,  причины поступков, да и логика часто отсутствуют, как класс. Да и карты нет, хотя, как правило, в таких книгах карты присутствуют.

Заинтересовалась я этой историей, потому что прочла положительный отзыв. Несколько удивило такое граничное распределение мнений на лайв либ 2 отзыва -- пятерки, два -- единицы. В общем решила составить свое мнение. И книга оттолкнула.

Больше всего не понравилось отсутствие логики и мотивации. Нет, я не математик-метериалист и сухарь, но уверенна в том, что эти два параметра одни из главных для эпика, а мне очень нравится этот жанр. Есть книги, где такая вещь как логика и мотивация не критичны, как правило, такие истории берут чем-то другим. В одних прекрасно прописаны чувства, в других – динамичные сцены, в третьих, глубиной и новизной поражает идея, в четвертых – необычные и прекрасно прописанные герои и так далее. Здесь же поражает только то, каким  образом эта книга прошла в печать, потому что ничего вышеперечисленного в книге нет: ни динамики, ни мотивации, ни прописанных героев – ничего.

Сразу оговорюсь, что данную историю я до конца не дочитала, поэтому, возможно, каких-то глубинных истин, за которые так эту книгу нахваливают, не обнаружила. Но что-то по поводу последнего у меня большие сомнения.

Итак, начнем.  Повествование начинается со сцены, где мы знакомимся с Миледи Воронов и её младшим сыном: Младшим Вороном (именно так с большой буквы, потому что другого, человеческого имени у него нет). Между матерью  и сыном происходит такой разговор:

— Вчера пришло письмо от твоего старшего брата, — сказала женщина.
— Ты из-за него не спала всю ночь? — спросил мужчина.
— А ты из-за чего не спал? — Женщина развернулась, встряхнув своими роскошными темно-русыми волосами. — Подпевал воронам на башне?
— Вороны по ночам спят, — ответил мужчина.
— Ты дерзишь. — Глаза женщины сузились и нехорошо заблестели.
— Нет, миледи, ты ошибаешься, — мужчина оставался спокойным.
— Я просила наедине называть меня матушкой.
Женщина откинулась на спинку сиденья.
— Да, матушка, я помню.
Мужчина смотрел на нее все с тем же отсутствующим выражением лица.
— Из всех моих сыновей ты всегда был самым чутким, — задумчиво провела пальцем по губам женщина. — Наверное, потому, что ты младший.

 Вот что это? Опустим повторяющиеся «женщина/мужчина», лишнее местоимение, обращение на ты, но при этом «миледи», сосредоточимся на сути. Почему женщина сделала вывод, что у неё чуткий сын? У меня есть ответ: потому что, гладиолус. Ну, представим, этим диалогом автор хотела показать полное отсутствие понимания между матерью и сыном. Дальше Ванда Алхимова нам рисует образ такой властной, жестокой мужененавистницы:

— Думаешь, после того, как я семь лет подряд рожала твоему отцу Воронов, я хотела продолжения? — Мать побледнела, и губы ее скривились. — Раздвигать ноги, пускать в себя сопящее, воняющее пивом животное? Вечно таскать огромный живот, а потом корчиться в муках, валяясь в собственной крови, орать, как свинья под ножом, и все — ради чужой похоти?

На самом деле, образ геоини мог бы получиться интересным и необычным, но автор не смогла нам его раскрыть, ни хотя бы сделать понятным. Мотивы поступков миледи не ясны, хотя она центральный персонаж и первые семь глав (дальше не смогла осилить) большая часть времени уделена ей.

Например, передвигаясь в карете по городу, миледи услышала про певичку Серебряное горлышко и приказала немедленно привезти её к себе и подготовить к выступлению в столице. Желание же самой девушки не учитывалось, ей даже не было разрешено предупредить отца о том, что она уедет. Миледи совершенно равнодушно и потребительски относится к своим подданным. Для неё чернь – это вообще не люди, она не любит ни семерых сыновей, ни народ, ни слуг – никого, только себя. И народ отвечает ей взаимностью: миледи и её Воронов боятся и ненавидят.   

Но внезапно к ней приходит дровосек. Представляете разницу в социальных положениях? И что же:

— Хватит мямлить, — раздраженно бросила миледи. — Что еще стряслось?
— Там пришел лесоруб, — мрачно сказал Эрик. — И желает предстать перед вами. Он приходит уже третий день подряд, и хотя я уже велел вытолкать его взашей, это не отбило у него охоты надоедать знатным людям. Стоит у ворот и бубнит, что каждый подданный имеет право предстать перед своей миледи или лордом, коли у него есть до них важное дело.
— Пусть идет сюда, — приказала миледи. — Почему вы его не пускаете, раз он так напрашивается?
— Ну, он же неотесанный совсем, — покраснел Эрик. — Какой-то мужлан с горного хутора. В шубе, от которой псиной воняет. Мы подумали, что вам, миледи, не до этого сейчас.
— Раз он хочет меня видеть, значит, ему это действительно нужно, — вспыхнула миледи. — Немедленно приведите!

То есть ей плевать на всех подданных, но тут появляется неотесанный лесоруб, в шубе, воняющей псиной, и «немедленно приведите!» Если бы у этого дровосека были какие-то важные сведения и что-то еще, товарищ бы сообщил слугам, но он ломится в залы, причем, не понятно, зачем и сам управляющий докладывает о нем миледи. Я понимаю, если бы миледи было скучно, и она приняла его, чтобы хоть как-то развлечься, но нет! Вот с какой стати, она этого мужлана принимает? Она переживает за подданных? Да ладно! На примере девушки-певички автор показывает нам, что миледи не важно мнение и желание певички, мнения и желания людей из народа, но вдруг,  приходит лесоруб и "ему это действительно нужно!". С какой стати, миледи стало волновать, что там нужно воняющему псиной лесорубу? И таких не понятных, не объяснимых поступков много.

В этой связи вспоминается анекдот:
Учительница: «Вовочка, объясни, почему Раскольников убил старушку?»
Вовочка: «Потому что Достоевский так захотел!»

Так вот, в книге создается впечатление, что автор захотела и поэтому почти все герои поступают так или иначе. То есть, у героев нет собственной мотивации.

Видимо, в стремлении сделать образ героини необычным, автор не наделяет миледи ни одним положительным качеством. Ни единым. Именно поэтому миледи полностью картонная.  Ни о какой полной проработке характера не может быть и речи. Его нет, этого характера, как такового.

Немного выше вы видели отношение миледи Карей (в третьей главе, мы, наконец, узнаём имя героини) к мужчинам, и, надо сказать, не просто так возникает это отвращение к мужчинам и к физической близости. В первую брачную ночь молодую и невинную героиню, изнасиловал её пьяный муж, который был в два раза старше девушки. И потом в течение многих лет брака, никакого удовольствия от секса она не получала. То есть, у миледи застарелая серьёзная психологическая травма, полное отвращение к сексу, она не испытывала влечения ни к одному мужчине и вообще мужчин ненавидела. Но тут появляется лесоруб, и сразу же, как она его увидела, в ней вспыхивает животная страсть:

… миледи ни разу не почувствовала желания по отношению к мужчине. Ни разу до того момента, как смущенный Ройле опустился на колени и признался, что убил тролля.
Этот деревенский парень так и стоял у миледи перед глазами, с его спутанными волосами, по-детски пухлыми губами и руками, обладавшими чудовищной силой. Сначала она даже подумала, что заболела: ее знобило, кидало то в жар, то в холод, все тело ломило. Миледи извивалась на своей огромной постели, кусая руки и горя огнем изнутри. Между ног у нее стало мокро, внизу все тянуло.

 Вот так. На самом деле, можно было написать про другое. Как холодная женщина, пережившая насилие, постепенно меняется, возникает страсть, нормальный секс, а потом любовь постепенно меняет её, но тут просто страсть. Взяла и появилась. И фиг с ним, что всем девушкам, которые перенесли насилие (а тут еще и первый раз), тяжело получить удовольствие от секса, даже в том случае, когда они любят и стремятся преодолеть последствия травмы. В книге все просто: автор захотела – героиня стала испытывать. Страсть, так страсть, ненависть, так ненависть, неприязнь, так неприязнь. Просто захотелось автору – и все!    

Отдельного внимания заслуживают «эротические» сцены (да именно так в кавычках и сейчас вы поймете почему, кстати, никаких 18+ у книги нет):

Итак, заигрывания. Вечер, миледи очень устала и просит бывшего лесоруба, которого она взяла в телохранители, помочь ей снять платье. Потом она попросила сделать его массаж, а дальше у нас такой разговор:

— А ты любишь свою невесту?
Ройле замер: ладони миледи мягко легли ему на руки.
— Так-то она вроде хорошая девушка, — пробормотал Ройле. — Я, правда, ее особо не знаю, я же с раннего детства с отцом в лес ходил, мне особо некогда было с девушками миловаться, я с топором больше.
— Это… очень мило, — томно протянула миледи, и ее губы, оказавшиеся внезапно очень близко, слегка задели щеку Ройле.
С виду Ройле производил впечатление сущего бревна, но суровая жизнь в лесу выработала у него живой острый ум и умение быстро ориентироваться в непредвиденных обстоятельствах.

Да, действительно! Очень живой и острый ум необходим, чтобы, когда при нем почти полностью разделась миледи и попросила его сделать массаж, сообразить, что от него хотят! Вы чувствуете, насколько умен и, я бы так сказала, гениален наш лесоруб?! И, конечно, жизнь в лесу помогла ему быстро соориентироваться, а именно раздеться. Ух, какой молодец!

Опыта у Ройле не было никакого, но они с миледи каким-то чудесным способом сразу разобрались, что да как

 Напомню, что у миледи семь сыновей было и муж, исправно исполняющий супружеский долг, но, конечно, чудом разобралась она в том, что и как делать в сексе. Только чудом, иначе никак, потому что, видимо, у миледи еще и склероз последней стадии, раз она не помнит, что там, да как.

...а когда ее ногти впились ему в спину, Ройле окончательно перестал понимать, на каком свете он находится

Жалко парнишку, при смерти, сердешный… Горный тролль, которого лесоруб убил до этого, здоровья парню не попортил, а вот, когда ногти миледи ему в спину впились – чуть на тот свет не отправился. 

Ройле старался сдерживаться, но все равно за те несколько минут, которые они жадно ласкали друг друга, ее спина, ударявшаяся о стену, превратилась в сплошной синяк

Что-то сомневаюсь, что он сдерживался. Думаю, синяк на спине, это месть за ногти в спину и предсмертное состояние.

В запале Ройле наставил госпоже синяков по всему телу,  но в пылу любовной борьбы они этого не заметили

Вот мне интересно, что же должно произойти, чтобы они заметили увечья «в пылу любовной борьбы»? Он ей должен ухо откусить? Нос сломать? Все волосы выдрать?

Ну ладно, закончим с миледи и с «эротическими» сценами, пока вы еще не надорвали живот от хохота.

Если вы думаете, что у других персонажей книги лучше с логикой и мотивацией, то вы заблуждаетесь. Итак, военный совет:

— Лорд Роланд, выбирайте выражения, здесь же присутствует миледи, — проворчал Прент и глухо закашлялся.
— Вижу, и это мне непонятно, — резко ответил Роланд. — Что на военном совете делает женщина? Простите, миледи Воронов, это я не про вас лично, а вообще.

Ни одной женщины на совете, кроме миледи, нет.  То есть вот это возмущенное:  «Что на военном совете делает женщина?» камень в огород миледи, но в то же время, Роланд добавляет: «это я не про вас лично» А про кого? Если вообще женщин не должно быть на совете, но ведь это АЖ сама миледи, то для неё должно сделаться исключение, раз  «это я не про вас лично»? То есть налицо явное противоречие.

Но, видно, до самого Роланда — старшего полководца королевской гвардии — такое противоречие в его словах не доходит. Король собирается воевать, а во главе армии у него стоит такой Роланд, который орет на совете на казначея, после невинного замечание последнего, о том, что война — дорогостоящее дело. 

Да, вы можете мне сказать, что в наших войсках встречаются уникумы похлеще Роланда, которые могут завернуть ТАКИЕ выражения без логики и смысла, что диву даёшься, но, как правило, эти вояки не попадают на совещания к Путину.  А, если и попадают, то молчат, не пытаясь продемонстрировать уровень собственного развития.  Здесь Роланд демонстрирует не только отсутствие ума и такта, но и отсутствие уважения к его величеству. Например, король начинает объяснять, почему миледи может находиться на совете:

— Кроме того, именно миледи Воронов принесла известия о том, что король Брес активно готовится к войне, — с нажимом произнес Эннобар.
— Откуда же у нее эти известия? — насмешливо спросил Роланд, оценивающе прощупывая глазами фигуру миледи. — Сорока на хвосте принесла? Во всяком случае, лорд-канцлер Горан таких сведений от своих разведчиков не имеет. Он же только недавно приходил к вам с докладом, мой лорд?
— Ворон принес, — вкрадчиво улыбнулась миледи, впервые нарушив молчание.
— Ну как ворону-то не поверить? — фыркнул Роланд. — Например, ваш сын, Гордый Ворон, отличается крайней правдивостью: как из борделя вернется, так всю истину выкладывает, скольких оприходовал да в каких позах.

И таким образом с королем общается аристократ. Я не знаю, возможно, власть короля Эннобара не так сильна, как необходимо для войны? Возможно, Роланд представитель аристократов, которые не одобряют венценосной политики, а сам его величество не может по каким-то причинам повлиять на своих высокородных подданных, и поэтому Роланд позволяет себе такой тон в общении? Не понятно. Автор не объясняет, почему на королевском совете такие странные отношения. Мало того, сама миледи крайне непочтительно обращается с Эннобаром:

— Я надеялся, что вы дали им достойное воспитание. — Эннобар смотрел на миледи, приоткрыв рот. — Конечно, лучше всего на роль жениха и короля подходил Старший…
— Но он уже женат, и не благодаря мне! — хлестко бросила миледи. — Равно как и ваша старшая дочь Рона — она уже обещана принцу Озерного королевства. Вы очень дальновидны, мой лорд, в вопросах политических браков.

(в контексте дальновидны с сарказмом)

Может быть, миледи и его величество хорошо друг друга знают, поэтому ей дозволено обращаться с Эннобаром таким образом? Но, оказывается, нет! Дело в том, что покойный муж миледи был названным братом его высочества и… и все. Вопрос, почему король позволяет женщине такие высказывания, так и остается не раскрытым. Мало того, она откровенно приказывает его величеству:

— Лиран Быстроногий доберется сюда только послезавтра к вечеру, — сказала миледи. — Поэтому я бы предпочла собрать Военный совет завтра в полдень.
— Как скажете, миледи, — согласился Эннобар и отпил из кубка вина.

«Я бы предпочла собрать совет! Я бы…» Не король собирает военный совет, а миледи! Но этого мало, Эннобар печалится, что у него нет наследника, и предлагает миледи выбрать среди её сыновей кандидата на руку и сердце его дочери и заключить брачный договор. То есть миледи предлагается выбрать, ни много ни мало, а будущего короля.

— Да, я бы хотел сочетать браком Лорну (дочь короля Эннобара, принцесса) с одним из ваших сыновей, чтобы укрепить связь между родами, — сказал Эннобар. — Аодх (муж миледи) был мне словно брат, мы резали руки и мешали кровь. Мои родные братья тоже умерли, а сыновей мне пока Небеса не послали. Потому я хочу опереться на ваших сыновей, как на своих собственных.
— Они все в вашем полном распоряжении. — Миледи остановилась и посмотрела королю в глаза. — Я по первому же слову отдала вам четырех старших, а теперь привезла и трех младших. Выбирайте в зятья любого.
— Я надеялся, что это сделаете вы, — отнекнулся Эннобар. — Вы же лучше меня знаете их характеры и качества, вам и решать, кто годится на роль будущего правителя.
— Мне? — В голосе миледи прорезалась сталь. — Вы забрали их у меня десять лет назад и хотите сказать, что за это время не изучили как свои пять пальцев?
— Есть еще три младших брата, — пробормотал смущенный Эннобар.
— Да, есть, — зло сверкнула глазами миледи. — Три брата, просидевшие всю жизнь в горах. Прекрасные охотники и большие знатоки того, что прячется под подолом у крестьянских девок. Вы предлагаете посадить на престол кого-то из них?

То есть с гор приехала женщина (пусть и знатная), которая десять лет не была в столице и не в курсе политических раскладов, женщина, которой король вообще ничем не обязан, не знает хорошо, но ПОЧЕМУ-ТО его величество чуть ли не лебезит перед ней и предлагает выбрать будущего короля.  Где логика? Где мотивация? В стране не матриархат, женщины в угнетенном положении и считаются недочеловеками, но король ПРОСИТ миледи выбрать из её сыновей того, что станет королем.

Вы понимаете, что после такого текста, слова, сказанные в хвалебных рецензиях о том, что средневековье в книге изображено на 9 из 10 баллов вообще не соответствуют действительности? Хотя, возможно, рецензент имел ввиду, что в средневековье повсюду были вонь, грязь, пот, кровь и простите, гавно. Да, этому в книге отведена значительная роль, не поспоришь. Одно объяснение устройства туалетов чего стоит!

Вы извините, но приводить цитаты я не буду, поскольку от описания устройства сортиров, начинает тошнить.

Сравнение же с книгами Мартина тоже не выдерживает ни малейшей критики. Несмотря на разное отношение к его творчеству, Мартин – профессионал, он знает, как писать книги и чем зацепить читателя. Если открыть первые страницы «Игры престолов», то сразу нас ждет динамичная, устрашающая сцена с разведчиком. Ведь молодому парню действительно сопереживаешь, когда он, сидя на елке, видит, как лорда убивают, но от страха ничего не может сделать. Затем мы знакомимся с  Недом Старком и он сразу вызывает уважение.  Потом автор знакомит нас еще с несколькими героями и к большинству из них испытываешь положительные или нейтральные чувства, и, конечно, книга Мартина сразу подкидывает загадки: что за странные Иные? Отчего умерла волчица? Что за рог остался у неё в горле? Кто убил лорда Аррена и почему? Причем, все эти вопросы возникают на первых страницах книги, они цепляют читателей, манят разгадкой. И это правильно!

Книга должна быть интересной, должна цеплять, но чем может зацепить эта книга?

Образом героини, которая мало того, что действует часто без мотивации, так еще и откровенно отвратительна? Например, решив, что лучший кандидат на место короля её старший сын, который женат, она предлагает убить жену сына, мать двоих её внуков, беременную третьим ребенком. Подумаешь, беременную твоим внуком женщину убить! Вдумайтесь! И вот эта героиня должна вызвать у нас, читателей, симпатию и сочувствие?

Может, Ванда подбрасывает нам какие-то тайны и загадки, вопросы на которые хотелось бы ответить? Опять же нет. За семь прочитанных глав у меня возник только один вопрос: как эту книгу напечатали?

Может, есть великолепно написанные динамичные сцены: погони, драки, сражения? Нет, за семь глав ни одной динамичной сцены.

Эротические сцены? Тоже нет. Я даже не знаю, каким должен быть невзыскательным читатель, чтобы такие сцены секса понравились.

Может, в книге есть прописанный внутренний мир, прекрасно показанный душевный надрыв, переживания героев? Нет, все очень поверхностно.

Может быть, в книге яркий и образный язык, который позволяет наслаждаться в эстетическом плане? Ответ опять отрицательный. Не то, чтобы совсем кошмар, но корявые предложения попадаются постоянно, а некоторые названия безмерно удивляют. Например,  столица государства город Тамврот. Изумительная лексема! Теперь я начинаю понимать, почему у Воронов нет собственных имен, с такими-то способностями к ономастике*, неудивительно, что автор побоялась называть своих главных героев.    

Возможно, в этой книге можно похвалить задумку. Показать семь таких разных братьев и их мать, показать, как они меняются, под влиянием войны, как становятся другими людьми и переосмысляют ценности, но подача оказалась настолько отталкивающей, что знакомится с книгой дальше, не вижу смысла и другим не советую.

*Ономастика – искусство давать имена 

Если у кого есть профиль на лайф либ, можно добавляться

46 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Искандера Кондрашова
06.12.2018, 11:20:23

Помню-помню, начинала читать книгу после положительного отзыва сестричек Эйр. Ничего сильно плохого сказать не могу - выходит и куда большая кровь из глаз в печать (как? Нафига? Для кого?) - но мне стало скучно, не осилила опус до конца

Наталья Белецкая
12.12.2018, 21:03:10

Искандера Кондрашова, О, да! Это прям вообще!
А еще король говорит, что-то вроде: "Миледи умная женщина..."
Где это? В каком месте её ум показан? Ничего! Но несколько человек говорят о том, что миледи -- умная.
Тем не менее, ни одной сцены, что свидетельствовала о её уме, я не нашла. Может дальше ум показан, но зачем так топорно об этом говорить?

Вот еще один момент: у нас столица с запоминающимся названием Тамврот, в столице тусуются разного рода аристократы, предположительно лорды и леди, милорды и миледи, но... когда король говорит миледи, он подразумевает только одну даму. А что другие не миледи? Или других миледей нет в государстве)

avatar
Ecentrici
09.01.2019, 00:17:25

Очень интересно. Я какое-то время назад видел этот положительный отзыв, который, я так понимаю, и натолкнул Вас на идею почитать книгу, и я сейчас просто охвачен эмоциями. Признаюсь, я больше склонен верить Вам, но ничего точно сказать не могу, просто Вы приводите доказательства. И показательна при этом реакция некоторых пользователей в комментариях, которые книгу не читали, сами ни в чём убедиться не могли, однако они же и придумывают объяснения к любой сомнительной детали. Это напоминает мне мой недавний разговор с другом. Я ругался и зачитывал отрывки из текста, который меня возмутил, друг додумывал, предполагал и объяснял. И, знаете, у него хорошо получалось. Но вишенкой на торте стало то, что книга опровергла его объяснения. Просто взяла и опровергла, подписавшись под своей нелогичностью и поставив торжественно печать. Вывод здесь напрашивается сам собой...

Наталья Белецкая
09.01.2019, 08:07:56

Ecentrici, да, есть такое.
Действительно после отзыва Эйр я заинтересовалась этой книгой. И была очень удивлена, потому что уровень книги очень низок. Это творение очень похоже на книги новичков, что меня иногда просят почитать.
При разборе я хотела еще указать и на язык книги, выписывала некоторые предложения, но потом бросила это дело.Язык и стиль там тоже хромают. то автор пишет возвышенно и даже немного пафосно, то использует простонародные слова вроде "улепетнула", то рядом стоят "миледи" и обращение на ты ну или конструкции вроде:
"три брата впервые почувствовали себя настоящими высокородными и впервые увидели свою мать во всей ее ослепительной красе и знатности"
ослепительная знатность -- это интересно, конечно.
И там такого много.

А по поводу мотивов -- это мы с вами ищем мотивы и причины, другие нет.
Кое-кто пишет "ну пусть миледи испытает наслаждения от секса, вам что жалко?"
Я даже не знаю, что на такое ответить.

avatar
Яна Мелевич
22.09.2019, 15:14:52

На самом деле нет ничего плохого в том, что какой-то герой вызывает ненависть. Это хорошо, значит хорошо прописан, раз прямо утопить его хочется голыми руками. Ну, не могут нравиться все люди в мире, так и герои. Они не горшочек с золотом.
Но здесь будто куски и наработки будущего эпического романа о жестокой женщине, ее семи сыновьях и мире наполненном интригами. Конечно для полной картины надо смотреть книгу, но пока вот по цитатам ощущение, словно это такой черновой вариант. Скелет не обросший плотью. Голенький стоит, гремит костями, грустно взирая на мир. Потому и герои картонные, потому что до полноценного образа не добрали. Хотя опять же, книгу не читала, для полновесной картины смотреть надо

Наталья Белецкая
22.09.2019, 16:46:37

Яна Мелевич (Melena Felwane), воооот!
В издательствах не идиоты сидят. Люди множество книг просмотрели и почему-то прошло это.
Тут было предположение, что это второй псевдоним автора, который пишет в другом жанре. А тут решился на эксперимент, вот книга вышла под другим именем, но имхо, версия не выдерживает критики.

avatar
Агата Вебер
01.12.2019, 21:03:15

Если честно я эту книгу не смогла осилить.

avatar
Луковская Татьяна Владимировна
22.09.2019, 14:11:41

Вокруг полно книг с гораздо более нарушенной логикой и хромым сюжетом, не понятно, почему привязались именно к этой книге, и блог с садистской методичностью регулярно всплывает на поверхность. Может уже хватит пинать автора? Я лично не знакома ни с книгой, ни с творчеством Ванды, но по человечески не понимаю зачем это нужно делать. При подобном подходе можно высмеять любую книгу, ЛЮБУЮ.

Наталья Белецкая
01.10.2019, 18:16:16

Ирина Сафронова, вы не могли бы немного пояснить, что вы имеете ввиду?
"к которому вы отношения не имеете" -- это о чем.
Простите, не поняла.
Неадекватная -- это переход на личности, осторожнее с такими выражениями, пожалуйста, иначе служба поддержки лит нет может вас забанить

avatar
Марина Бреннер
22.09.2019, 14:46:42

Нет, ну а что? Или можно критиковать только книги начинающих авторов? Я считаю, если критиковать, то всех. Написал фигню - получи, фашист, гранату! А то от начинающих и логики требуют, и грамотности, а как издался так все, небожитель? А вот и фигушки! Спасибо, Наталья) Суперблог)

avatar
Агата Вебер
22.09.2019, 13:56:59

Супер.!!! Я ржу!! Имена супер, молодец автор ... Спасибо Наташ.

Наталья Белецкая
22.09.2019, 14:30:38

Агата Вебер, да не за что

avatar
Санна Сью
20.09.2019, 11:24:45

Наташа! Спасибо огромное, я давно так не смеялась. Отзыв просто шедевральный.

Наталья Белецкая
20.09.2019, 12:07:56

Сью, да я как бы не особенно собиралась народ смешить))
Просто цитировала. Про Тамврот не я придумала, а автор

avatar
Katya Aelita
02.07.2019, 17:05:18

Начала сейчас читать книгу "Истинная наследница. Пробуждение"
Воронич Эльвира ( https://litnet.com/ru/book/istinnaya-naslednica-probuzhdenie-b134146 ).
Прочитала первый абзац и почувствовала отвращение: "не моя книга". Все не то и не так. И текст сухой, и логики нет, мешанина событий и героев. еле осилила до 3 главы и забила.
В первом же абзаце автор привила отвращение к главной героине, успела с ней познакомить, рассказать о чем-то, с чем застала она бывшего мужа в спальне и что из-за этого ей пришлось уволиться. И все это впихнув в 1 абзац и оставив кучу вопросов о происходящем в книге

Наталья Белецкая
05.07.2019, 01:14:19

Katya Aelita, это верно.
А насчет самокопаний, мне просто не нравится, что у многих авторов, герои получаются поверхностные, часто поступающие без мотивации.
Поэтому я и написала про героиню со стереотипами, неидеальную, у которой ломаются стереотипы, изменяется мораль и так далее. С бухты-барахты ничего не происходит. И в принципе не могу сказать, что у меня этого много, но это есть в книге и некоторым не нравится. Но многие именно в этом видят необычность моей книги. Кроме приключений есть логика, мотивация и метания героев.
Но сейчас почему-то больше про каких-то героев-роботов пишут. Бей-беги. Действия и действия и действия, а почему человек так поступил, чем руководствовался и тд -- не понятно. Вот и получается герой картонный.

avatar
Евгений Клецко
02.07.2019, 16:36:35

Критика полезна, если по делу. Может это поможет автору в будущем.

Евгений Клецко
02.07.2019, 19:37:27

По делу.

avatar
Katya Aelita
02.07.2019, 16:08:24

ох, шикарная рецензия. Она сама тянет на роман. Спасибо!!! как верно все подмечено. "потому что "гладиолус" :))). Иногда читаешь такого рода книгу только потому, что надеешься, что где-то все-таки выскочит из кустов эта самая... логика :))).
испытываю симпатию и жалость к героям, которым приходится вытворять в этой книге все то, что "автор захотел" :)))
утащила в закладки и пошла читать дальше :)

Наталья Белецкая
02.07.2019, 19:35:40

Katya Aelita, да, мотивация?
не не слышал.
Понимаете, у автора может объясняться все это, но.... когда сразу и много и без объяснений, то в какой-то момент читать перестаешь.

avatar
Артур Капинус
22.03.2019, 11:21:45

Очень плохая калька Игры Престолов. Автор наковыряла Мартиновские образы и слепила что-то бесформенное. Например, главная героиня, женщина Миледи (с большой буквы), это микс Серсеи и Кейтилин Старк. Гора и вороны, тоже (скорей всего) позаимствованы у Мартиновской стены с ее стражниками, которых "одичалые" прозвали "воронами".
Спасибо за обзор. Сам бы я не смог это прочесть. Удивляюсь как вы дошли до седьмой главы в книге с рандомными диалогами. Это какой-то генератор слов.
"Тамврот", вообще без комментариев )

Наталья Белецкая
22.03.2019, 13:30:34

Артур Капинус, возможно, автор вдохновлялась книгами Мартина, но если это и калька, то очень фиговая, особенно, если сравнивать с оригиналом.
На вопрос почему я так далеко зашла в самоистязании (по другому назвать чтение этой книги сложно) есть ответ. Дело в том, что у нас есть известные обзорщицы, которые на многих лит сайтах зарегистрированы, так вот, одна из этих девушек книгу хвалила. Написала отзыв, что это эпик, который вы пропустили и все в таком роде. Поскольку задумка в книге весьма интересная, о том, как война меняет людей, семью, то решила почитать, но...
В общем, все ждала и ждала, когда же начнется хоть что-то интересное. Не дождалась. Действительно не понимаю,что в этой книге может заинтересовать.

avatar
Aculeata
09.01.2019, 00:40:38

Людям свойственно искать причины и ответы на вопросы, если они чему-то симпатизируют, то они сразу же находят объяснения, и это становится для них истиной. И не так важно, даёт ли ответы книга.

Наталья Белецкая
11.01.2019, 00:36:01


Aculeata , Так и есть.
Если вы читали обсуждения ниже такие оправдания придумывают.
Вплоть до того "Ну вам что жалко? Пусть бы и получила удовольствие"
Фейспалм!

avatar
Агния Горецкая
07.12.2018, 16:13:35

Как интересно, прочитала оба отзыва, такое впечатление, что о разных книгах)))

Агния Горецкая
09.12.2018, 06:34:12

Наталья Белецкая, судя по многим публикациям в жанре фэнтези последних лет политику издательств сложно понять))

avatar
Веле Штылвелд
08.12.2018, 16:52:23

Из детей-воронов можно лепить и лепить шикарные образные ряды... в том числе и агрессивно сексуальные... ворон, а у украинцев в отличие от ворон еще и крук.... и как их приводят на свет, и что происходит затем.... это же не эдгар по... Но пробовать надо... чувствую накал энергии, которой, как видно, не сумели судя по рецензии до конца распорядится... А стоило ли.... Здесь дело в ином, насколько близок автор и... рецензент к пластилину темы... с ув. ве ша

Наталья Белецкая
08.12.2018, 20:31:19

Веле Штылвелд, какая критика? о чем вы?
Меня тут за эту книгу закидывают, что дескать, слишком строга и оценка нравится/не нравится, все субъективно.
250 комментариев. Целая ветка о том, может миледи или не может удовольствие в сексе испытывать после 40 лет. И несмотря на мнение психолога, пусть и предварительное заключение специалиста, кое-кто спорит дальше
Не знала, что обзор такое бурное обсуждение вызовет

avatar
Ира Якимова
05.12.2018, 18:51:03

Роман не читала.
Здорово, что в отзыве есть цитаты из текста, для меня это всегда плюс рецензии.
Но в отзыве просто типичная ошибка большинства рецензентов, оценка героини "со своей колокольни". героиня плохая потому что... /субъективная оценка характера и поступков героини/, а должна быть такой и такой... /перечисление качеств, которые нравятся рецензенту/. Но книга писалась не под конкретного читателя, и это правильно. Когда истории начинают писаться под чьи-либо запросы... получаем... то что сейчас можем наблюдать хотя бы даже тут, на ЛН)
А герои никому ничего не должны. Они могут стремиться понравиться, а могут и не стремиться. И очень часто отрицательные герои получаются ярче и живее положительных.
И плохо (тут уж не здорово, а именно плохо), что отзыв скоропалительно писался по первым главам. Героям, особенно кажущимся отрицательными вначале, в нормальных книгах свойственно меняться, открывать новые грани характера. Оценка образа сейчас крайне... неполная
Все имхо, конечно)

Наталья Белецкая
08.12.2018, 18:41:53

Наталия Романова, Да, я с вами согласна в этом плане, что можно оставить такое на усмотрение автора, хотя лично мне такое кажется невозможным, но пусть будет. От себя могу добавить, это же фентези, товарищ лесоруб может быть истиной парой и там какие-то феромоны источать, или в еду миледи какой-нить "Возбудин" подсыпают. ))) Ну это же фентези, верно?
Так вот, проблема в том, что в книге СЛИШКОМ много таких вот необъяснимых случаев. Никак не объяснимых. И знаете, мне нравятся детективные линии, и то, как авторы иногда делают намеки, такие как бы подсказочки. Так вот намеков и подсказок тут нет. И стойкое впечатление, что дальше вот это непонятки никак не объясняются.
50 страниц я читала в электронке, там страница несколько побольше стандартных, книжных. Это семь глав, достаточно больших по объему. Я все ждала, когда что-то интересное начнется, но все, что читала... примерно половина вызывала скепсис. Вопросы, на которые не давалось ответа.

avatar
Владимир Петров
06.12.2018, 11:34:42

А, лесоруб продуманный чувак. Пришёл, увидел, победил... Его сыновья не убили, чтобы репутацию матери спасти? Спать с лесорубом... А как же дворянство, аристократы, они же не поймут? "У королевы не бывает ног", т.е репутация должна быть безупречной.))

Наталья Белецкая
08.12.2018, 11:53:31

Владимир Петров, тоже вариант))
Я в общем, полагаю, что книга могла, наверное, понравится человеку, что отбирал книги для издательства, но ни за что не поверю, что опытный специалист мог не усмотреть совершенно типичнейших ошибок всех начинающих авторов.
Сюжет, кстати, тоже ничем не цепляет сначала, он очень медленно развивается.

avatar
Саша Кор
06.12.2018, 08:45:47

остается только пойти напи.... эээ, грустить.

Наталья Белецкая
07.12.2018, 18:47:57

Агния Горецкая, если серьезно у меня есть только один вариант: блат и деньги
Либо что-то одно -- и книгу напечатали.
Потому что все сырое. Иногда меня просят начинающие авторы почитать-составить мнение, так вот, примерно такие же ошибки.

avatar
Мария Никитина
06.12.2018, 23:00:27

пришлые люди появились в лесу или ещё что случилось, что может нести угрозу и краю.
+ не Эрику решать за герцогиню. Так что она могла пойти на принцип.

Наталья Белецкая
07.12.2018, 08:41:52

Мария Никитина, нет, если бы что-то такое случилось, лесоруб передал бы слугам, но он хочет увидеть миледи по невнятной причине.
Еще раз повторюсь, миледи и её Воронов ненавидят. И тут появляется очень сильный мужчина, огромных размеров, и ему нужно увидеть миледи, не понятно зачем. Кто его знает, может дровосек покушаться собирается? Лесоруб не объявляет причины по какой он просит аудиенции, поэтому нет ничего удивительного в том, что Эрик его не пропускает.
Вот вы правильно сказали, миледи могла пойти на принцип, вполне в её характере, но тогда бы она сказала по другому. Что-то вроде:
"А с чего ты сделал вывод, Эрик, что это тебе решать, кого я приму, а кого нет?!" Тогда бы никаких претензий не было
Но миледи ведет себя неоднородно. Она совершает поступки, причины которых не ясны. Причем, остальные герои такие же. Не понятно, почему они совершают какие-то поступки.
В целом ты веришь, что есть какие-то причины, почему люди себя так ведут, но когда таких несоответствий набралось критическое количество, то читать перестаешь.

avatar
Мария Никитина
06.12.2018, 22:57:59

я книгу не читала и не знаю, буду ли, потому что не совсем в моём вкусе, судя по всему. но хочется высказать несколько слов по отзыву.
про сына и чуткость...а почему женщина должна делать вывод о чуткости сына только исходя из их диалога? она сына первый раз видит, чтобы делать о нём выводы? похоже, что она знает его не одно десятилетие. по крайней мере не один год так уж точно, раз перед ней не дошкольник по возрасту. Женщина не говорит, что её сын - чуткий человек. Она утверждает, что он самый чуткий из остальных. Перед нами лишь сравнение. Может, остальные вообще бесчувственные чурбаны. Даже если судить по диалогу, сын сразу исполнил просьбу матери, стал говорить ей матушка, а не миледи. Вероятно, другие её сыновья подобную просьбу-напоминание бы проигнорировали.
Некорректно, мне кажется сравнивать ситуацию с певичкой и дровосеком. Певичку облагодетельствовали и она должна ронять тапки от счастья и желания угодить и самой изыскивать возможности оповестить родных. последнее уже никак не забота герцогини. дровосек три дня пытается достучаться до верхов. обивает пороги. значит, что-то случилось. почему не выслушать, раз все знают, что есть такое право у подданных? мало ли какие

Наталья Белецкая
07.12.2018, 08:21:54

Мария Никитина, Про диалог, я сделала предположение, что автор хотела показать пропасть непонимания между матерью и сыном.
Как потом выяснилось, сын просто боялся мать, поэтому сказал, как она просила.
На примере певички, я хотела показать насколько ей пофик на всех. Она относится потребительски ко всем. Для неё они чернь -- не люди. Я могу вам ссылку дать, вы прочтете моменты и убедитесь. Ей вообще плевать на плебс. Простые люди свою миледи ненавидят и боятся (и есть за что) Поэтому, когда певичку забирают, ей никто не завидует, её жалеют. Миледи грубит всем, ведет так, что ей все должны, мнение остальных её не волнует.

но, как только ей сообщают, что дровосек пришел, её поведение вдруг мгновенно меняется. Без причины.
"Раз он хочет меня видеть, значит, ему это действительно нужно, — вспыхнула миледи. — Немедленно приведите!"
Ей плевать на нужды и мнения её подданных,певичка просто пример этого отношения, но приходит лесоруб и "ему действительно это нужно" С каких пор миледи вдруг начало волновать, что там хочет воняющий псиной лесоруб?
Минуту назад она демонстрировала другое поведение.

avatar
Марина Бреннер
05.12.2018, 19:56:27

Книгу не читала. По цитатам можно предположить, что скрывается за яркой обложкой. Как всегда ничего, как, к сожалению, у большинства книг, напечатанных в последнее время... И это не зависть, нет. Я, если завидую, говорю прямо. А как напечатали? Да очень просто - взяли и напечатали. Краской по бумаге... Грустно всё это...

Наталья Белецкая
06.12.2018, 22:13:44

Марина Бреннер, на такое я обычно отвечаю следующее:
"присваивание придуманных и ни на чем не основанных чувств и убеждений своему оппоненту -- недопустимый прием в споре"
Но мне обычно другое говорят.
Вроде: "Страйкбол? Вы занимаетесь страйкболом? Ну тогда все понятно, вы мужиковатая тетка, скорее всего курите, разведенка или вообще одинокая... " Ну так далее, если еще узнают, что я командир команды... то.. вы даже не представляете всех фантазий, на кои способны люди в своих предположениях))
Так что найти любое чувство в словах оппонента и перевести тему на этого человека -- не честный прием в споре.

avatar
Таиска Кирова
06.12.2018, 19:36:27

А вообще, шикарная рецензия. Если книгу дополнить вашими комментариями по тексту, она могла бы стать шедевром.

Наталья Белецкая
06.12.2018, 19:53:10

Таиска Кирова, надо дополнять общими комментариями и даже картой.
А на карте как посоветовали граждане сделать город побратим Тамврота -- Здесьвзад и так же Атамвмозг -- это, наверное, будет культурная столица.

И про феромоны с запахом псины))

avatar
Таиска Кирова
06.12.2018, 15:45:39

Навеяло на тему "чудом разобрались". На следующее утро чудо распухло и мешало ходить.

Наталья Белецкая
06.12.2018, 19:37:53


Таиска Кирова , ну хорошо, что более серьезных последствий не было, это потому что "суровая жизнь в лесу выработала у него живой острый ум и умение быстро ориентироваться в непредвиденных обстоятельствах"
))))

avatar
Анна Платунова
05.12.2018, 17:38:21

Отзыв на книгу я прочитала с большим удовольствием, чем читала бы саму книгу, наверное. )) Здорово написано! И большая работа проделана!

Наталья Белецкая
06.12.2018, 19:21:30


Анна Чистякова , Аха-хаха-ха))
Ох я не могу, я ржу уже с города-побратима Тамврота -- Здесьвзада)))
Но представляете. как такие афродизиаки на основе мокрой псины будут популярны? Надо запатентовать идею, пока не украли.
Побрызгался и любой согласится на что угодно, лишь бы ты подальше свалил! Гениально!

avatar
Алёна Ляпота
05.12.2018, 20:13:53

Надо бы книгу почитать. Наталья, а у вас какая-то научная степень по истории? Просто интересно

Наталья Белецкая
06.12.2018, 18:55:50


Марита Вран , "ту самую мистическую силу Воронов, которую он потерял"
Ну, он сказал миледи, что хочет выдать свою дочь, потому что муж мидеди был названным братом. ВСЕ
Если бы, кстати, в силе было дело. Но я так поняла, там не все так просто с этой силой, почему-то у меня впечатление, что она не передавалась по наследству. Потому что вообще ничего, никаких намеков не было
Думаю, если король хотел эту силу, то миледи поняла бы его истинные мотивы.
В общем, по силе, тогда было бы логично, но не думаю, что это так. Автор не дает ни одной подсказки. Думаю, она вряд ли вообще этот вопрос продумала.

avatar
Марина
06.12.2018, 18:19:26

Спасибо, Наталья! Я Вас поддержу. Читать подобные опусы невыносимо. Я пыталась проникнуться и полюбить подобное, но не смогла. Помню, некоторое время назад вконтакте эту книгу анонсировали, я ее заприметила. Мне отзыв понравился, чувствуется - наболело!

Наталья Белецкая
06.12.2018, 18:46:21

Марина, Вконтакте!
У всех свои способы, кто-то пишет книги и совершенствует свое мастерство, учится принимать критику, а кто-то напирает на рекламу
И, главное, книгу-то напечатали. Интересно узнать у автора как ей удалось такое в печать протащить?
Я знаю, что авторы более достойных книг, пытаются издаться на бумаге и у них не берут текст, хотя автор может иметь группу поклонников и подписчиков, неплохие продажи электронных текстов и даже положительные отзывы известных в сети критиков, но в печать книги не берут.
А вот это напечатали.
Почему?

avatar
Мири Калхаун
06.12.2018, 16:19:08

Знаете в чём ваша слабость, как критика? Вы видите явление, но не в силах обозначить, что это такое. Хотите я вам на вскидку отвечу в чём проблема этой книги? Этот автор начитался советов западных романистов (и даже сценаристов) о том, как нужно писать мистику. До сих пор помню один из пунктов того опуса: на прямые вопросы диалогов не давать прямых ответов, отвечать не так, как ожидает собеседник или читатель. Вот автор всё это в тексте и применил. Другое дело, что получилось довольно коряво, так как загадочность десятого уровня плавно начала перерастать из загадочности и в идиотизм. У меня всё.

Наталья Белецкая
06.12.2018, 18:06:19

Мирика Борн, Аха-ха-ха-ха-ха!
Да вы правы! Я все голову ломала, что у книги за жанр, эпик -- не эпик, ЛР -- не ЛР, а тут: мистика!
Аха-ха-ха-ха)) Шедеврально, Мирика!))
Заходите ко мне почаще в блоги, у вас бывают гениальные откровения!))

Но, если без шуток, думаю, что вы не далеки от истины. Начинающий автор начитался каких-то советов и начал их применять, совершенно бездумно -- и вот результат.

По поводу критика)) уже в сотый, наверное, раз говорю я -- не критик и не стремлюсь. У меня нет ни специальных знаний, ни бесстрастности так необходимой критику. Есть только более-менее аналитический ум, но этого недостаточно, да и не хочу я в критики. Это когда сам не умеешь, но другим пишешь)))
Так что у меня нет рецензий, только мнения, обзоры, отзывы, но не больше.

avatar
Татьяна Милях
06.12.2018, 09:11:37

Спасибо за содержательный отзыв. Знаете меня тоже порой удивляет почему печатают некоторые книги: какими критериями руководствуется издатель? Часто это так и остаётся загадкой. (((

Наталья Белецкая
06.12.2018, 11:29:49

Татьяна Милях, совершенно согласна!
А тут вообще все очень сыро, как сказал Константин. Если бы автор был успешен в другом жанре, то не сажал бы ошибки новичков. И тогда у него было бы что-то сильное, за что его или её книги читали.
Так что, тоже не очень версия, но другой нет.

avatar
Константин Павлов
06.12.2018, 11:12:30

Могу немного объяснить по книге, и почему она вас не устроила.
1. Вы изначально отнеслись к ней, как к полноценному качественно выполненному произведению, но эта книга сырая. Сырая в оформлении диалогов. Все эти "скривила и вспыхнула" посреди речи героя совершенно не к месту, они бездумно взяты и использованы без понимания контекста.
2. Сходу по двум моментам, дальше было лень. Я понял, что хотела сказать автор, но не смогла донести. Насчёт чуткого сына - это была попытка показать, что остальные сыновья ещё хуже плюс материнская слепая любовь к младшенькому, когда на чёрное думаешь белое.
3. По намёкам на любофффь между лесорубом и высокородной тоже всё нормально. В условно феодальном мире табу на наготу было не таким сильным, плюс простолюдинов часто воспринимали как скот, и как сексуальный объект не воспринимали. Так что лесоруб должен был понять восемь намёков, прежде чем перейти к активной фазе. Иначе властная могла его просто перечетвертовать.
Всё вышеперечисленное я понял лишь потому, что близок по уровню к автору этой книги, и сам знаю разницу между задуманным в тексте и авторским воплощением. Всё это детские болезни старта. Но почему такая сырая вещь попала на бумагу?

Наталья Белецкая
06.12.2018, 11:23:53

Константин Павлов, "Но почему такая сырая вещь попала на бумагу?"
Вот! Видите, вы прочли только начало и у вас зародилась аналогичная мысль.
У меня такая же!
Нет, миледи не любит своих сыновей, там дальше об этом есть. Или любит, но очень странно. Например, одного из них за то, что он альбинос она при всех называет уродом, ничуть не стесняясь. Она не любила своего мужа и сыновей от него не любит
3. Да, возможно, но все равно забавно выглядит после того, как она разделась такое и начала с ним заигрывать: "С виду Ройле производил впечатление сущего бревна, но суровая жизнь в лесу выработала у него живой острый ум и умение быстро ориентироваться в непредвиденных обстоятельствах" Я, когда читала, хихикала. Но думаю, вы правы, насчет того, что хотел показать автор.

avatar
Hecata Vega
06.12.2018, 05:03:18

дикий конечно диалог про мужчина-женщина )

> Почему женщина сделала вывод, что у неё чуткий сын? У меня есть ответ: потому что, гладиолус.

вы тоже притягиваете за уши. Почему вы думаете, что женщина делает этот вывод из диалога? Это просто характеристика одного героя другим. Просто по внутренним причинам одного из героев, тут нет ничего странного )

Тамврот да, это сильно) Может просто такая авторская ирония ) В любом случае, нужна карта и город-побратим Здесьвзад. )))

Наталья Белецкая
06.12.2018, 11:06:35

Прасковья Денива, аха-ха-ха-ха)) Я представляю, что сейчас начнется, все станут придумывать подобные названия городам)))

avatar
Прасковья Денива
06.12.2018, 10:36:00

Заигрывания - это вообще песня. Но сообразил же! Молодец)))
Посмеялась и над обзором, и над комментариями, спасибо!

Наталья Белецкая
06.12.2018, 10:52:45

Прасковья Денива, Пожалуйста!
Это весело, безусловно, но обидно то, что более достойные книги не печатают

avatar
Макс Далин
05.12.2018, 22:49:37

Товарищ, простите мое невежество, а почему оно эпическое? Я, конечно, ямб от хорея отличаю с трудом и в сортах и направлениях разбираюсь посредственно, но эпическое ж по завязке должно быть видно. И потипажам. Скажем, ясно ж: Толкин - эпическое, Мартин - не эпическое) А вороны - под вопросом) Куда им карта, когда - ах-любовь?))

Наталья Белецкая
06.12.2018, 08:49:29

Макс Далин, да, все правильно, но в этой книге, я не могу представить аудиторию, которой это было интересно.
Что цепляет? Если только дальше сцены секса искать, чтобы поржать. Я, например, как прочла первую сцену, так хихикать начала с момента заигрывания. Когда они чудом разобрались -- уже хохотала.
Но потом даже сцены секса не веселят.
В общем, не книга, а полный тамврот.

avatar
Яна Золотова
05.12.2018, 18:38:22

Ну... Я тоже не стала отзыв читать до конца, книгу и вовсе не открывала, но все, что я тут вижу - субъективную трактовку текста. Вам может казаться, что вы рассуждаете четко и логично, но это остается лишь одной из версий того, что происходит в тексте. И может совершенно не совпадать с тем, что закладывал автор.
В первой цитате (про чуткого сына) я вижу взаимные колкости и иронию в словах героини. Ежу понятно, что никакой он не чуткий, что автор хотел нам показать, какая пропасть между ними, а вся нежность - напускная.
Во второй - никакая она не властная мужененавистница. Героиня просто не в восторге от своего мужа и мучений, что ей приходилось переживать с тем уровнем медицины. Она прямолинейна, что уже допустимо в ее лета - вот и все.
Певичке она вообще делает большое одолжение, хочет прощаться - пусть шлет отцу письмо. А в сцене с дровосеком не попытка прислушаться к черни, а возмущение тем, что она сказала "ведите", а Эрик пытается умничать. Бормочет и вообще ведет себя неприятно. Хочет царица показать свое великодушие - так нечего мешать.
И так далее. Вы видите одно, я вижу другое. Книга может быть нелогична, а может лишь казаться вам такой, потому что у вас иное восприятие.

Наталья Белецкая
06.12.2018, 08:41:15

Алекс Рауд, Но все равно Питер Джексон молодец!))) И фильм,мне кажется, получился намного лучше книги.

avatar
Ханна Хаимович
06.12.2018, 01:31:16

Прикольный отзыв, но на моменте с лесорубом я проржалась и решила, что это какое-то порно. А теперь вы говорите, что не порно, и я в непонятках... в чем суть?
А вот претензия, что карты нет, звучит упорото. Ну как бы эээ... литература на то и литература, чтобы и без схем, чертежей и карт было все понятно.

Наталья Белецкая
06.12.2018, 01:41:33

Ханна Хаимович, ну вот, если это эпическое фентези, то есть такая традиция, что должна быть карта.Не требование, но традиция.
Что такое эпик? Это, как правило объемное повествование о части мира, государствах, возможно,политике. Идут какие-то процессы по переделки мира и сфер влияния. Как правило, эпические повествования рассказывают о войне, каких-то серьезных катаклизмах, о переделке мира. Все это, как правило, сопровождается картой.
А тут эпическая фентезятина, но карты нет.
Отзыв, который я прочла и заинтересовалась, назывался: "Эпик, который вы пропустили" (там сылка есть на него) и тут "замечательный" эпик, а карты нет. Сразу настораживает.
Вроде эротика, но эротики нет
Лыр -- тоже как-то не подходит
Детектив -- ваще ни разу.
Что это??
Я так и не поняла.

avatar
Марк Качим
06.12.2018, 00:16:09

Добрый вечер.
У меня один вопрос)
Это авторское оформление прямой речи в отрывке номер один? Прямо так и напечатано?..

Наталья Белецкая
06.12.2018, 00:56:13


Марк Качим , Да, высокородные -- аристократы, и там именно так они называются.

avatar
Такаббир
05.12.2018, 21:25:54

Книгу не читал. Прочёл только ваш отзыв. Хочу заметить, что карты, глоссарии, приложения и прочий ворох дополнительного материала не являются обязательным и непременным признаком эпического фэнтези. И откуда такое убеждение, что ГГ обязательно должен вызывать положительные эмоции? Он может быть отпетым негодяем. Страшнее как раз нейтральные герои, серая масса.

avatar
Пирс Кэмерон
05.12.2018, 22:37:10

.

avatar
Ксюра Невестина
05.12.2018, 18:05:32

Отзыв не прочла, привлекло название книги. Стоит у меня на полочке. Книга скучновата (особенно в конце), но я от нее все равно в восторге. Понятия не имею, где и как искать продолжение, потому что с литнета автор давно ушел (а в поисковике не нашла). И да, у меня тоже проскользнуло сравнение с Мартином, потому что это очень хорошая история. Я советую ее прочитать тем, кто читает фэнтези за пределами ромфанта.

Алёна Ляпота
05.12.2018, 23:06:35

Ксюра Невестина, Поддерживаю! Только начала читать, пусть скучновато, но история заслуживает внимания.

avatar
Юлия Терновская
05.12.2018, 23:03:21

Тамврот? Шедеврально! Х)))))
Сложно судить, не прочитав книгу, но уже судя по первой приведенной цитате я точно знаю, что читать не буду.
Спасибо, интересный обзор.
Ну а от субъективности никуда не деться, любой отзыв субъективен, и это нормально, имхо.

Наталья Белецкая
05.12.2018, 23:06:30

Ника Чёрная, Безусловно.
Есть еще такая вещь, как разность восприятия, одни и те же вещи разные люди воспринимают, видят, чувствуют по разному.
Читая одну и ту же строчку -- я сделаю один вывод, кто-то другой -- совершенно противоположный.

avatar
Галина Турбина
05.12.2018, 18:25:30

Нет срача, может потому, что эту книгу мало кто читал? Если книга только в бумаге, то она точно мимо меня пройдет. Я бумажные книги редко покупаю, а уж неизвестных мне авторов никогда. Так что своего мнения, увы, не смогу составить. Но все равно было интересно прочитать критический отзыв.

Наталья Белецкая
05.12.2018, 21:43:18

Галина Турбина, Есть и бесплатная электронная часть книги. Можно посмотреть ознакомительный фрагмент, даже здесь, на сайте есть, но крайне небольшой.
Можно на лайф либ почитать там есть фрагмент побольше. Весь мой отзыв на основе части ознакомительного фрагмента, даже этот кусочек весь не осилила.

avatar
Даниил Тихий
05.12.2018, 19:19:40

Этот блог жалкий плагиат. Целиком перекатали критический разбор одной знакомой журналистки! Этот произвол не должен остаться безнаказанным.
Я бы предоставил док-ва. Но правилами сайта запрещено указывать ссылки на тот ресурс:)))

Наталья Белецкая
05.12.2018, 21:15:50

Даниил Тихий, да не могу я под заказ писать!
Вот эта книга меня возмутила, но такое редко бывает
А без возмущения... не знаю. Жиденько)))

avatar
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева
05.12.2018, 17:26:51

Видела отзывы на эту книгу, но пока так и не заглянула. Теперь хоть немного представляю, что там внутри. Цитаты - очень верный подход. )

Наталья Белецкая
05.12.2018, 20:48:35

Елена Труфанова, Да, я название книги не написала... искала по имени автора.

avatar
Лёка Лактысева
05.12.2018, 17:54:15

класс! вот это и называется "критический разбор": четко, внятно, аргументированно.
А вы, Наталья, еще и сомневались - выкладывать ли) Еще как выкладывать! спасибо
=)

Наталья Белецкая
05.12.2018, 19:57:57

Лёка Лактысева, У всех разные параметры, есть же те, кому понравилась книга, значит, для них все хорошо.

avatar
Алекс Кейн
05.12.2018, 18:45:26

Не могу ничего сказать про книгу, но всем авторам желаю таких внимательных, неравнодушных читателей)
(Поскольку "миледи" - это искаженное май леди, думаю, что употребление этого слова с притяжательными местоимениями, типа "предстать перед своей миледи или лордом", сомнительно.)

Наталья Белецкая
05.12.2018, 19:21:19

Алекс Кейн, Не будем придираться к словам. Я выписала гораздо более корявые фразы их печатной книги, но не стала их тут публиковать, нет смысла.
Там много что вызывает вопросы.
Не сравнивайте с вашей альтернативой. у вас гораздо интересней

avatar
Елена Труфанова
05.12.2018, 17:59:16

Самое удивительное, что на книгу нет нейтральных отзывов - либо резко отрицательные, либо восторги.
Я не читала, потому своего мнения не имею, первые страницы с поездкой и певицей не увлекли.

Наталья Белецкая
05.12.2018, 18:03:27

Елена Труфанова, Да, и язык, которым ведется повествование, несколько неравномерен.
Ни одной интриги, кроме за кого же все таки посватают королевскую дочку -- нет. Из всех героев симпатичен оказался только один... за семь глав.

avatar
Zeusi Обребро
05.12.2018, 18:01:49

Заметила одну простую вещь: если нравится, ты читаешь и в ус не дуешь. Не нравится - ищешь тысячу недостатков. Особенно, если книга по некоторым причинам вызывает раздражение. Я тоже не дочитываю, если мне не по вкусу, точнее - даже толком и не начинаю это самое чтение.
А про то, что выходит в твёрдых обложках - вообще тема больная и острая. И не потому, что книги плохие, больше вопрос к тем, кто их пропускает в печать.

avatar
Елена Степкина
05.12.2018, 17:34:28

Ух! Спасибо за предупреждение!

Блоги

Сегодняшние скидки
Все скидки сегодня
Бестселлеры
Литнет рекомендует