Флешбеэки н-нада?
Уже не первый раз встречаю неприязненное отношение у читателей к флешбэкам или, как правильнее говорить ретроспективам. Некоторые, не стесняясь, называют их флешбяками и никак иначе. Причины этой нелюбви для меня не понятны.
То есть взгляд в прошлое – это приём, которым, как и любым другим средством надо уметь пользоваться. Если один автор не умеет пользоваться этим приёмом, то разве сами по себе ретроспектива или флешбэк – это плохо?
Моё личное мнение – нет. Я не вижу ничего преступного в том, чтобы пользоваться всеми средствами и приемами в литературе, но с умом. Да, мне действительно попадались книжки, где флешбэки натыканы, без меры, без смысла и без системы, мало того, встречалась и ретроспектива в ретроспективе. О_о Но сам приём от этого хуже не стал.
Есть, безусловно, какие-то личные предпочтения. Некоторые, например, не любят книги, написанные от первого лица, потому что слишком много яканья, и, если не понравился главный герой или герои, то воспринимать события, через призму неприятного человека – удовольствие ниже среднего. Мне все равно от какого лица в книге ведется повествование, но я вижу причины, из-за которых часть читателей относятся к такому приёму скептически.
Но с ретроспективой-то что не так? Почему флешбэки в книге могут не нравятся? И как вы лично относитесь к ретроспективе?
49 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиДело вкуса, как мне кажется.
У меня в текстах бывают сны, воспоминания, ложные воспоминания, возможные варианты жизни. Некоторым читателям не заходит, а некоторым - наоборот, хорошо.
Никто не остался равнодушным, когда публиковала длинную главу, в которой два героя видели общий сон о том, как бы сложилась их жизнь, если бы они встретились в юности, а не во взрослом возрасте. Все гадали, что это - стёртая память, магия или ещё какая странность ))) Большинство остались довольны, что в реальности все живы, но и недовольные были - мол, такая заявка, и ничем не кончилась ))))
Флешбеки втыкаю очень редко, когда без низ совсем уж никуда)
По поводу темы. Есть у Дэна Симмонса роман - "Флешбек". К своему стыду, с этим великим автором я начал знакомиться именно с этого произведения. Почему-то Ваш пост натолкнул на эти мысли)
А ещё, флешбек в романе - это хорошо. Это раскрытие характеров. Это развитие сюжета. Не нравится он только тем людям, которые видят в литературе в первую очередь отдых. Иногда очень приятно напрячь извилины, чтобы разобраться в хитросплетениях задумки
Мне не нравятся флешбеки. Есть немного книг, где они на своем месте. Надоело читать одно и то же. Сюжеты, как под копирку и флешбеки под копирку. О том, как страдала героиня или герой, как его предали, поэтому он стал моральным уродом, надо его пожалеть. Приелось
Первая моя повесть на них и построена: повествование идет параллельно - настоящее время где-то в середине сюжета - флешбек, с чего это началось - продолжение настоящего времени - продолжение флешбека. И так постепенно сюжет сходится в одной точке, и когда флешбек сошелся с настоящими событиями, случается кульминация.
Ту же технику применила в моем первом романе. Но его, разумеется, не читают. Слишком сложно для рядового читателя.
Что ж, я стала умнее: во второй книге флешбеков всего два на все 700 тыс. знаков, и один флешфорвард. Правда, я крупно ошиблась, когда поставила один из флешбеков в виде пролога, еще и от второго лица. Итого: все равно не читают.
Вывод: будьте проще, и масскульт к вам потянется.
Услышала от коллеги: "терпеть не могу книги от первого лица. Хочу вникнуть сюжет, а приходится примерять чью-то шкуру "
Так что всё дело предпочтений ))
По флешбекам. Я не помню, когда в последнее время НЕ пролистывала книгу с линейным сюжетом, без флешбеков. Должен быть туз в рукаве, скелет в шкафу, что-то, ради чего стоит читать. Иначе просто не интересно.
Одно время я читала очень много самиздата. И скажу честно, в КАЖДОЙ книге, которую я читала, были флэшбеки. И часто не один, и не два. С тех пор у меня на них аллергия. Я воспринимаю флэшбеки уже зачастую, как неумение автора завернуть сюжет и так его распланировать, чтобы донести всю нужную информацию читателям без этого самого флэшбека. Впрочем, такое же отношения у меня и к повествованию от первого лица. Слишком много. Приелось.
Люблю флэшбэки. Нужно больше флэшбэков. С помощью цепочки флэшбэков веду две доп сюжетные линии.
Я использовала настоящие флэшбеки только один раз в романе "Янтарная кровь куртизанки" и там, как мне показалось, они вполне уместны. Несколько абзацев или диалог, которые показывают, как героиня докатилась до жизни такой. И никто не кривился. А мне самой понравилось их писать больше, чем роман ))
Флешбэками надо уметь пользоваться, они помогают сделать повествование объемным.
Второй раз использую флешбэки) Вроде читатели пока не жаловались))) Мне, кстати, тоже нравится читать книги, где есть описания, к примеру, пяти-шести летней давности) Но соглашусь - всего должно быть в меру) По крайней мере, они должны быть тесно связаны с настоящим) Хотя был разочек - читала одну книгу, но так и не поняла, зачем автор вводил флешбэки, если они никак не раскрыли все тайны прошлого)
Главное, красиво флешбеки впиливать в текст, не разрушая динамичные, сильные эмоционально сцены или сцены сложных объяснений. И упаси боже давать флешбеки пересказом в две строчки с позиции всевидящего автора. Или полное погружение в прошлое, или никак. Сама к ретроспективе отношусь хорошо, люблю флешбеки в "Лосте" и "Однажды в сказке", они там круто сделаны,показывают контраст и развитие персонажей в настоящем и в прошлом. Особенно первые сезоны, дальше пошла игра ради игры, имхо.
В свои романы тоже люблю флешбеки впихивать, я, вообще, задрот композиции. Есть роман, целиком построенный на чередовании прошлого и настоящего, так что после каждого флешбека взгляд читателя на происходящее в настоящем меняется. В другом романе на чередовании флешбеков построена часть... И скоро собираюсь еще в одном также сделать.
Тут главное не перестараться, чтобы не забылось то, о чем, собственно, речь в самом тексте идет. Но прием мне нравится - иногда это просто идеальное средство показать что-либо важное для истории и разбить линейную последовательность событий. Я стараюсь не злоупотреблять, но иногда применяю. Бывает сложно, но интересно - и в процессе, и в результате.
Как и всегда, и в любом деле, все зависит от умения автора) Я мало самиздата читаю, больше классическое, и там неудачное использование флэшбека трудно найти. Хотя вот не очень давно в одном историческом романе (не сетевом) сам флэшбек читала с увлечением, но в какой-то момент поняла, что несколько их практически один за одним - перебор именно в смысле приема. Забываешь, о чем шла речь сначала, хотя сам по себе он написан интересно. Но для меня это и не повод книгу отложить.
Я пользуюсь флешбэками, когда какой-то эпизод не тянет на полноценную главу, а рассказать о нем надо. Меня не напрягают воспоминания героев. Но вот книги, построенные поглавно на "глава здесь - глава 20 лет назад" я не люблю. Во-первых, зачастую непонятно, для чего нам что-то рассказывают, и я упускаю важные моменты. Во-вторых, когда в одной из линий происходят важные события, прямо-таки бесит, когда прерывают повествование, чтобы рассказать о другом. Тупо пролистываешь, читаешь одну линию, потом, возможно, другую.
Люблю ретроспективу и использую этот прием в книге, над которой работаю.
Я очень положительно.Даже нравится,что узнаешь персонажа понемногу,складываешь пазлик,как в реальности познакомился и ничего не знаешь. Конечно,встречались шаблоны и шаблонами погоняли,но это минусы автора,а не ретроспективы.Даже удивлена,поэтому и зашла почитать
К чтению книг с флэшбеками отношусь нормально, а вот сама в своих историях почему-то не особо люблю использовать. Максимум - упоминания каких-то событий прошлого в диалогах или короткие воспоминания.
Помню роман, где этот прием был доведен до гениального абсурда. "Рукопись найденная в Сарагосе". Рассказ внутри рассказа, воспоминание внутри воспоминания.
Шикарный прием, который расширяет мир текста.
Если без фанатизма. Хотя...
"Но сам приём от этого хуже не стал."
Стал, потому что приелся и стал банальным. Имхо, флэшбэк - зло. Он очень удобен как объяснялка и этим соблазняет тучу авторов, но при этом Ф очень сложен в исполнении, хоть и таким не кажется. Его надо использовать или очень скупо и вовремя, как в Волкодаве у Семёновой, или делать неотъемлемой частью текста, как в Боге Света Желязны.
А авторы сваливаются то в рекурсию, то в какие-то дебри
Ретроспектива - это хороший способ дать глубину времени и события в истории. Если уметь пользоваться, то ничего плохого в ней нет. Читающий даже не заметит: для него это будет органичная часть самой истории. Ретроспективу ведь можно дать и в одну фразу, и в предложение, и в абзац, да хоть на страницу, только чтобы она работала на историю и интерес читателя, а не просто вот вам кушайте.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена