Героиня - дура!
Хотя бы раз, но каждому автору, думаю, прилетал подобный комментарий. Почему же некоторые героини (чаще именно героини) вызывают у читателей такие негативные чувства.
Я постаралась как-то классифицировать героинь – «дур» и попыталась найти примеры в известных произведениях. Пост скорее шуточный. Но в каждой шутке есть доля шутки ))
- Глупость в прямом смысле, когда героиня не понимает даже самых элементарных вещей.
Самая сложная категория, пожалуй. Потому что «не понимает элементарных вещей» - понятие растяжимое. Очень часто читатели не принимают таких героинь, потому что поставив себя на место ГГ, хотят, чтобы она и чувствовала и вела себя так же, как он – читатель. Если он может наподдать обидчику, то почему героиня молчит и терпит? Если он давно уже раскусил главного злодея, то почему героиня продолжает ему доверять? Или, иными словами – «почему, если бы я сделал так-то, то она делает вот так!» Ясно же! Героиня дура!
Известные всем героини, к которым я испытывала нечто подобное, это Наташа Ростова (ну как ты могла изменить такому прекрасному князю Андрею, дурочка!), Анна Каренина (да, да, бросаться под поезд вообще выход из ситуации, дурища!), Джульетта (однако, многоходовочка какая вышла с этим ядом, перемудрила ты что-то, а потом еще и закололась, ну не дура ли!)
Потому и читатели столкнувшись с поведением героини, которое не соответствует его ожиданием, тут же бросается строчить комментарий примерно такого содержания: «Героиня бесит, она дура, идиотка, кто так себя ведет, я разочарован(а), книгу дочитывать не буду!»
(Извините, что так много «дур», но читатели очень часто слов тоже не подбирают.)
- Следующая категория: безвольный характер. Перекликается немного с предыдущей категорией. Мы несомненно хотим, чтобы героиня боролась за себя, смело шла вперед, противостояла судьбе. Но забываем о том, что каждый человек в чем-то слаб, и именно это делает нас живыми людьми. Слабый характер не обязательно делает героя менее привлекательным, он делает его более сложным. Ведь интересно разобраться, что сделало его таким. Сумеет ли он измениться и преодолеть себя?
Вот несколько известных персонажей литературы (не только героини, заметьте), про которых можно сказать «слабохарактерные», ну так, первое, что в голову пришло: Обломов (ну хватит уже лежать на диване, соберись тряпка и борись за свою любовь!), господин Н.Н. из «Аси» Тургенева (ну, молодец, дотянул до последнего, потерял свою Асю навсегда), три сестры Чехова (ничего не предпринимают для того, чтобы попасть в желанную Москву, а только ноют). Можно перечислять бесконечно, русская литература пестрит подобными образами, из зарубежной ничего сходу не вспомнилось. Конечно, как нам не злиться на таких героев, ведь чисто по-человечески это можно понять: мы переживаем за них, наблюдая, как они своими руками губят свою жизнь. Но герои, как и реальные люди, имеют на это право: это только их жизнь, и решать им.
- Героиня постоянно рыдает по поводу и без повода.
О, пунктик прямо для меня, и про моих героинь. Каюсь, мои рыдают! Но вот знаете, прочитала на днях книгу «Хорошо быть тихоней» Стивена Чбоски (бестселлер с миллионными тиражами) и поняла, что мои героини очень сдержанные дамы. Главный герой Чарли плачет по несколько раз в каждой главе. И вокруг него тоже все рыдают – брат (квотербек футбольной команды), сестра, родители, друзья. О-очень эмоциональные все ребята. И я подумала, а что это, им можно, а мне нельзя? В конце концов, что такое слезы, как не проявление искренности! Рыдайте, мои дорогие героини, рыдайте!
- Эгоизм и стревозность, которые переходят все разумные рамки.
Да, неприятная вещь. Но если характер хорошо прописан, то наблюдать за стервой – героиней невероятно интересно. Классический пример – Скарлетт, героиня книги «Унесенные ветром». Побила рекорды стервозности – отбила жениха своей сестры, долго и упорно пыталась добиться Эшли – чужого мужа, причем Мелани, наивная душа, все это время считала Скарлетт подругой. На ее совести также одно убийство (правда, здесь я полностью на стороне героини). Детей своих она не любила. Людей использовала в своих целях. Да и любила ли она вообще кого-то, кроме себя? Но характер получился настолько ярким и живым, что мы прощаем Скарлетт все ее грехи. Положительная героиня Мелани не вызывает и половины таких читательских эмоций.
- Героиня мечется между решениями – сегодня одно, завтра другое. Сегодня один возлюбленный, завтра другой.
Ну, да, соглашусь, что это скорее просчет в авторском замысле. Возможно, конечно, героиня такая противоречивая от природы и такие метания обусловлены ее характером. Не могу вспомнить никого из литературных героев, кто был бы настолько непоследовательным, но вписывался при этом в авторский замысел. Ну, разве что героиня из «Покровских ворот», помните «Ах, я такая внезапная, такая противоречивая вся!»
- Мы можем не любить героинь за их внешний вид, но, думаю, никто из авторов не отнесется серьезно к претензии читателя изменить внешность героини. Я, например, не могу сказать, что люблю татуировки, но от этого Лисбет Саландер - героиня произведений Стига Ларссона не стала нравиться мне меньше.
Вот, собственно, все, что пришло на ум. Дополняйте список. )))
P.S. Спасибо всем за классные комментарии, простите, если не успею всем ответить.
75 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиДурами часто обзывают героинь просто плохо прописанных. Хорошо прописанных принимают как есть. Со всеми их недостатками.
Ну к примеру та же Скарлет. Любят-то ее не за стервозность, а за смелость, решительность, находчивость и самое главное - активность. На контрасте с другими героями, она сопли на кулак не наматывает, а действует. Однако когда у писателя есть желание подобную героиню изобразить, а таланта нет, то выходит не смелость, а этакая немотивированная хабалистая дерзость. Героиня идет с флагом - гляньте, какая я вся особенная, мне палец в рот не клади. Как попаданка нахамила принцу всяко проще написать, чем войну между севером и югом.
Вторая причина - обман читательских ожиданий. Джульета многим кажется дурой иногда просто потому, что не все сориентировались на драму. Если читатель увидел вместо идеи "любовь побеждает смерть" чуть более короткую - "любовь всегда побеждает", то он обзовет Джульету дурой не потому, что "я бы так никогда не сделал", а потому что с конце ожидал свадьбу.
Не, это вы достаточно нормальных героинь классифицируете. Чаще ругают не просто дур, а картонных-шаблонных дур, картонных «вечных жертв» и картонных «стерв с одной извилиной - от шляпки».
Я Скарлетт обожаю! Согласна по поводу любви читателей навесить ярлык "дуры" на Гг.
И я считаю,что требовать от книжного героя каких-то действий исключительно опираясь на свое ИМХО, глупость. Нет,есть конечно совсем уж патовые Гг, но мне таких,к счастью, попадались единицы. Поэтому считаю,что нужно все же довериться автору и его замыслу, а не пытаться навязать свое мнение и свои ценности.
Потому что слишком хорош герой. Читательницы его обожают и считают героиню его недостойной. И тут практически любой проступок героини вызывает шквал негатива по ее душу. И становятся неважны ни ее мотивы, ни недостатки и неправильное поведение героя. Из классики могу привести пример Арабеллы из "Одиссеи капитана Блада". Сама тоже пару раз огребала за своих героинь. :)))
Анна, здравствуйте!
Заинтриговало название статьи)))
Очень интересно!
Я бы все же побоялась ссылаться на классику.
Может это удивительно, но ни разу не подумалось, что эти персонажи дуры.
Возможно, это по тому, что писали так, что вопросов не возникало. А почему она так поступила?
И потом не забываем, что восприятие поступков в продах и в целом произведении совершенно разное. Думаю, что по поводу "дур", после окончания произведения, комментариев вообще нет.
А по ходу произведения, замысел автора до конца не понятен, а за героев переживаешь. Как тут не возмущаться, если они не смогли, не сумели, не дотянули, не поняли)))
Так что, дорогие авторы, терпите, потому как эмоциональный отзыв означает, что произведение не оставило читателя равнодушным!
Вдохновения!!!
мне нравится, когда Скарлетт обвиняют в эгоизме)) Она единственная, кто тащила на себе несколько семей, не бросила Мелани во время родов (как та же почтенная тётушка, один из столпов общества, к которой Скарлетт приехала) и вывезла из захваченного города, кто сохранила родовое гнездо, кто работала, не разгибая спины на протяжении многих и многих лет. Неважно, что она там думала и чем объясняла свои поступки, на деле она сделала добра окружающим больше, чем все герои вместе взятые
В моей книге имеется "вумная" героиня, которая своими тупыми поступками доводит читателя до плевания ядом.
И она не то, чтобы совсем глупое создание. Просто избалованная любовью родителей и опекой брата девчушка.
Так сложилось, что она считает, будто ей всё дозволено (потому что красивая, вумная и т.д. и т.п. самомнение на уровне "Бога"), поступает так, как вздумается совершенно не задумываясь о чувствах/интересах окружающих её людей. Влипает по собственной неосмотрительности (дурости) в неприятности, нисколько не считая себя в этом как-то повинной.
Говоря иначе - героиня из категории "все вокруг виноваты, а я белая/пушистая и грязь ко мне не липнет".
Удавить её хочется если не с первых строк, то с пятого-десятого абзаца уж точно (руки так и чешутся, так и тянуться к прекрасной шейке, чтобы свернуть её к чертям собачьим)...правда к финалу её становиться жалко ибо карма на то и карма, чтобы возвращать всё обратно увеличив во стократ.
Как пример из классики подойдёт первая супруга Пьера Безухова:
«По сути дела, в романе только одна безусловная красавица — Элен Безухова, но она же и один из самых отталкивающих персонажей, олицетворение безусловно осуждаемого автором разврата и зла"
Странно, что здесь объявились писатели, у которых никто ни разу не обзывал героиню дурой... Может просто другими словами обзывали, или тех читателей раз-два и обчелся. Ведь дело не в характерах и поступках героинь, а в основном, в разнице восприятия этих героинь разными людьми. Я уже обратила внимание, что какая бы ни была героиня - всегда найдутся недовольные. Героиня тихая, спокойная, сдержанная и нежная - рохля, мягкотелая, сколько можно позволять об себя ноги вытирать; героиня не выдержала, поставила всех обидчиков на место - стерва, хамло; помогает всем в ущерб себе - дурочка блаженная, поступила так, как выгодно в первую очередь ей - эгоистка, поддалась соблазну - шлюха, не поддалась - синий чулок бесчувственный; позволила себя обмануть - дура доверчивая, перестраховывается и никак не может довериться - сколько можно лелеять обиды. Любой поступок, эмоцию, мысль можно обесценить, придать негативный окрас, было бы желание.
Но, девочки, ведь реально попадаются такие ДУРЫ клинические, что проще убить, чем читать))))))))))))))
Хм... что-то ни про одну из Ваших героинь у меня такой мысли не возникло)) они у Вас все замечательные и при этом все разные. Дурочкой героиню хочется назвать когда она на протяжении всего романа лелеет какие-то обиды (как правило на ГГ), ничем особо не обоснованные, вот прям раздражают такие героини. Но это, по большому счету, означает не самый лучший сюжет.
О, чудесный пост, подписываюсь подо всеми "дурами" - мое мнение о них такое же. Но при этом да, про некоторых из них, несмотря на все их недостатки, интересно читать. Скарлетт мне всегда казалась антигероиней. И только вторая часть, собственно "Скарлетт", реабилитировала ее в моих глазах.
Из классиков вспомнилась Катерина из "Грозы" Островского. Ну вообще я ее не понимала, когда читала по школьной программе. И кончила она также трагично.
Из современных... Наверное, Рыска, из "Год крысы" Громыко. Она такая наивная дурочка, но дурочка добрая, потому, в принципе, не бесила.
Не могу понять людей, которые критикуют героев художественных произведений, или даже не так, они критикуют автора, который придумал этих персонажей. Читая произведение, конечно у нас возникает определенный образ, но не могут же они все быть под одну гребенку. В этом и заключается мастерство автора, вызвать эмоции от знакомства с персонажем. И если эти эмоции （злость на героя, жалость, негодование и даже раздражение） возникли, то мне кажется - это определенно успех писателя. И да, я согласна с Вами, что герои многих классических произведений тоже далеки от идеала, однако их многие годы разбирают на уроках литературы в школах. Я думаю, что каждый выбирает для себя читать или не читать. Критиковать придуманный автором образ по меньшей мере глупо.
Дискриминация героинь! Неужели никто не ругает героев?! Они все как на подбор - умны, мудры, опытны и адекватны... по праву рождения с определенным анатомическим набором.
Читала-читала, но то, почему я считаю героиню дурой - не нашла Для меня героиня - дура, если она
1. Не учится. гг попала, её обманули, через время такая же ситуация, героиня опять обманывается. Сколько раз надо наступить на те же грабли, чтобы научится? Умному человеку один раз, дуре 21
2. Безалаберность. Дали героине зелье, объяснили, как пользоваться, сказали, что зелье магическое, опасное, она все пропустила мимо ушей, подумала, что будет лучше увеличить концентрацию и еще и напутала. Идиотка? Конечно!
3. Инфантильность. Сказали героине, что её ищут на ярмарку идти нельзя. Но ей хочется посмотреть и она сбегают. Её хватают, но муж спасает и наказывает. Заслуженно. Героиня обижается и начинает вредить мужу и всем, кто его поддерживал. Автор пишет героине 25 лет. Дура? Еще какая!
Остальное, что у вас, как правило, не показатель дурости, возможно, несообразительности или неопытности.
Первый пункт получился нечетким :) Бывают героини - реальные дуры, не способные сложить 2 и 2 :), попадающие в глупые ситуации и глупо из них выпутывающиеся. И окружающие персонажи, как правило, под стать. И такие глубоко неинтересны подавляющему большинству читателей. И бывает наивность юности - как в ситуации с той же Наташей Ростовой - наивность с одной стороны и гормончики с другой, и "глубоко порядочное, любящее и т.д." поведение женишка с третьей (тут кто-то из комментаторов уже отписался про Андрея Болконского :)) - вот и получили ситуацию с этой самой Наташей. Очень, кстати, жизненную, психологически достоверную, при том, что к самому персонажу можно относиться как угодно. Аналогично со Скарлет - сильный характер (гадкий - да), достоверно выписанный, такое чтение дает пищу и уму и сердцу при том, что к самому персонажу можно относиться как угодно :)))
"Героиня - дура!" только потому, что не похожа на читателя?
Слабый аргумент.
К тому же неизвестно, как бы повёл себя этот читатель в аналогичной обстановке...
Так и есть) Главная героиня - дура, так же как и главный герой - мерзавец, это для меня огромный минус книге... Такие героям не хочется симпатизировать, а поэтому книга в лучшем случае не вызывает никаких эмоций, а в худшем случае - эмоции отрицательные...
Классический пример 1,2,3 пунктов Белла из Сумерек. Особенно во второй части. Как же она меня бесила в своё время
Прочитала про Наташу Ростову и в корне не согласна она не дура , а что было хорошего в Андрее , вот не вижу ничего , в 30 с хвостиком подчинялся папаше (самодуру) притащил жену на сносях в деревню , где она и умерла , за Наташей ухаживать не стал , послушав папу , уехал на год , ладно воевал , но мог приезжать , мог , так что естественно Анатоль вскружил ей голову , у нее ведь пора любви . Анна не дура , он почти свихнулась от любви и ревности и Джульетта - тоже от любви и горя. Так что первый пост совершенно не подходит
Героиня стерва - это хорошо , таким жить легче и в книге и в жизни, меня бесят нюни и недалекие умом героини , которые являются принцессами и дочками высокопоставленных лордов , не могут такие девушки быть далекими от интриг и политики , и всему удивлятся как крестьянка первый раз попавшая в город , спасибо интересная тема . И потом умная и хитрая -это разные вещи .
Ох, умные женщины похожи одна на другую, а вот дуры - все разные. Прямо как счастливые/несчастные семьи у классика нашего.
Есть один тип дур-героинь, который лично я понимаю и нежно люблю. Умная женщина, которая адски тупит в непривычных обстоятельствах. Потом она берет себя в руки, да. Но какое-то время тупит. А сколько я выслушала от читателей по этому поводу!!! А сколько раз я говорила "девочки, ну поставьте себя на ее место... ах, вы бы ни-ког-да? Ой, ну поговорим лет через пятнадцать")))))))))))))
Вот сейчас пишу взрослую героиню - умничку по жизни, но по своей жизни.Стало плохо - сделала глупость. Сделала глупость - выпала из привычных обстоятельств. Глупости множатся как снежный ком, но рано или поздно она справится. Погляжу, что скажет взрослая аудитория, для которой "пятнадцать лет" уже прошли).
Да ну что ж вы так на Анну Каренину? Можно сказать, что она - самурай своего времени, искупивший позор смертью.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена