Героиня - дура!
Хотя бы раз, но каждому автору, думаю, прилетал подобный комментарий. Почему же некоторые героини (чаще именно героини) вызывают у читателей такие негативные чувства.
Я постаралась как-то классифицировать героинь – «дур» и попыталась найти примеры в известных произведениях. Пост скорее шуточный. Но в каждой шутке есть доля шутки ))
- Глупость в прямом смысле, когда героиня не понимает даже самых элементарных вещей.
Самая сложная категория, пожалуй. Потому что «не понимает элементарных вещей» - понятие растяжимое. Очень часто читатели не принимают таких героинь, потому что поставив себя на место ГГ, хотят, чтобы она и чувствовала и вела себя так же, как он – читатель. Если он может наподдать обидчику, то почему героиня молчит и терпит? Если он давно уже раскусил главного злодея, то почему героиня продолжает ему доверять? Или, иными словами – «почему, если бы я сделал так-то, то она делает вот так!» Ясно же! Героиня дура!
Известные всем героини, к которым я испытывала нечто подобное, это Наташа Ростова (ну как ты могла изменить такому прекрасному князю Андрею, дурочка!), Анна Каренина (да, да, бросаться под поезд вообще выход из ситуации, дурища!), Джульетта (однако, многоходовочка какая вышла с этим ядом, перемудрила ты что-то, а потом еще и закололась, ну не дура ли!)
Потому и читатели столкнувшись с поведением героини, которое не соответствует его ожиданием, тут же бросается строчить комментарий примерно такого содержания: «Героиня бесит, она дура, идиотка, кто так себя ведет, я разочарован(а), книгу дочитывать не буду!»
(Извините, что так много «дур», но читатели очень часто слов тоже не подбирают.)
- Следующая категория: безвольный характер. Перекликается немного с предыдущей категорией. Мы несомненно хотим, чтобы героиня боролась за себя, смело шла вперед, противостояла судьбе. Но забываем о том, что каждый человек в чем-то слаб, и именно это делает нас живыми людьми. Слабый характер не обязательно делает героя менее привлекательным, он делает его более сложным. Ведь интересно разобраться, что сделало его таким. Сумеет ли он измениться и преодолеть себя?
Вот несколько известных персонажей литературы (не только героини, заметьте), про которых можно сказать «слабохарактерные», ну так, первое, что в голову пришло: Обломов (ну хватит уже лежать на диване, соберись тряпка и борись за свою любовь!), господин Н.Н. из «Аси» Тургенева (ну, молодец, дотянул до последнего, потерял свою Асю навсегда), три сестры Чехова (ничего не предпринимают для того, чтобы попасть в желанную Москву, а только ноют). Можно перечислять бесконечно, русская литература пестрит подобными образами, из зарубежной ничего сходу не вспомнилось. Конечно, как нам не злиться на таких героев, ведь чисто по-человечески это можно понять: мы переживаем за них, наблюдая, как они своими руками губят свою жизнь. Но герои, как и реальные люди, имеют на это право: это только их жизнь, и решать им.
- Героиня постоянно рыдает по поводу и без повода.
О, пунктик прямо для меня, и про моих героинь. Каюсь, мои рыдают! Но вот знаете, прочитала на днях книгу «Хорошо быть тихоней» Стивена Чбоски (бестселлер с миллионными тиражами) и поняла, что мои героини очень сдержанные дамы. Главный герой Чарли плачет по несколько раз в каждой главе. И вокруг него тоже все рыдают – брат (квотербек футбольной команды), сестра, родители, друзья. О-очень эмоциональные все ребята. И я подумала, а что это, им можно, а мне нельзя? В конце концов, что такое слезы, как не проявление искренности! Рыдайте, мои дорогие героини, рыдайте!
- Эгоизм и стревозность, которые переходят все разумные рамки.
Да, неприятная вещь. Но если характер хорошо прописан, то наблюдать за стервой – героиней невероятно интересно. Классический пример – Скарлетт, героиня книги «Унесенные ветром». Побила рекорды стервозности – отбила жениха своей сестры, долго и упорно пыталась добиться Эшли – чужого мужа, причем Мелани, наивная душа, все это время считала Скарлетт подругой. На ее совести также одно убийство (правда, здесь я полностью на стороне героини). Детей своих она не любила. Людей использовала в своих целях. Да и любила ли она вообще кого-то, кроме себя? Но характер получился настолько ярким и живым, что мы прощаем Скарлетт все ее грехи. Положительная героиня Мелани не вызывает и половины таких читательских эмоций.
- Героиня мечется между решениями – сегодня одно, завтра другое. Сегодня один возлюбленный, завтра другой.
Ну, да, соглашусь, что это скорее просчет в авторском замысле. Возможно, конечно, героиня такая противоречивая от природы и такие метания обусловлены ее характером. Не могу вспомнить никого из литературных героев, кто был бы настолько непоследовательным, но вписывался при этом в авторский замысел. Ну, разве что героиня из «Покровских ворот», помните «Ах, я такая внезапная, такая противоречивая вся!»
- Мы можем не любить героинь за их внешний вид, но, думаю, никто из авторов не отнесется серьезно к претензии читателя изменить внешность героини. Я, например, не могу сказать, что люблю татуировки, но от этого Лисбет Саландер - героиня произведений Стига Ларссона не стала нравиться мне меньше.
Вот, собственно, все, что пришло на ум. Дополняйте список. )))
P.S. Спасибо всем за классные комментарии, простите, если не успею всем ответить.
75 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиДурами часто обзывают героинь просто плохо прописанных. Хорошо прописанных принимают как есть. Со всеми их недостатками.
Ну к примеру та же Скарлет. Любят-то ее не за стервозность, а за смелость, решительность, находчивость и самое главное - активность. На контрасте с другими героями, она сопли на кулак не наматывает, а действует. Однако когда у писателя есть желание подобную героиню изобразить, а таланта нет, то выходит не смелость, а этакая немотивированная хабалистая дерзость. Героиня идет с флагом - гляньте, какая я вся особенная, мне палец в рот не клади. Как попаданка нахамила принцу всяко проще написать, чем войну между севером и югом.
Вторая причина - обман читательских ожиданий. Джульета многим кажется дурой иногда просто потому, что не все сориентировались на драму. Если читатель увидел вместо идеи "любовь побеждает смерть" чуть более короткую - "любовь всегда побеждает", то он обзовет Джульету дурой не потому, что "я бы так никогда не сделал", а потому что с конце ожидал свадьбу.
Не, это вы достаточно нормальных героинь классифицируете. Чаще ругают не просто дур, а картонных-шаблонных дур, картонных «вечных жертв» и картонных «стерв с одной извилиной - от шляпки».
Galina Ersh, Пробежала быстренько комментарии, соглашусь с Вами. Действительно классификация вполне обыкновенных героинь, не подлых и стерв, в самом прямом смысле.
Я Скарлетт обожаю! Согласна по поводу любви читателей навесить ярлык "дуры" на Гг.
И я считаю,что требовать от книжного героя каких-то действий исключительно опираясь на свое ИМХО, глупость. Нет,есть конечно совсем уж патовые Гг, но мне таких,к счастью, попадались единицы. Поэтому считаю,что нужно все же довериться автору и его замыслу, а не пытаться навязать свое мнение и свои ценности.
Снегова Анна , Ох уж эта школьная программа! ДетЯм Таню Гроттер почитать хотелось, а их Базаровым с лягушками пичкали. :( Даешь разнообразие героев в литературе и разнообразие мнений о них! ))) П.с. А раньше, говорят, двойку ставили, если в сочинении ученик не восхищался идеологически правильными поступками тех или иных героев. :DDD
Потому что слишком хорош герой. Читательницы его обожают и считают героиню его недостойной. И тут практически любой проступок героини вызывает шквал негатива по ее душу. И становятся неважны ни ее мотивы, ни недостатки и неправильное поведение героя. Из классики могу привести пример Арабеллы из "Одиссеи капитана Блада". Сама тоже пару раз огребала за своих героинь. :)))
Анна, здравствуйте!
Заинтриговало название статьи)))
Очень интересно!
Я бы все же побоялась ссылаться на классику.
Может это удивительно, но ни разу не подумалось, что эти персонажи дуры.
Возможно, это по тому, что писали так, что вопросов не возникало. А почему она так поступила?
И потом не забываем, что восприятие поступков в продах и в целом произведении совершенно разное. Думаю, что по поводу "дур", после окончания произведения, комментариев вообще нет.
А по ходу произведения, замысел автора до конца не понятен, а за героев переживаешь. Как тут не возмущаться, если они не смогли, не сумели, не дотянули, не поняли)))
Так что, дорогие авторы, терпите, потому как эмоциональный отзыв означает, что произведение не оставило читателя равнодушным!
Вдохновения!!!
ирина полонская, На классику ссылаться можно и нужно, только нужно помнить, что классика - это лучшее, что дошло до нас "через века", проверенное временем, а менее достойные произведения (иногда даже весьма достойные) остались там. А из тех современных произведений, которые мы имеем в виду, обсуждая эту тему, "в классики" попадут немногие, мягко выражаясь :)
мне нравится, когда Скарлетт обвиняют в эгоизме)) Она единственная, кто тащила на себе несколько семей, не бросила Мелани во время родов (как та же почтенная тётушка, один из столпов общества, к которой Скарлетт приехала) и вывезла из захваченного города, кто сохранила родовое гнездо, кто работала, не разгибая спины на протяжении многих и многих лет. Неважно, что она там думала и чем объясняла свои поступки, на деле она сделала добра окружающим больше, чем все герои вместе взятые
Алекса Вулф , Ага, не отпустит! Если только, пока он там отсиживаться будет, она ещё пять раз замуж не выйдет)))))))))))
В моей книге имеется "вумная" героиня, которая своими тупыми поступками доводит читателя до плевания ядом.
И она не то, чтобы совсем глупое создание. Просто избалованная любовью родителей и опекой брата девчушка.
Так сложилось, что она считает, будто ей всё дозволено (потому что красивая, вумная и т.д. и т.п. самомнение на уровне "Бога"), поступает так, как вздумается совершенно не задумываясь о чувствах/интересах окружающих её людей. Влипает по собственной неосмотрительности (дурости) в неприятности, нисколько не считая себя в этом как-то повинной.
Говоря иначе - героиня из категории "все вокруг виноваты, а я белая/пушистая и грязь ко мне не липнет".
Удавить её хочется если не с первых строк, то с пятого-десятого абзаца уж точно (руки так и чешутся, так и тянуться к прекрасной шейке, чтобы свернуть её к чертям собачьим)...правда к финалу её становиться жалко ибо карма на то и карма, чтобы возвращать всё обратно увеличив во стократ.
Как пример из классики подойдёт первая супруга Пьера Безухова:
«По сути дела, в романе только одна безусловная красавица — Элен Безухова, но она же и один из самых отталкивающих персонажей, олицетворение безусловно осуждаемого автором разврата и зла"
Странно, что здесь объявились писатели, у которых никто ни разу не обзывал героиню дурой... Может просто другими словами обзывали, или тех читателей раз-два и обчелся. Ведь дело не в характерах и поступках героинь, а в основном, в разнице восприятия этих героинь разными людьми. Я уже обратила внимание, что какая бы ни была героиня - всегда найдутся недовольные. Героиня тихая, спокойная, сдержанная и нежная - рохля, мягкотелая, сколько можно позволять об себя ноги вытирать; героиня не выдержала, поставила всех обидчиков на место - стерва, хамло; помогает всем в ущерб себе - дурочка блаженная, поступила так, как выгодно в первую очередь ей - эгоистка, поддалась соблазну - шлюха, не поддалась - синий чулок бесчувственный; позволила себя обмануть - дура доверчивая, перестраховывается и никак не может довериться - сколько можно лелеять обиды. Любой поступок, эмоцию, мысль можно обесценить, придать негативный окрас, было бы желание.
Но, девочки, ведь реально попадаются такие ДУРЫ клинические, что проще убить, чем читать))))))))))))))
Хм... что-то ни про одну из Ваших героинь у меня такой мысли не возникло)) они у Вас все замечательные и при этом все разные. Дурочкой героиню хочется назвать когда она на протяжении всего романа лелеет какие-то обиды (как правило на ГГ), ничем особо не обоснованные, вот прям раздражают такие героини. Но это, по большому счету, означает не самый лучший сюжет.
Анна Платунова, Какая вы умничка. А я раз именно так и нарвалась: на комментарий из серии "ну сколько может героиня позволять матери ломать ее жизнь?!!!" - от автора получила: нечего мне указывать как писать, я ваше мнение не спрашивала и сама разберусь, что героине делать... Нда. Главное книги хорошие, а адекватность автора после этого под большим вопросом.
А было и по другому, на "ну сколько можно героине метаться! Все непоправимое уже произошло! Пора учиться с этим жить!", а автор вежливо замечает, что это читатели по продам уже больше 2-х недель в метаниях-переживаниях, а у героини 2 дня прошло и все, понимаешь, что рано ей успокаиваться, имеет право на стресс и эмоции.
Оба комментария были вызваны именно переживаниями за героинь, а какая разная реакция авторов...
О, чудесный пост, подписываюсь подо всеми "дурами" - мое мнение о них такое же. Но при этом да, про некоторых из них, несмотря на все их недостатки, интересно читать. Скарлетт мне всегда казалась антигероиней. И только вторая часть, собственно "Скарлетт", реабилитировала ее в моих глазах.
Из классиков вспомнилась Катерина из "Грозы" Островского. Ну вообще я ее не понимала, когда читала по школьной программе. И кончила она также трагично.
Из современных... Наверное, Рыска, из "Год крысы" Громыко. Она такая наивная дурочка, но дурочка добрая, потому, в принципе, не бесила.
Анна Платунова , Я читала много "продолжений". И согласна, до М.Митчелл никто не дотянул. Та Скарлетт осталась только на страницах "Унесенных ветром".
Не могу понять людей, которые критикуют героев художественных произведений, или даже не так, они критикуют автора, который придумал этих персонажей. Читая произведение, конечно у нас возникает определенный образ, но не могут же они все быть под одну гребенку. В этом и заключается мастерство автора, вызвать эмоции от знакомства с персонажем. И если эти эмоции （злость на героя, жалость, негодование и даже раздражение） возникли, то мне кажется - это определенно успех писателя. И да, я согласна с Вами, что герои многих классических произведений тоже далеки от идеала, однако их многие годы разбирают на уроках литературы в школах. Я думаю, что каждый выбирает для себя читать или не читать. Критиковать придуманный автором образ по меньшей мере глупо.
Irinau , с чего вы взяли, что весь мир должен под моё мнение подстилаться?
Дискриминация героинь! Неужели никто не ругает героев?! Они все как на подбор - умны, мудры, опытны и адекватны... по праву рождения с определенным анатомическим набором.
Регина Грез, Адекватны... моего главного неадеквата читательницы под конец защищали так, что мне самой страшно было)))
Читала-читала, но то, почему я считаю героиню дурой - не нашла Для меня героиня - дура, если она
1. Не учится. гг попала, её обманули, через время такая же ситуация, героиня опять обманывается. Сколько раз надо наступить на те же грабли, чтобы научится? Умному человеку один раз, дуре 21
2. Безалаберность. Дали героине зелье, объяснили, как пользоваться, сказали, что зелье магическое, опасное, она все пропустила мимо ушей, подумала, что будет лучше увеличить концентрацию и еще и напутала. Идиотка? Конечно!
3. Инфантильность. Сказали героине, что её ищут на ярмарку идти нельзя. Но ей хочется посмотреть и она сбегают. Её хватают, но муж спасает и наказывает. Заслуженно. Героиня обижается и начинает вредить мужу и всем, кто его поддерживал. Автор пишет героине 25 лет. Дура? Еще какая!
Остальное, что у вас, как правило, не показатель дурости, возможно, несообразительности или неопытности.
Анна Платунова, я, признаться, о таком не задумывалась.
Не интересно, что это непродуманность авторского замысла или героиня - дура, так и задумано. Бывают же на самом деле феерические дуры, почему бы им не быть в книгах?
Но мне читать про таких героинь не хочется, поэтому и ищу другие книги.
Первый пункт получился нечетким :) Бывают героини - реальные дуры, не способные сложить 2 и 2 :), попадающие в глупые ситуации и глупо из них выпутывающиеся. И окружающие персонажи, как правило, под стать. И такие глубоко неинтересны подавляющему большинству читателей. И бывает наивность юности - как в ситуации с той же Наташей Ростовой - наивность с одной стороны и гормончики с другой, и "глубоко порядочное, любящее и т.д." поведение женишка с третьей (тут кто-то из комментаторов уже отписался про Андрея Болконского :)) - вот и получили ситуацию с этой самой Наташей. Очень, кстати, жизненную, психологически достоверную, при том, что к самому персонажу можно относиться как угодно. Аналогично со Скарлет - сильный характер (гадкий - да), достоверно выписанный, такое чтение дает пищу и уму и сердцу при том, что к самому персонажу можно относиться как угодно :)))
Елена Чемизова, В том-то и дело, что не любая, а в наши времена, когда нет никаких фильтров, я бы даже сказала редкая. И когда читатель обманывается в своих ожиданиях, автору несутся возмущенные комментарии :).
"Героиня - дура!" только потому, что не похожа на читателя?
Слабый аргумент.
К тому же неизвестно, как бы повёл себя этот читатель в аналогичной обстановке...
Марина Бреннер, Ой!
Взаимно!
Так и есть) Главная героиня - дура, так же как и главный герой - мерзавец, это для меня огромный минус книге... Такие героям не хочется симпатизировать, а поэтому книга в лучшем случае не вызывает никаких эмоций, а в худшем случае - эмоции отрицательные...
Lissa , тут "хрен редьки не слаще")))
Классический пример 1,2,3 пунктов Белла из Сумерек. Особенно во второй части. Как же она меня бесила в своё время
Прочитала про Наташу Ростову и в корне не согласна она не дура , а что было хорошего в Андрее , вот не вижу ничего , в 30 с хвостиком подчинялся папаше (самодуру) притащил жену на сносях в деревню , где она и умерла , за Наташей ухаживать не стал , послушав папу , уехал на год , ладно воевал , но мог приезжать , мог , так что естественно Анатоль вскружил ей голову , у нее ведь пора любви . Анна не дура , он почти свихнулась от любви и ревности и Джульетта - тоже от любви и горя. Так что первый пост совершенно не подходит
Героиня стерва - это хорошо , таким жить легче и в книге и в жизни, меня бесят нюни и недалекие умом героини , которые являются принцессами и дочками высокопоставленных лордов , не могут такие девушки быть далекими от интриг и политики , и всему удивлятся как крестьянка первый раз попавшая в город , спасибо интересная тема . И потом умная и хитрая -это разные вещи .
Ох, умные женщины похожи одна на другую, а вот дуры - все разные. Прямо как счастливые/несчастные семьи у классика нашего.
Есть один тип дур-героинь, который лично я понимаю и нежно люблю. Умная женщина, которая адски тупит в непривычных обстоятельствах. Потом она берет себя в руки, да. Но какое-то время тупит. А сколько я выслушала от читателей по этому поводу!!! А сколько раз я говорила "девочки, ну поставьте себя на ее место... ах, вы бы ни-ког-да? Ой, ну поговорим лет через пятнадцать")))))))))))))
Вот сейчас пишу взрослую героиню - умничку по жизни, но по своей жизни.Стало плохо - сделала глупость. Сделала глупость - выпала из привычных обстоятельств. Глупости множатся как снежный ком, но рано или поздно она справится. Погляжу, что скажет взрослая аудитория, для которой "пятнадцать лет" уже прошли).
Да ну что ж вы так на Анну Каренину? Можно сказать, что она - самурай своего времени, искупивший позор смертью.
Феанора , Спасибо. ))))
Наташа - дура. Согласна.
Мне ни разу такого не писали) ни про одну из героинь) возможно потому-что я упариваюсь по поводу предысторий и мотиваций персонажей, до такой степени, что даже второстепенные герои имеют полную биографию, цель и собственную историю))
так что никаких дур)
Леля Лавр, Аххха... да ну, у меня настроение весёлое просто)))) как-то хотелось просто поделиться, а тут оказывается люди тут же всё на свой счет принимают, типа это мы высокомерно кичимся своим мастерством... да блин, ну просто нам такого не писали! Чё ж теперь, этот блог комментировать только тем, кому писали? Так надо было сразу предупреждать :DDD
Спасибо прочитала с интересом...
Кто пишет Вам что дура-героиня
Читать не буду дальше - И Бог с ними!
Вы Автор , Вам решать что где и как
Такие комменты писать- то расписаться в том что сами в дураках...
А я люблю неправильных и героев, и героинь! У меня у самой все герои такие. Пусть рыдают, ошибаются, мечутся, тупят ) Это гораздо интереснее, чем наблюдать за карамельно - идеальными и хорошими - прехорошими. В них души нет и жизни! У меня от суперправильных товарищей скулы сводит что в книгах, что в жизни) А читатели... Сами то они ВСЕГДА в жизни правильно поступают? Вот прям всегда - всегда? Скучно от таких, кто с самого начала всё знает. Вот скуууучно!
Идеальных людей и в жизни не бывает, так что критика чужих поступков и характеров обычное дело! Каждый судит со своей колокольни! Просто мнение автора и его виденье героев-это его право!Не нравится -не читай!Я наоборот восхищаюсь поступками героев или их чертами характера,потому что сама бы так не поступила и и.д.! Уважаю чужое мнение и авторский труд! Если книга не нравится-не читаю!!!
хохо, мне тоже, бывало, такое писали. Не часто, но бывало. По большей части потому, что читатель не разделял, что известно читателю, а что известно героине. Ему, читателю, известно, что туда ходить нельзя, и этому типу доверять нельзя, а героине-то откуда знать? Она книжку не читает. Но все равно - дура, недальновидная.
И еще бывало ругали дурой потому, что не разделяют психологию средневекового человека и современного. Почему героиня при встрече с властьимущими грохается на коленки и глаз не подымет? Да потому что она простолюдинка по происхождению, еклмн! Нет, ругают дурой, мол, вызывает омерзение такое поведение. Ну, блин, читайте про хамок-попаданок тогда...
Amarga, Да-да, самая распространенная ошибка, или скорее заблуждение читателей, что они смотрят на героев современными глазами да еще и со своей точки зрения. Мне как-то читатель - мужчина в книге про хрупкую героиню, написал что-то типа: а почему она своему обидчику в глаз не даст, я бы дал!
Хоть бы одна добрая душа написала, что героиня - дура) !
Елена Тимофеева , Ой, не туда написала комментарий. Простите. Там ниже был комментарий о смешном высказывании читателя.
Ну вот по поводу Наташи Ростовой поспорю:)) Я Андрея Болконского вообще не перевариваю:) Эдакий властный герой с презрением ко всем и всему в взгляде:) и что он хотел? оставил наивную девочку без присмотра, а этот Анатоль опытный соблазнитель. Разумеется она сглупила, но ведь не со зла же:)))
Больше всего мне не нравятся героини не на своем месте. То есть это или супернаивная трепетная лань выросшая в трущобах или герцогиня с поведением базарной торговки. И да, когда героиня представлена как обученный агент и безбожно тупит без причины меня это раздражает. Так же как провинциалки-попаданки вмиг просекающие все интриги незнакомого для них общества.
По поводу мечущихся героинь - если заявлен любовный треугольник я с вероятностью 99 % читать не стану. Отчасти потому, что большая часть книги, скорее всего, будет этим метаниям посвящена. А мне все-таки хочется какой-нибудь мир и какую -нибудь историю :)
Что касается героини-стервы. Да, иногда наблюдать за такими интересно. Но если сама героиня и окружающие осознают что то, что творит героиня плохо. К той же Скарлетт отношение было неоднозначным. В книгах же зачастую какие-нибудь плохие действия героини воспринимаются окружающими чуть ли не с восхищением.
Ольга, Ну про трепетную лань из трущоб - вы это Гюго расскажите.
Читатель умный пошёл, лучше автора знает.,как книги писать )) Хотя, такое всегда было, наверное. Одни читали, принимая мир и героев такими, какими их представил автор, а другие критиковали и возмущались. Просто сейчас это делать удобнее: выплеснул эмоции в коммент, да ешё поспорил с другими читателями и с самим автором, если тот ответит. Вот и посчувствовал себы ого-го каким творческим человеком.
Ирина Ваганова, К счастью, читатели, конечно, в основном интересные и адекватные люди, прямо одно удовольствие обсуждать персонажей и сюжет. Но иногда такое напишут )) Впору действительно собирать коллекцию читательских высказываний )))
Ох, жаль нельзя лайк поставить)) Прям не в бровь, а в глаз!
Ох, жаль нельзя лайк поставить)) Прям не в бровь, а в глаз!
Ох, жаль нельзя лайк поставить)) Прям не в бровь, а в глаз!
Чаще всего хочется обозвать героиню дурой из- за несоответствия характера и поступков. Такой себе диссонанс. Когда трепетная лань вдруг начинает крошить врагов направо и налево. И ещё хуже когда Гг начинает хамить.. Вот это за гранью. Так тошнота становится когда хамство и быдлотность выдаётся за твёрдый характер и смелость. Особенно молодые авторы грешат. Сразу создаётся ощущение, что смотришь Дом-2. И вот тогда ихочется проорать: ,,Дууураааа!!!,, Иногда это относится не только к героине. Простите...
Галина, Именно поэтому не могу читать многих популярных авторов. Всё хорошо, всё здорово, текст, язык, но, блин, логики ноль!
Моих, хвала монахам, дурами никто не обзывал. Возмущались, бывало, что они творили, но логику в действиях просекали. Так и писали: нет, ну всё понятно, но, блин, чё она!
Анна, вот я просто читатель, к писательству отношения вообще не имею, и когда я читаю любые книги ( а читаю я много и разные жанры), то у меня никогда не возникала мысль назвать Гг дурой. Я прекрасно понимаю, что автор её такой пишет. Когда я себя ставлю на место Гг, я наоборот сравнивают как бы я поступила в такой-то ситуации, и если наши действия расходятся, то анализирую. Иногда наоборот интереснее читать про таких Гг, которые полная тебе противоположность. Например: я не очень доверчивая, аГг- полная наивность, ну и т.д . А Вам советую не принимать близко к сердцу негативные комментарии. Действительно в какой-то степени авторам раньше было проще: как задумал, так и написал, так книга и вышла, а кому нравится или нет, автору уже по барабану. Поэтому не заморачивайтесь, а пишите и балуйте нас.
Да нет, этот пост совсем не от расстройства, просто попытка проанализировать и улыбнуться ))) Но спасибо вам большое! И хорошо, что есть такие вдумчивые читатеои!
Из свеженького: "героиня дура, потому что поступает логично. А как же эмоции"
(не дословно, но примерно так)
Анна Платунова , Это теперь, кажется, моя любимая претензия к книге )))
(Предыдущая любимая была "Книга норм, но у неё слишком хорошие оценки, поэтому поставлю плохую, чтоб автор не зазнавался")
По поводу героинь, мечущихся между решениями: иногда бывает так, что героиня мечется, потому что автор сам не определился. Вроде он решил: все, она будет с этим, а потом читатели ему пишут 'как же так, гораздо лучше ведь с тем'. И тогда автор думает: 'А может, правда с тем?', а через несколько дней снова 'нет, лучше все-таки с этим'. Вот так и получается мечущаяся героиня, за которой следить - сплошная головная боль :)
Лика Маррн, Поэтому автор должен прислушиваться в первую очередь к себе, я думаю ))
Вообще-то, это хорошо, когда читательницы пишут, что героиня дура. Это свидетельствует о их эмоциональной вовлеченности. Им не все равно, что там в книге происходит, они прикладывают это все к себе и пробуют себя в тех ситуациях, когда героиня "тупит".
Принять это автору непросто, но это один показателей того, что книга цепляет :)
Анна Платунова, Ну это да, неприятно. Но таких же немного :)
Забавно) К пятому пункту подойдёт ГГ мультфильма «Влюбчивая ворона». Ну, мне так кажется... Подписываюсь на Вас)
Я не уверена в точности названия, давно смотрела. Но мультик классный и у вороны нам, женщинам, есть чему поучиться)
У нас героиня - наивная глупышка, открывающая рот, умоляющая мужчин о помощи когда надо и не надо. Вот прямо дурочка - дурочкой. С любимым выражением - а чего такого, я же ничего не делала (мимо проходила/рядом постояла).
Читатели честно ждут, что она ещё отколет (и тихо сочувствуют всем прочим персонажам).
Но вот рыдающих и стерв сама не люблю.
Я однажды читала книгу ( не буду рекламировать в чужом блоге) в которой и главная героиня и главный герой вызывали у меня практически зубовный скрежет, их диалоги, действия не слабо бесили. И при этом я читала её несколько часов пока не прочла последнюю главу в которой поведение героев в течении всей книги оказалось понятным и логичным. Вот так и получается, закрой я книгу, остались бы они для меня "тупыми, слепыми и т.п.) Читала другую книгу в которой первые пару глав героиню хотелось убить с особой жестокостью. Тянула, опять же, из за интересного сюжета, а потом героиня адаптировались, менялась и под конец книги вызывала искреннюю симпатию и желание по убивать уже её врагов. Вот так и получается " не суди героиню до последней главы. А мечущаяся героиня... Сколько женщин в реальной жизни мечутся между мужем и любовником не в состоянии выбрать кто любимее?
Анна Платунова, Поддерживаю, интересное наблюдение!
Целиком и полностью поддерживаю. Для чего нам все героини под копирку: умные, героические, все вовремя предусмотревшие, без капельки здорового цинизма. Это уже не книжки будут, а манная каша. И опять же ж, в комментарии написать нечего: смысла нет обсуждать идеальных главных героев.
Прямо не удержалась и добавила своего к вашим размышлениям, если интересно, милости прошу https://litnet.com/ru/blogs/post/81748
Оксана Вереск, С радость загляну, очень интересно!
Про мою сказали что она вроде взрослая умная женщина,а порой так наивна и инфантильна(все время любопытно что вкладывают в это понятие) что это прямо странно. Самое смешное что пишу полностью с себя почти и таки да)) В душе мне 18 и порой я наивняк) Но обидно когда наивность считают глупостью...
Анна Платунова, Это точно. Ну тут наверное ничего не поделать)
Моя героиня это высокомерная аристократка из Лондона, все вокруг потакают ее капризам, все мужчины в столице от нее без ума, но тут появляется ректор провинциальный и морщит носик, выбрав в невесты скучную мышку подругу. Идея в том, что все адептки-провинциалки считают столичную штучку полной дурой, а она докажет всем, что способна на большее нежели пудрить носик и носить развратные платья.
А стоило ли Обломову бороться за женщину, с которой у него явная психологическая несовместимость? Уж ему лучше с Пшеницыной.
Григорий Ананьин, Ну, собственно, пост все же не про Обломова )))
А ведь и типаж такой есть - "Прелесть, какая дурочка" (вот в сериале недавно попался). Поэтому, думаю, бывают случаи, когда в ответ на подобный комментарий можно сказать: "А она такой и задумывалась!" Вообще ещё за наивность частенько ругают, даже если она целиком и полностью обусловлена и оправдана возрастом героини и другими сюжетными аспектами.
Если героя или героиню не хочется хотя бы раз стукнуть для вразумления, то они как твердый диван - вроде бы есть мебель, но какая-то не такая))) Главное, чтобы пристукнуть не хотелось один раз и навсегда, избавив повествование от раздражающего элемента.
Елена Труфанова, Да, гораздо хуже, когда герои вообще никаких эмоций не вызывают. А если хочется иногда их пристукнуть, значит они затрагивают какие-то наши чувства! ))
М-да... а вот если комментарий выглядит примерно так: "На фоне дуры-героини герой особенно хорош" - это следует считать комплиментом или автору пора руки заламывать (например себе...)?
Регина Грез, Я думаю, автору, конечно, следует отнестись философски, а еще лучше посмеяться ))) Но комментарий, конечно, фееричный! Прямо пора коллекцию комментариев составлять )))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена