Героиня - дура!
Хотя бы раз, но каждому автору, думаю, прилетал подобный комментарий. Почему же некоторые героини (чаще именно героини) вызывают у читателей такие негативные чувства.
Я постаралась как-то классифицировать героинь – «дур» и попыталась найти примеры в известных произведениях. Пост скорее шуточный. Но в каждой шутке есть доля шутки ))
- Глупость в прямом смысле, когда героиня не понимает даже самых элементарных вещей.
Самая сложная категория, пожалуй. Потому что «не понимает элементарных вещей» - понятие растяжимое. Очень часто читатели не принимают таких героинь, потому что поставив себя на место ГГ, хотят, чтобы она и чувствовала и вела себя так же, как он – читатель. Если он может наподдать обидчику, то почему героиня молчит и терпит? Если он давно уже раскусил главного злодея, то почему героиня продолжает ему доверять? Или, иными словами – «почему, если бы я сделал так-то, то она делает вот так!» Ясно же! Героиня дура!
Известные всем героини, к которым я испытывала нечто подобное, это Наташа Ростова (ну как ты могла изменить такому прекрасному князю Андрею, дурочка!), Анна Каренина (да, да, бросаться под поезд вообще выход из ситуации, дурища!), Джульетта (однако, многоходовочка какая вышла с этим ядом, перемудрила ты что-то, а потом еще и закололась, ну не дура ли!)
Потому и читатели столкнувшись с поведением героини, которое не соответствует его ожиданием, тут же бросается строчить комментарий примерно такого содержания: «Героиня бесит, она дура, идиотка, кто так себя ведет, я разочарован(а), книгу дочитывать не буду!»
(Извините, что так много «дур», но читатели очень часто слов тоже не подбирают.)
- Следующая категория: безвольный характер. Перекликается немного с предыдущей категорией. Мы несомненно хотим, чтобы героиня боролась за себя, смело шла вперед, противостояла судьбе. Но забываем о том, что каждый человек в чем-то слаб, и именно это делает нас живыми людьми. Слабый характер не обязательно делает героя менее привлекательным, он делает его более сложным. Ведь интересно разобраться, что сделало его таким. Сумеет ли он измениться и преодолеть себя?
Вот несколько известных персонажей литературы (не только героини, заметьте), про которых можно сказать «слабохарактерные», ну так, первое, что в голову пришло: Обломов (ну хватит уже лежать на диване, соберись тряпка и борись за свою любовь!), господин Н.Н. из «Аси» Тургенева (ну, молодец, дотянул до последнего, потерял свою Асю навсегда), три сестры Чехова (ничего не предпринимают для того, чтобы попасть в желанную Москву, а только ноют). Можно перечислять бесконечно, русская литература пестрит подобными образами, из зарубежной ничего сходу не вспомнилось. Конечно, как нам не злиться на таких героев, ведь чисто по-человечески это можно понять: мы переживаем за них, наблюдая, как они своими руками губят свою жизнь. Но герои, как и реальные люди, имеют на это право: это только их жизнь, и решать им.
- Героиня постоянно рыдает по поводу и без повода.
О, пунктик прямо для меня, и про моих героинь. Каюсь, мои рыдают! Но вот знаете, прочитала на днях книгу «Хорошо быть тихоней» Стивена Чбоски (бестселлер с миллионными тиражами) и поняла, что мои героини очень сдержанные дамы. Главный герой Чарли плачет по несколько раз в каждой главе. И вокруг него тоже все рыдают – брат (квотербек футбольной команды), сестра, родители, друзья. О-очень эмоциональные все ребята. И я подумала, а что это, им можно, а мне нельзя? В конце концов, что такое слезы, как не проявление искренности! Рыдайте, мои дорогие героини, рыдайте!
- Эгоизм и стревозность, которые переходят все разумные рамки.
Да, неприятная вещь. Но если характер хорошо прописан, то наблюдать за стервой – героиней невероятно интересно. Классический пример – Скарлетт, героиня книги «Унесенные ветром». Побила рекорды стервозности – отбила жениха своей сестры, долго и упорно пыталась добиться Эшли – чужого мужа, причем Мелани, наивная душа, все это время считала Скарлетт подругой. На ее совести также одно убийство (правда, здесь я полностью на стороне героини). Детей своих она не любила. Людей использовала в своих целях. Да и любила ли она вообще кого-то, кроме себя? Но характер получился настолько ярким и живым, что мы прощаем Скарлетт все ее грехи. Положительная героиня Мелани не вызывает и половины таких читательских эмоций.
- Героиня мечется между решениями – сегодня одно, завтра другое. Сегодня один возлюбленный, завтра другой.
Ну, да, соглашусь, что это скорее просчет в авторском замысле. Возможно, конечно, героиня такая противоречивая от природы и такие метания обусловлены ее характером. Не могу вспомнить никого из литературных героев, кто был бы настолько непоследовательным, но вписывался при этом в авторский замысел. Ну, разве что героиня из «Покровских ворот», помните «Ах, я такая внезапная, такая противоречивая вся!»
- Мы можем не любить героинь за их внешний вид, но, думаю, никто из авторов не отнесется серьезно к претензии читателя изменить внешность героини. Я, например, не могу сказать, что люблю татуировки, но от этого Лисбет Саландер - героиня произведений Стига Ларссона не стала нравиться мне меньше.
Вот, собственно, все, что пришло на ум. Дополняйте список. )))
P.S. Спасибо всем за классные комментарии, простите, если не успею всем ответить.
75 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНаташа - дура. Согласна.
Мне ни разу такого не писали) ни про одну из героинь) возможно потому-что я упариваюсь по поводу предысторий и мотиваций персонажей, до такой степени, что даже второстепенные герои имеют полную биографию, цель и собственную историю))
так что никаких дур)
Спасибо прочитала с интересом...
Кто пишет Вам что дура-героиня
Читать не буду дальше - И Бог с ними!
Вы Автор , Вам решать что где и как
Такие комменты писать- то расписаться в том что сами в дураках...
А я люблю неправильных и героев, и героинь! У меня у самой все герои такие. Пусть рыдают, ошибаются, мечутся, тупят ) Это гораздо интереснее, чем наблюдать за карамельно - идеальными и хорошими - прехорошими. В них души нет и жизни! У меня от суперправильных товарищей скулы сводит что в книгах, что в жизни) А читатели... Сами то они ВСЕГДА в жизни правильно поступают? Вот прям всегда - всегда? Скучно от таких, кто с самого начала всё знает. Вот скуууучно!
Идеальных людей и в жизни не бывает, так что критика чужих поступков и характеров обычное дело! Каждый судит со своей колокольни! Просто мнение автора и его виденье героев-это его право!Не нравится -не читай!Я наоборот восхищаюсь поступками героев или их чертами характера,потому что сама бы так не поступила и и.д.! Уважаю чужое мнение и авторский труд! Если книга не нравится-не читаю!!!
хохо, мне тоже, бывало, такое писали. Не часто, но бывало. По большей части потому, что читатель не разделял, что известно читателю, а что известно героине. Ему, читателю, известно, что туда ходить нельзя, и этому типу доверять нельзя, а героине-то откуда знать? Она книжку не читает. Но все равно - дура, недальновидная.
И еще бывало ругали дурой потому, что не разделяют психологию средневекового человека и современного. Почему героиня при встрече с властьимущими грохается на коленки и глаз не подымет? Да потому что она простолюдинка по происхождению, еклмн! Нет, ругают дурой, мол, вызывает омерзение такое поведение. Ну, блин, читайте про хамок-попаданок тогда...
Хоть бы одна добрая душа написала, что героиня - дура) !
Ну вот по поводу Наташи Ростовой поспорю:)) Я Андрея Болконского вообще не перевариваю:) Эдакий властный герой с презрением ко всем и всему в взгляде:) и что он хотел? оставил наивную девочку без присмотра, а этот Анатоль опытный соблазнитель. Разумеется она сглупила, но ведь не со зла же:)))
Больше всего мне не нравятся героини не на своем месте. То есть это или супернаивная трепетная лань выросшая в трущобах или герцогиня с поведением базарной торговки. И да, когда героиня представлена как обученный агент и безбожно тупит без причины меня это раздражает. Так же как провинциалки-попаданки вмиг просекающие все интриги незнакомого для них общества.
По поводу мечущихся героинь - если заявлен любовный треугольник я с вероятностью 99 % читать не стану. Отчасти потому, что большая часть книги, скорее всего, будет этим метаниям посвящена. А мне все-таки хочется какой-нибудь мир и какую -нибудь историю :)
Что касается героини-стервы. Да, иногда наблюдать за такими интересно. Но если сама героиня и окружающие осознают что то, что творит героиня плохо. К той же Скарлетт отношение было неоднозначным. В книгах же зачастую какие-нибудь плохие действия героини воспринимаются окружающими чуть ли не с восхищением.
Читатель умный пошёл, лучше автора знает.,как книги писать )) Хотя, такое всегда было, наверное. Одни читали, принимая мир и героев такими, какими их представил автор, а другие критиковали и возмущались. Просто сейчас это делать удобнее: выплеснул эмоции в коммент, да ешё поспорил с другими читателями и с самим автором, если тот ответит. Вот и посчувствовал себы ого-го каким творческим человеком.
Ох, жаль нельзя лайк поставить)) Прям не в бровь, а в глаз!
Ох, жаль нельзя лайк поставить)) Прям не в бровь, а в глаз!
Ох, жаль нельзя лайк поставить)) Прям не в бровь, а в глаз!
Чаще всего хочется обозвать героиню дурой из- за несоответствия характера и поступков. Такой себе диссонанс. Когда трепетная лань вдруг начинает крошить врагов направо и налево. И ещё хуже когда Гг начинает хамить.. Вот это за гранью. Так тошнота становится когда хамство и быдлотность выдаётся за твёрдый характер и смелость. Особенно молодые авторы грешат. Сразу создаётся ощущение, что смотришь Дом-2. И вот тогда ихочется проорать: ,,Дууураааа!!!,, Иногда это относится не только к героине. Простите...
Моих, хвала монахам, дурами никто не обзывал. Возмущались, бывало, что они творили, но логику в действиях просекали. Так и писали: нет, ну всё понятно, но, блин, чё она!
Анна, вот я просто читатель, к писательству отношения вообще не имею, и когда я читаю любые книги ( а читаю я много и разные жанры), то у меня никогда не возникала мысль назвать Гг дурой. Я прекрасно понимаю, что автор её такой пишет. Когда я себя ставлю на место Гг, я наоборот сравнивают как бы я поступила в такой-то ситуации, и если наши действия расходятся, то анализирую. Иногда наоборот интереснее читать про таких Гг, которые полная тебе противоположность. Например: я не очень доверчивая, аГг- полная наивность, ну и т.д . А Вам советую не принимать близко к сердцу негативные комментарии. Действительно в какой-то степени авторам раньше было проще: как задумал, так и написал, так книга и вышла, а кому нравится или нет, автору уже по барабану. Поэтому не заморачивайтесь, а пишите и балуйте нас.
Из свеженького: "героиня дура, потому что поступает логично. А как же эмоции"
(не дословно, но примерно так)
По поводу героинь, мечущихся между решениями: иногда бывает так, что героиня мечется, потому что автор сам не определился. Вроде он решил: все, она будет с этим, а потом читатели ему пишут 'как же так, гораздо лучше ведь с тем'. И тогда автор думает: 'А может, правда с тем?', а через несколько дней снова 'нет, лучше все-таки с этим'. Вот так и получается мечущаяся героиня, за которой следить - сплошная головная боль :)
Вообще-то, это хорошо, когда читательницы пишут, что героиня дура. Это свидетельствует о их эмоциональной вовлеченности. Им не все равно, что там в книге происходит, они прикладывают это все к себе и пробуют себя в тех ситуациях, когда героиня "тупит".
Принять это автору непросто, но это один показателей того, что книга цепляет :)
Забавно) К пятому пункту подойдёт ГГ мультфильма «Влюбчивая ворона». Ну, мне так кажется... Подписываюсь на Вас)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена