https://st.litnet.com/uploads/covers/220/1486989532_58.jpg
468
38101
#1997 в Подростковая проза
#9646 в Приключенческое фэнтези
Полный текст
291 стр.
14.03.2016 — 02.02.2018
72 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПривет с конкурса!:)
Я иногда конспектирую поток возникающих в процессе чтения мыслей. Вам полезно, мне не сложно)) Будут вопросы, задавайте, поясню. Погнали по порядку.
Совершенно случайно главная героиня становится обладательницей загадочной сумки, от которой исходит шум океана. И словно вся Вселенная сговорилась о том, что девушка не может избавиться от этого багажа, он оказывается в её комнате, и в результате падения его содержимое вываливается на пол. В этом сюжете подчёркивается порядочность девушки: если бы не падение – она бы даже не заглянула в чужую сумку. А когда предметы вывалились на пол – тут их поневоле пришлось взять в руки. Я думала, что Алёна первым делом откроет шкатулку, но она заинтересовалась кулоном, из которого вылетел дух её умершей бабушки. И этот дух попросил внучку об освобождении из этого амулета. После этого события начали разворачиваться стремительно: прилёт птички Дуни с 4-мя письмами от магической школы, собственно поездка в эту школу и обретение новых друзей.
Стиль повествования – логичный, спокойный (я бы сказала неторопливый) и довольно лёгкий.
Понравилось: «Лунопалитет» (видимо, по аналогии с муниципалитетом), и имя птички – Дуня )))
Здравствуйте, я по обмену! Читается книга легко, но быстро. Такое ощущение, что автор торопился рассказать свою историю, маловато подробностей. Например, описания главной героини не хватает. Возраст и только. Представить ее трудно, а ведь сюжет динамичный, хотелось бы составить представление о действующих лицах до того, как они куда-нибудь влипнут. Письма из новой школы показались излишне подробными: в количестве и названиях предметов вязнешь. Может, лучше их потом вводить, на месте? Удачи!
Добрый день :) я с марафона.
По первым двум главам.
Сюжет представляется достаточно интересным, и у автора хорошая фантазия. По первым двум главам получается некая смесь мистики, ужаса, абсурда и комизма. Однако тексту не хватает художественности. Слог довольно тяжелый, построение фраз однообразное. Надо бы это все разбавить, будет куда эффектнее :)))
Аннотация и обложка хороши :)
Ошибки, описки и прочее не комментирую - текст нуждается в вычитке.
Автору удачи и вдохновения :)))
Сменила обложку )
Добрый день. Я с конкурса В.Вольного, с обоснованием оценок. Пойду слегка не по порядку…
Обложка – 5. Могу сказать, что прошлая мне больше нравилась. Её бы немного доработать и отлично. И отпечаток «лапки» в тему был, и вообще она импонировала тем, что отличалась от других. А эта неплоха, но взгляд мимо проскальзывает, и соотнести ее с атмосферой книги не могу (разве что зеленый цвет-зеленый дым).
Аннотация – 3. Не привлекла совершенно. Прошла бы мимо книги, не задумываясь. Повторения (человек-человек, мистик-мистик), зачем-то затесавшаяся точка с запятой и «ведения» (кто кого куда ведет? ) Имхо – нужно править.
Герои – 2. Кроме главной героини никого не запомнила, особо, слишком уж они «контурные» получились, как будто для декораций. А ГГ, как по мне, девушка странная. Мне непонятны ни ее поведение, ни чувства, ни характер.
Прочитала 4 главы. Отзыв большим не получится. У вас довольно богатая фантазия, однако всё очень сумбурно. После первых двух глав, действительно, полегче воспринимается текст, но я читать не смогу - не хватает достоверности событий. Много ошибок, несогласованных слов, повторов и "провалов". Я так называю места, где прямо просится дополнительная информация, соединяющая обрывки и объясняющая непонятное.
С текстом надо серьёзно работать - сейчас он очень сложно читаем. В этом желаю удачи и терпения!
Рецензия по конкурсу Вольного. Очень тяжело читать. Сумбурный поток сознания, прямолинейное, безыскусное повествование на уровне 6 класа: пошла-ушла-вышла-зашла… Кое-где хромает логика, напр: «Я сделала несколько шагов с намерением сменить точку осмотра, чтобы не привлекать к себе внимания» (Рабочие привезли кирпич с намерением возвести стену, чтобы не стелить полы). Тогда уж не точку осмотра, а место пребывания/дислокации/чего-то еще. «В голове стучало сердце» - в голове стучит кровь, сердце может либо упасть, либо подпрыгнуть, в крайнем случае выпрыгивать.
Чересчур пространные диалоги, некоторые формулировки слишком громоздкие. Вообще, что касается гг – стилевая неразбриха: где-то она резко отвечает, прерывая собеседника, а где-то неестественно вычурно формулирует вопрос. Напр: «Но для чего нужно было это делать?», который по общей динамике мог ограничиться одним «зачем», что было бы гораздо уместнее.
Синонимы!!! Они вам срочно требуются. Почистить притяжательные местоимения! А ещё лучше: почитать хороших писателей и намотать на ус/косу/иные места))) стилистические фишки и прочие извращения.
1. Достоверность событий – 3. (Совсем непонятна первая глава. Первый абзац – одно, второй – другое. Сначала я подумала, что это героине всё просто снится. Очень всё сумбурно. В конце главы она упала в люк, а потом вдруг решила вернуться в холл. Как она выбралась на поверхность-то? Опять же в конце главы она открывает люк, и оттуда валит какой-то зелёный дым. И тут героиня решает прыгнуть именно туда, потому что только там чистый воздух. Как она сделала такой вывод? Логичнее было бы вернуться назад и выйти на улицу. Был момент такой ещё: девочка размахивает руками и одновременно держит юбку. Это как? Дальше вторая глава. Холодный липкий запах? Героиня упала, далее по тексту ей начинает упирать в спину ручка двери. Зелёная дымка, скрестив руки на груди, сидела на кровати. Откуда у дыма руки, и как он может сидеть? В общем, вопросов очень много, поэтому за достоверность только три)
2. Способность автора увлечь текстом с первых строк – 3
3. Диалоги – 4
4. Грамотность – 5 (Не знаю, как правильно сформулировать, я не филолог. Но предложения построены неверно, неуместные сравнения, ошибки в согласовании частей предложения)
5. Герои – 3 (Слабо)
Прочёл всё, что есть)
1. Достоверность – оценка 1. Мне очень жаль, но я не представляю людей, которые смогли бы вести себя описанным образом.
2. Способность увлечь – 4. Чувствовалось, что автор – человек молодой и было интересно. Как он мыслит.
3. Диалоги - оценка 2. Неубедительно, к сожалению.
4. Грамотность - оценка 4. Приемлемо. Но распутывать там можно много.
5. Герои - оценка 3. Они все в дымке)
6. "Вкусный язык" - оценка 4. Можно, но хочется лучше.
7. Буду ли читать - оценка 1. Нет, мне было бы тяжело такое читать.
8. Обложка - оценка 5. Молодец, автор. Видно, что старался.
9. Аннотация - оценка 6. Вполне понятно.
В общем - есть, куда расти.
В рамках конкурса Вольного
Честно прочитала 3 главы
1 - Достоверность событий - 4 путаницы много в изложении, автор вместо показа действия подкладывает читателю готовые выводы.
2 - Способность автора увлечь текстом с первых строк - 2, увы, меня текст отпугнул
3 - Диалоги - 4 дублируют инфу текста
4 - Грамотность - 6 (за путанный стиль изложения)
5 - Герои - 3 невнятные
6 - "Вкусный язык" - 3 обилие кто-то кого-то чем-то где-то, повторов смыслов и топтания на месте даже там, где теоретически происходит действие. Очень нечищенный текст.
7 - Буду читать - 1 нет
8 - Обложка - 5, плюс, что автор варганил обложку (кажись) сам, но слово Рука плохо читаемо, + композиция неудачна: в пустоте некие тонкие рисунки, не дающие общей картинки и только оттиском маленькой ручки согласующиеся с названием.
9 - Аннотация - 7, раскрывает смысл, но не привлекает, слегка тягомотненько.
"Сомневаться становится совсем сложно" - вот такие цепочки смыслов тяжеловато читаются, особенно в аннотации, которая должна быть (по моему мнению) броской, хлесткой и не вязнуть..,
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена