Это круто.
Но меня все же заставляет захлопнуть книгу и больше к ней никогда не возвращаться обилие ошибок, дефисы вместо тире, отсутствие пробелов. Это элементарное неуважение у читателям.
Обычно после пары страниц уже ясно, надо оно мне или нет. Обычно неграмотный автор = отсутствие также внятного сюжета, конфликта и тэ пэ. В обратную сторону, увы, правило не всегда работает. А вообще терпеть не могу бросать то, что уже начала читать.
Очень многое на самом деле. Я практически 40% книг не дочитываю. И обозначить как-то конкретно причину сложно.
Не интересно - это первое. Я практически не возьмусь за Йуного Аффтара, у которого ошибка на ошибке и мысли нет вообще. Я тщательно выбираю книгу (наобум не возьму чтиво). Поэтому ошибки, если и имеют место быть, то минимальные и не страшные. Поэтому в первую очередь - не интересное содержание.
Второе - язык, которым написано. Я очень не люблю авторов, пишущих не столько примитивно, сколько изощряющихся в бытовухе и грязи. Отложу книгу, в которой автор решил показать "реалии" жизни путем прописания какашек, конфузов, рыганий, плеваний и т.д. Даже просто упоминаний каких-либо скабрезностей убивает желание продолжать чтение.
Третье - отсутствие адекватной идеи. Если автор не пытается своим произведением сделать мир лучше (а это всегда заметно, рассуждает ли он правильно, какие понятия и какую мораль закладывает), то я считаю это произведение не достойным чтения.
Это основное, наверное.
Просто - не зацепило.
Что бесит: штампы, ощущение, что автор не понимает, что пишет, неопытность, беспомощность. К счастью, на Самиздате можно уже по обложке и аннотации определить, насколько автор талантлив.
Эта пробьёт на улыбку. Все могут ошибаться,потому что люди .
Но есть фразы отворачивающие от автора. Например:,,восхищённо погладил мою грудь,не изуродованную молочным вскармливанием"
Да ладно вам! Вот, например, Роулинг, вторая книга из похождения Гарри. (Думаю,беда перевода): "вмятины вздулись на корпусе машины".
Отпугивает ли это от книги? Нет. Но очень заметно. Была ли то ошибка или авторский взгляд? Не знаю.
Сегодня меня явно кто-то укусил...
Иногда полезно и в толковый словарь посмотреть.
ЧИ́РКАТЬ, -аю, -аешь; несов., чем (разг.). Быстро, с резким звуком проводить чем-н. по чему-н. Ч. спичкой по коробку.
| однокр. чиркнуть, -ну, -нешь. Ч. ножиком.
То есть не только спичками. Если по контексту у лошади чешуя, то это фэнтези. Если это фэнтези, то сухая трава может быть жесткой. (Да она и так... может быть.) И отчего бы не чиркать?
Если лошадь обычная, тогда чешуя... мда.
9 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЧеловек пишет о лошади, которая долго была в дороге. Грязь на лошадиной шерсти так и застывает.
Это круто.
Но меня все же заставляет захлопнуть книгу и больше к ней никогда не возвращаться обилие ошибок, дефисы вместо тире, отсутствие пробелов. Это элементарное неуважение у читателям.
Дракошадь))))
Обычно после пары страниц уже ясно, надо оно мне или нет. Обычно неграмотный автор = отсутствие также внятного сюжета, конфликта и тэ пэ. В обратную сторону, увы, правило не всегда работает. А вообще терпеть не могу бросать то, что уже начала читать.
Очень многое на самом деле. Я практически 40% книг не дочитываю. И обозначить как-то конкретно причину сложно.
Не интересно - это первое. Я практически не возьмусь за Йуного Аффтара, у которого ошибка на ошибке и мысли нет вообще. Я тщательно выбираю книгу (наобум не возьму чтиво). Поэтому ошибки, если и имеют место быть, то минимальные и не страшные. Поэтому в первую очередь - не интересное содержание.
Второе - язык, которым написано. Я очень не люблю авторов, пишущих не столько примитивно, сколько изощряющихся в бытовухе и грязи. Отложу книгу, в которой автор решил показать "реалии" жизни путем прописания какашек, конфузов, рыганий, плеваний и т.д. Даже просто упоминаний каких-либо скабрезностей убивает желание продолжать чтение.
Третье - отсутствие адекватной идеи. Если автор не пытается своим произведением сделать мир лучше (а это всегда заметно, рассуждает ли он правильно, какие понятия и какую мораль закладывает), то я считаю это произведение не достойным чтения.
Это основное, наверное.
Просто - не зацепило.
Что бесит: штампы, ощущение, что автор не понимает, что пишет, неопытность, беспомощность. К счастью, на Самиздате можно уже по обложке и аннотации определить, насколько автор талантлив.
Эта пробьёт на улыбку. Все могут ошибаться,потому что люди .
Но есть фразы отворачивающие от автора. Например:,,восхищённо погладил мою грудь,не изуродованную молочным вскармливанием"
Да ладно вам! Вот, например, Роулинг, вторая книга из похождения Гарри. (Думаю,беда перевода): "вмятины вздулись на корпусе машины".
Отпугивает ли это от книги? Нет. Но очень заметно. Была ли то ошибка или авторский взгляд? Не знаю.
Простите, а конь обычный был или какой-то рептилоидный? :)
Сегодня меня явно кто-то укусил...
Иногда полезно и в толковый словарь посмотреть.
ЧИ́РКАТЬ, -аю, -аешь; несов., чем (разг.). Быстро, с резким звуком проводить чем-н. по чему-н. Ч. спичкой по коробку.
| однокр. чиркнуть, -ну, -нешь. Ч. ножиком.
То есть не только спичками. Если по контексту у лошади чешуя, то это фэнтези. Если это фэнтези, то сухая трава может быть жесткой. (Да она и так... может быть.) И отчего бы не чиркать?
Если лошадь обычная, тогда чешуя... мда.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена