Не знаю, сколько нужно иметь гордости и уверенности в себе, чтобы критика не задевала совсем, по той простой причине, что при каждой правке убеждаешься: "мой текст - УГ"... Вот писала бы я как Джордж Мартин... Хотя и у Мартина могут быть свои кумиры, от сравнения с которыми ему хочется утопиться. Конечно, живут же люди с текстами еще похуже, но это же мало вдохновляет, правда?
Критика, конечно, больно бьет, если в цель, но и доказывает, что ты не безнадежен, потому что люди, живущие без подобных сомнений, таковыми и являются. ИМХО. И единственное способ себя защитить - судить критику по степени компетентности критика.
Спокойно. Меня раз восемь прополоскали на анонимных соо, несколько раз от ников, бетили с матами, после пятка абзацев предупреждая "х***я, глаза вытекли, или переписывай или я всё"; друзья честны: "это уг", "ничем непримечательный текст", "бл**ь, можешь нормально сказать, зачем через жопу заворачивать?" Отделяла зёрна от плевел, просила объяснить. Переписывала )) Иногда посылала. Не крушила, об уходе не думала, с друзьями и бетой в хороших отношениях. Из-за местной носьбы со "страшной критикой" чувствую себя бесчувственным поленом.
Советы от Б. Стругацкого:
НАДО БЫТЬ ОПТИМИСТОМ. Как бы ПЛОХО вы ни написали свою повесть, у нее обязательно найдутся читатели - многие тысячи читателей, которые сочтут эту повесть без малого шедевром.
В то же время НАДО БЫТЬ СКЕПТИКОМ. Как бы ХОРОШО вы ни написали свою повесть, обязательно найдутся читатели, многие тысячи читателей, которые будут искренне полагать, что у вас получилось сущее барахло.
И, наконец, НАДО БЫТЬ ПРОСТО РЕАЛИСТОМ. Как бы ХОРОШО, как бы ПЛОХО ни написали вы вашу повесть, всегда обнаружатся миллионы людей, которые останутся к ней совершенно равнодушны, им будет попросту безразлично - написали вы ее или даже не начинали вовсе.
Анна Замосковная, Тут должна быть моя восхищенная физиономия ) Хорошо сказано. А советы Стругацких украду у Вас и повешу себе на стену, ибо пускай будут )
Если критикуют, даже очень зло, значит текст зацепил.) Намного хуже, когда молча проходят мимо.) Тогда автор вообще теряется, безуспешно пытаясь понять, что же он делает не так.))
Хочу ответить на вопрос чуть шире и не о себе. Критика в исполнении неумелых или глупых критиков выкашивает ряды начинающих авторов покруче моровой язвы или,скажем, счетверенной скорострельной пушки от "Шилки".
С одной стороны, может оно к лучшему - тут недалекие критики выступают как "санитары леса".
С другой - я видел реально талантливых ребят с очень хорошими задатками, которых озабоченные самоутверждением недоумки, буквально втаптывали в грязь, аппелируя к своим несбывшимся ожиданиям. И мне действительно жаль, что многие из авторов реагировали крайне нервно и забрасывали литературу, просто, чтобы не сталкивать больше с незаслуженными помоями в свой адрес. Притом, что те, кому бы лучше освоить специальность токаря или двинуть в науку, ничего не стыдятся и ваяют "типа нетленку", невзирая на любую критику.
Ибо настоящий талант часто (не всегда, но часто) очень раним.
Евгений Аллард, Евгений. Неужели мои ИМХОшки тоже пришлись не ко двору?
Мне тоже не везет. Мне мстили также. И не раз. Так что я о своем творчестве нижайшего мнения. Зато уже не переживаю, если критикуют.
Есть человек, мнением которого я очень дорожу. Без него я как крот. Всё знаю, всё понимаю, но себя не вижу. Очень ценю, что "прозревает" меня. Сама выступаю в качестве критика, если меня об этом просят. Если не просят, но мне очень понравилось - обязательно скажу)
Критику не люблю, но терплю. Потому что найти человека, который может заметить ляпы и несуразицы, увидеть ошибки и указать на это, не вдаваясь в нравоучения - это подарок небес.Негативную критику злопыхателей и критиканов воспринимаю,как малое зло ( большое зло- это третья мировая) читаю, нахожу хоть что-то полезное и в этих помоях и никогда не ввязываюсь в полемику, зачем доказывать кому то что ты не верблюд. Я для этого слишком себя люблю, да и в мире масса занятий интереснее. Но я не отношу себя к писателям, может поэтому и к негативной критике у меня отношение ироничное, но злопамятное.... ))) Могу доставшего критикана сделать героем очередного опуса.. и отомстить так как считаю нужным )) Очень, знаете, помогает )))
Люблю критику) Разумеется, нравится, когда хвалят и все такое, но реальную пользу приносит схема: "Автор, в принципе неплохо, но вот здесь рояль, уберите, оставьте ну максимум балалайку..."
Терри Лу, Это идеальная схема, соглашусь с вами:) Опробована уже, действенна и приносит пользу.
Правда, каждый раз все равно вздрагиваю, когда такое начинаю читать. Ну, нельзя, нельзя к критике с моим эмоциональным характером относится спокойно:)!
Критика...критика...что ж с тобой родной делать то? :) Раньше реагировала остро, сознаюсь честно. Неприятная эта вещь...Но беда в том, что если ее нет, то с места ты не сдвинешься, не вырастешь, не поймешь, что не так в твоем тексте. Со стороны виднее. Однозначно. На какую критику среагирую я теперь? На аргументированную, выраженную без негатива и, действительно, улучшающую мой текст. Все остальное - эмоции. Если мне пишут: "фу, какая гадость" - это не критика. Мнение. Дело вкуса. На это не стоит обращать внимания. Почему? Да невозможно нравится всем!:)
Я - человек адекватный, прислушиваюсь к людям. Честно. Учла замечания насчет интересного начала, запятых (не к месту) и исправилась. Правда, теперь другие ляпы появились. Воюю и с ними:)
А любую критику и негатив сглаживают мнения читателей, которые пишут "все хорошо, замечательно, чудесно" - это, несомненно, радует. Это эмоции читателей, тех бесценных людей, что тратят время на твою "неидеальную нетленку". И я всегда им за это благодарна и признательна.
1001 раз повторяю свою мысль: на просторах Инета настоящая критика - такая же редкость, как золотой самородок в золотоносной породе. Дорогое это дело и требующее определенных навыков и литературоведческих знаний... Отсюда вывод парадоксальный по отношению к вышесказанному: спасибо всем, кто критикует. Особенно тем, кто критикует неумеючи - это классный момент в становлении профессионализма в писательстве: когда в ответ на критЕГУ хочется просто пожать плечами, не испытывая никакого негатива, потому что смешно. А вот тех неуемных, которые сплошными одобрямсами и восторгами на авторских страницах пенятся как из огнетушителя, лучше игнорировать, если из рогатки отстреливать не получается - хуже для автора ничего нет. Можно ведь и поверить в свою гениальность, а верить в это каждому хочется. Люба критика полезна, даже троллинг. Потому что обнаруживает провисающие места в тексте. Но как руководство к действию нужно воспринимать процентов 40, да и то много. Заточенный на критику читатель по первым страницам десятка полтора-два ляпов нароет в ЛЮБОМ тексте. А они, может, и не ляпы вовсе, а стилистические выверты. Ведь если автор написал так, а не иначе, значит это ему зачем-то нужно.
Терри Лу, Точно-точно. Частенько читатели видят провалы в логике поведения героев лучше авторов. Автор видит сюжет и строит героев под него, а читатель ощущает с героями и видит фальшь, если она есть.
Прихожу в неистовство, крушу всё вокруг, бегаю по стенам и потолку, потом сажусь, делаю глубокий и вдох и начинаю писать ответ, следующими словами:
"Милостивый государь, в целом, с вашей взвешенной позицией я полностью согласен. Однако же остался ряд несущественных моментов, на которые вы, по доброте своей, решили не обращать внимания, хотя игнорировать их, возможно, и не стоило".
однажды я встретила троллика, благодаря которому заимела опосредованную беседу с умным дядькой, из которой вырос сюжет для книги. я обязательно упомяну зеленого товарища в списке тех-кому-я-благодарна
Прямой негатив бесит, но меня научили в нем находить свои ошибки. Трудно, но можно. Действительно хорошей критики мало бывает, каждый пишет скорее не критику, а как бы он сам переписал историю.
Критика, особенно развернутая, это такой редкий и ценный зверь, что реагировать можно только восторженно. Правда, бывает такое несовпадение взглядов и представлений, что восторг плавно переходит в смех, местами аж до слез. Но, как известно, смех продлевает жизнь))))
А вообще если читатель или коллега обращает внимание на провисы сюжета или логики, баги стиля и прочие крайне важные для будущих правок вещи, это ж почти счастье - самой их найти бывает крайне трудно.
Негатив же... ну... бывает. Проходит. Если в негативе есть рациональное зерно, учитываю и благодарю. Если нет - просто благодарю за визит и рекомендую читать что-то другое, доставляющее больше удовольствия.
Сама, кстати, всегда стараюсь писать отзывы на все, что читаю, даже если прочитала всего пару абзацев. Даже если увидела стилистический и логический ужас. Вдруг автору нужно знать, как его текст воспринимается читателями, даже не входящими в его ЦА?)))) Впрочем, если вижу хороший текст, никогда не стесняюсь хвалить, и плевать мне на мнение тех, кто считает любую похвалу вредной для автора.
Как-то так.
Анна Валентинова, Пошла как честный, в прошлом, человек Вас критиковать, по Вашему призыву. Оставила комментарий. И здесь добавлю в своем жанре Вы профи. :) Пишите в каких-нибудь еще?
Я перечитываю отзыв еще раз и начинаю его разбираться мысленно. Если в нет нет ничего обоснованного, то прошу Критика точнее сформировать свою мысль. Если негатив по делу, то принимаю меры.
Когда вижу большой коммент с претензией на критику, сразу сосет под ложечкой, но...как тут уже писали, нужно отделять зерна от плевел , желание "критикнуть во что бы то ни стало" и спокойный конструктив, хотя поначалу от него может быть и неприятно) Только читатель может взглянуть на детище автора непредвзято и указать на ошибки, поэтому я всегда благодарна за критику)
На любую критику я стараюсь реагировать адекватно, и чушь к сердцу не принимать. Есть очень добросовестные и искренние замечания, которые мне реально помогли улучшить текст. Но сама теперь буду критиковать кого-либо только под пистолетом...:)))
Я как-то не очень подпадал под литературную критику, но у меня есть фотожурналистское образование, и вот по поводу фоторабот мне чего только не приходилось услышать. Но ведь что люди пишут? "Научитесь фотографировать!" "Научитесь снимать в ЧБ!". Причем, это пишут дилетанты профессионалу, а если посмотреть, что они снимают сами, то там одни размытые кошечки. По-настоящему конструктивной критики было, по-моему, не более одного процента и я с опаской подозреваю, что в области литературы дела обстоят не лучше. Если сегодня убрать из сетевой критики троллинг, то что от нее останется? В большинстве случае люди, скорее всего, просто выплескивают свою собственную неудовлетворенность, и это имеет очень отдаленное отношение к истинному качеству произведения.
Люблю критику. Во-первых, всегда хочется сделать произведение лучше, а сделать произведение лучше - цель любой вменяемой критики. Так что критик льет воду на мою мельницу. Во-вторых, это обратная связь, а она всегда ценна. В-третьих, я умею отделять зерна от плевел, конструктивную критику от ерунды и хамства.
К откровенному негативу отношусь с пониманием. Надо же и дуракам как-то самоутверждаться.
Обычно добавляют "конструктивная критика". Да она вся "конструктивна", если из нее понятно, что текст хотя бы читали. По мне, чем ни злее, тем лучше. Автор может согласиться с ней или нет, но это всегда повод задуматься. А обычный для комментариев поощрительный писк "уси-пуси" приносит больше вреда, чем пользы. Да, автор поднимет ЧСВ и даже возможно ответит таким же, но если нет ясности, что именно так или не так, то все это в лучшем случае бесполезно. Книга лучше не станет. Поэтому жгите коллеги, жгите напалмом, иначе в люди не выбьемся! :) Порой лучше спровоцировать человека на разъяренный ответный визит, и получить по полной. Такой пожизненный хейтер просто сокровище! Он же хотя бы читает :).
Евгений, Ой, как классно сказано. "Если видно, что текст читали"...
Подпишусь.
Злобность или нет - неважно. Главное, чтобы видно было, что роман читали, а не придумали из головы не пойми что, мало относимое к сюжету и героям.
На сайте «Литнет» используются файлы cookie. Cookie обеспечивают правильную работу сайта и предоставляют вам больше возможностей при его использовании. Продолжая использовать «Литнет», вы даете согласие на обработку файлов cookie.
29 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНе знаю, сколько нужно иметь гордости и уверенности в себе, чтобы критика не задевала совсем, по той простой причине, что при каждой правке убеждаешься: "мой текст - УГ"... Вот писала бы я как Джордж Мартин... Хотя и у Мартина могут быть свои кумиры, от сравнения с которыми ему хочется утопиться. Конечно, живут же люди с текстами еще похуже, но это же мало вдохновляет, правда?
Критика, конечно, больно бьет, если в цель, но и доказывает, что ты не безнадежен, потому что люди, живущие без подобных сомнений, таковыми и являются. ИМХО. И единственное способ себя защитить - судить критику по степени компетентности критика.
Спокойно. Меня раз восемь прополоскали на анонимных соо, несколько раз от ников, бетили с матами, после пятка абзацев предупреждая "х***я, глаза вытекли, или переписывай или я всё"; друзья честны: "это уг", "ничем непримечательный текст", "бл**ь, можешь нормально сказать, зачем через жопу заворачивать?" Отделяла зёрна от плевел, просила объяснить. Переписывала )) Иногда посылала. Не крушила, об уходе не думала, с друзьями и бетой в хороших отношениях. Из-за местной носьбы со "страшной критикой" чувствую себя бесчувственным поленом.
Советы от Б. Стругацкого:
НАДО БЫТЬ ОПТИМИСТОМ. Как бы ПЛОХО вы ни написали свою повесть, у нее обязательно найдутся читатели - многие тысячи читателей, которые сочтут эту повесть без малого шедевром.
В то же время НАДО БЫТЬ СКЕПТИКОМ. Как бы ХОРОШО вы ни написали свою повесть, обязательно найдутся читатели, многие тысячи читателей, которые будут искренне полагать, что у вас получилось сущее барахло.
И, наконец, НАДО БЫТЬ ПРОСТО РЕАЛИСТОМ. Как бы ХОРОШО, как бы ПЛОХО ни написали вы вашу повесть, всегда обнаружатся миллионы людей, которые останутся к ней совершенно равнодушны, им будет попросту безразлично - написали вы ее или даже не начинали вовсе.
Анна Замосковная, Тут должна быть моя восхищенная физиономия ) Хорошо сказано. А советы Стругацких украду у Вас и повешу себе на стену, ибо пускай будут )
Если критикуют, даже очень зло, значит текст зацепил.) Намного хуже, когда молча проходят мимо.) Тогда автор вообще теряется, безуспешно пытаясь понять, что же он делает не так.))
Марина Одинец, И такое есть.
Хочу ответить на вопрос чуть шире и не о себе. Критика в исполнении неумелых или глупых критиков выкашивает ряды начинающих авторов покруче моровой язвы или,скажем, счетверенной скорострельной пушки от "Шилки".
С одной стороны, может оно к лучшему - тут недалекие критики выступают как "санитары леса".
С другой - я видел реально талантливых ребят с очень хорошими задатками, которых озабоченные самоутверждением недоумки, буквально втаптывали в грязь, аппелируя к своим несбывшимся ожиданиям. И мне действительно жаль, что многие из авторов реагировали крайне нервно и забрасывали литературу, просто, чтобы не сталкивать больше с незаслуженными помоями в свой адрес. Притом, что те, кому бы лучше освоить специальность токаря или двинуть в науку, ничего не стыдятся и ваяют "типа нетленку", невзирая на любую критику.
Ибо настоящий талант часто (не всегда, но часто) очень раним.
Евгений Аллард, Евгений. Неужели мои ИМХОшки тоже пришлись не ко двору?
Мне тоже не везет. Мне мстили также. И не раз. Так что я о своем творчестве нижайшего мнения. Зато уже не переживаю, если критикуют.
Есть человек, мнением которого я очень дорожу. Без него я как крот. Всё знаю, всё понимаю, но себя не вижу. Очень ценю, что "прозревает" меня. Сама выступаю в качестве критика, если меня об этом просят. Если не просят, но мне очень понравилось - обязательно скажу)
Критику не люблю, но терплю. Потому что найти человека, который может заметить ляпы и несуразицы, увидеть ошибки и указать на это, не вдаваясь в нравоучения - это подарок небес.Негативную критику злопыхателей и критиканов воспринимаю,как малое зло ( большое зло- это третья мировая) читаю, нахожу хоть что-то полезное и в этих помоях и никогда не ввязываюсь в полемику, зачем доказывать кому то что ты не верблюд. Я для этого слишком себя люблю, да и в мире масса занятий интереснее. Но я не отношу себя к писателям, может поэтому и к негативной критике у меня отношение ироничное, но злопамятное.... ))) Могу доставшего критикана сделать героем очередного опуса.. и отомстить так как считаю нужным )) Очень, знаете, помогает )))
ХельТруда, Достойный ответ достойного автора.
Люблю критику) Разумеется, нравится, когда хвалят и все такое, но реальную пользу приносит схема: "Автор, в принципе неплохо, но вот здесь рояль, уберите, оставьте ну максимум балалайку..."
Терри Лу, Это идеальная схема, соглашусь с вами:) Опробована уже, действенна и приносит пользу.
Правда, каждый раз все равно вздрагиваю, когда такое начинаю читать. Ну, нельзя, нельзя к критике с моим эмоциональным характером относится спокойно:)!
Критика...критика...что ж с тобой родной делать то? :) Раньше реагировала остро, сознаюсь честно. Неприятная эта вещь...Но беда в том, что если ее нет, то с места ты не сдвинешься, не вырастешь, не поймешь, что не так в твоем тексте. Со стороны виднее. Однозначно. На какую критику среагирую я теперь? На аргументированную, выраженную без негатива и, действительно, улучшающую мой текст. Все остальное - эмоции. Если мне пишут: "фу, какая гадость" - это не критика. Мнение. Дело вкуса. На это не стоит обращать внимания. Почему? Да невозможно нравится всем!:)
Я - человек адекватный, прислушиваюсь к людям. Честно. Учла замечания насчет интересного начала, запятых (не к месту) и исправилась. Правда, теперь другие ляпы появились. Воюю и с ними:)
А любую критику и негатив сглаживают мнения читателей, которые пишут "все хорошо, замечательно, чудесно" - это, несомненно, радует. Это эмоции читателей, тех бесценных людей, что тратят время на твою "неидеальную нетленку". И я всегда им за это благодарна и признательна.
1001 раз повторяю свою мысль: на просторах Инета настоящая критика - такая же редкость, как золотой самородок в золотоносной породе. Дорогое это дело и требующее определенных навыков и литературоведческих знаний... Отсюда вывод парадоксальный по отношению к вышесказанному: спасибо всем, кто критикует. Особенно тем, кто критикует неумеючи - это классный момент в становлении профессионализма в писательстве: когда в ответ на критЕГУ хочется просто пожать плечами, не испытывая никакого негатива, потому что смешно. А вот тех неуемных, которые сплошными одобрямсами и восторгами на авторских страницах пенятся как из огнетушителя, лучше игнорировать, если из рогатки отстреливать не получается - хуже для автора ничего нет. Можно ведь и поверить в свою гениальность, а верить в это каждому хочется. Люба критика полезна, даже троллинг. Потому что обнаруживает провисающие места в тексте. Но как руководство к действию нужно воспринимать процентов 40, да и то много. Заточенный на критику читатель по первым страницам десятка полтора-два ляпов нароет в ЛЮБОМ тексте. А они, может, и не ляпы вовсе, а стилистические выверты. Ведь если автор написал так, а не иначе, значит это ему зачем-то нужно.
Терри Лу, Точно-точно. Частенько читатели видят провалы в логике поведения героев лучше авторов. Автор видит сюжет и строит героев под него, а читатель ощущает с героями и видит фальшь, если она есть.
Прихожу в неистовство, крушу всё вокруг, бегаю по стенам и потолку, потом сажусь, делаю глубокий и вдох и начинаю писать ответ, следующими словами:
"Милостивый государь, в целом, с вашей взвешенной позицией я полностью согласен. Однако же остался ряд несущественных моментов, на которые вы, по доброте своей, решили не обращать внимания, хотя игнорировать их, возможно, и не стоило".
Ежи Тумановский, Прелесть какая.
Зависит от критики. И от критика.
В идеале стараюсь понять, как ее можно пустить в дело, чтобы улучшить текст.
однажды я встретила троллика, благодаря которому заимела опосредованную беседу с умным дядькой, из которой вырос сюжет для книги. я обязательно упомяну зеленого товарища в списке тех-кому-я-благодарна
Прямой негатив бесит, но меня научили в нем находить свои ошибки. Трудно, но можно. Действительно хорошей критики мало бывает, каждый пишет скорее не критику, а как бы он сам переписал историю.
Критика, особенно развернутая, это такой редкий и ценный зверь, что реагировать можно только восторженно. Правда, бывает такое несовпадение взглядов и представлений, что восторг плавно переходит в смех, местами аж до слез. Но, как известно, смех продлевает жизнь))))
А вообще если читатель или коллега обращает внимание на провисы сюжета или логики, баги стиля и прочие крайне важные для будущих правок вещи, это ж почти счастье - самой их найти бывает крайне трудно.
Негатив же... ну... бывает. Проходит. Если в негативе есть рациональное зерно, учитываю и благодарю. Если нет - просто благодарю за визит и рекомендую читать что-то другое, доставляющее больше удовольствия.
Сама, кстати, всегда стараюсь писать отзывы на все, что читаю, даже если прочитала всего пару абзацев. Даже если увидела стилистический и логический ужас. Вдруг автору нужно знать, как его текст воспринимается читателями, даже не входящими в его ЦА?)))) Впрочем, если вижу хороший текст, никогда не стесняюсь хвалить, и плевать мне на мнение тех, кто считает любую похвалу вредной для автора.
Как-то так.
Елена Ершова, здесь остро не хватает смайликов))))))
Меня еще никто серьезно не критиковал - так, орфографию по мелочи. Либо я пишу гениально, либо всем пофиг ))
Анна Валентинова, Пошла как честный, в прошлом, человек Вас критиковать, по Вашему призыву. Оставила комментарий. И здесь добавлю в своем жанре Вы профи. :) Пишите в каких-нибудь еще?
Я перечитываю отзыв еще раз и начинаю его разбираться мысленно. Если в нет нет ничего обоснованного, то прошу Критика точнее сформировать свою мысль. Если негатив по делу, то принимаю меры.
Да хоть бы меня кто-нибудь покритиковал от души! Вот пользы было бы...
Анна Гуслистова, И ко мне, плииз, простите за навязчивость...
Когда вижу большой коммент с претензией на критику, сразу сосет под ложечкой, но...как тут уже писали, нужно отделять зерна от плевел , желание "критикнуть во что бы то ни стало" и спокойный конструктив, хотя поначалу от него может быть и неприятно) Только читатель может взглянуть на детище автора непредвзято и указать на ошибки, поэтому я всегда благодарна за критику)
Если критика по делу и способна улучшить произведение - то положительно. Если автор критики пытается стебаться - то отрицательно.
Вопрос в конструктивности. Если всё по делу, то и негатив полезен. Даже больше, чем позитив.
Ориби Камм Пирр, 100%
Все зависит от критики: какая-то цепляет, другая обижает, третья вызывает восхищение и желание срочно исправиться.
Марина Андреева, А Вы их игнорируйте. :))) Пусть пишут, хоть не пьют горькую :)))
На любую критику я стараюсь реагировать адекватно, и чушь к сердцу не принимать. Есть очень добросовестные и искренние замечания, которые мне реально помогли улучшить текст. Но сама теперь буду критиковать кого-либо только под пистолетом...:)))
Я как-то не очень подпадал под литературную критику, но у меня есть фотожурналистское образование, и вот по поводу фоторабот мне чего только не приходилось услышать. Но ведь что люди пишут? "Научитесь фотографировать!" "Научитесь снимать в ЧБ!". Причем, это пишут дилетанты профессионалу, а если посмотреть, что они снимают сами, то там одни размытые кошечки. По-настоящему конструктивной критики было, по-моему, не более одного процента и я с опаской подозреваю, что в области литературы дела обстоят не лучше. Если сегодня убрать из сетевой критики троллинг, то что от нее останется? В большинстве случае люди, скорее всего, просто выплескивают свою собственную неудовлетворенность, и это имеет очень отдаленное отношение к истинному качеству произведения.
Люблю критику. Во-первых, всегда хочется сделать произведение лучше, а сделать произведение лучше - цель любой вменяемой критики. Так что критик льет воду на мою мельницу. Во-вторых, это обратная связь, а она всегда ценна. В-третьих, я умею отделять зерна от плевел, конструктивную критику от ерунды и хамства.
К откровенному негативу отношусь с пониманием. Надо же и дуракам как-то самоутверждаться.
Обычно добавляют "конструктивная критика". Да она вся "конструктивна", если из нее понятно, что текст хотя бы читали. По мне, чем ни злее, тем лучше. Автор может согласиться с ней или нет, но это всегда повод задуматься. А обычный для комментариев поощрительный писк "уси-пуси" приносит больше вреда, чем пользы. Да, автор поднимет ЧСВ и даже возможно ответит таким же, но если нет ясности, что именно так или не так, то все это в лучшем случае бесполезно. Книга лучше не станет. Поэтому жгите коллеги, жгите напалмом, иначе в люди не выбьемся! :) Порой лучше спровоцировать человека на разъяренный ответный визит, и получить по полной. Такой пожизненный хейтер просто сокровище! Он же хотя бы читает :).
Евгений, Ой, как классно сказано. "Если видно, что текст читали"...
Подпишусь.
Злобность или нет - неважно. Главное, чтобы видно было, что роман читали, а не придумали из головы не пойми что, мало относимое к сюжету и героям.
неправильно писать автору негативом, как никак, он ведь старался и трудился
Откровенный негатив - это уже проблема критика, а не текста) а так - я только "за"
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена