Литературный фастфуд что такое и с чем его едят?

Автор: Каменская Ольга / Добавлено: 30.01.18, 21:54:41

От многих сейчас слышу, что литература переживает кризис и массово печатают только макулатуру, которую читать то нельзя. Давайте разберёмся, а вот сто лет назад какая существовала литература? Конечно другая, потому что была доступна только образованному слою населения, а именно дворянам и т.п. Сейчас читать умеет намного большее количество людей и в принципе я согласна, что если человек тянется к книге это уже хорошо. Но! Литературное произведение должно выполнять свою исконно заложенную функцию и обращать взор читателя в высь, где порхают замечательные идеи. А вот это не скажешь про добротную часть нашего книжного рынка, от силы они выполняют только развлекательную функцию...

И вот когда ты пишешь перед тобой появляется дилемма: как вложить смысл в каждое предложение, не утомив при этом читателя своими витиеватыми мыслями.

А какие книги вы бы отнесли к литературному фастфуду? ⠀

25 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Стипа
03.02.2018, 12:34:25

"Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесет?"
Это еще Некрасов страдал на тему "литературного фастфуда". Поэтому представления о неком золотом веке литературы, когда избранные читатели читали только лучшее, прекрасное и возвышенное, простите, очень наивно.

avatar
Федор Ахмелюк
03.02.2018, 12:18:57

...разная железобетонная классика, в библиотеки стояли бы очереди за более редкими книгами авторов XVIII - начала XX века. А тиражи по сто-триста тысяч получают авторы "дюдиков" и фэнтези, из которых мало что вынесешь. Таким макаром, на рынке должны быть представлены ВСЕ жанры и категории литературы в достаточных для читателя объемах. В Союзе вон тоже было полно разных унылых несъедобных книг - производственных романов про кочегаров-плотников-высотников, про ВОВ, про гражданскую войну, про воспоминания товарища Пупкина о товарище Ленине и т.д., а хорошей книжки так просто было не достать. Хотя с морально-нравственной точки зрения эти книги несомненно полезнее, чем очередная ведьмочка в академии. Ну и что? Никто их особо и не читал. Не надо читателя за уши тянуть к разумному-доброму-вечному. На книжном рынке приемлемы законы предложения и спроса. Пусть человек читает то, что он хочет читать.

avatar
Федор Ахмелюк
03.02.2018, 12:15:16

1) И до революции, и в раннем, и в позднем СССР (особенно в позднем!) печатались и издавались такие книги, которые никто в здравом уме бы в руки не взял, а классики вертелись в гробах аки пропеллеры. Их, конечно, было меньше, но они были.

2) Литературный фастфуд - это книга в первую очередь строго жанровая и снабженная всеми непременными атрибутами жанра. В 90-00-е роль его выполняли детективы (которых тогда печаталось неисчислимое множество), криминальные и авантюрные романы. Ближе к десятым в фастфуд начало превращаться фэнтези и околофэнтезийные жанры вроде попаданцев.

3) > Литературное произведение должно выполнять свою исконно заложенную функцию и обращать взор читателя в высь, где порхают замечательные идеи - идея, конечно, славная, но лишь отчасти. Литература - это один из способов получения готовой и генерации своей информации (раздумий там, выводов, etc). Но не надо считать писателей архитекторами душ человеческих (уже считали в свое время - получили по окончанию этого периода рынок, заваленный чтивом, которое в руки-то брать было страшно). Человек читает книгу в первую очередь для того, чтобы развлечься, иначе бы каждый год переиздавалась... to be continued(?)...

avatar
Мариэтта Роз
03.02.2018, 11:50:53

Наивная! Литературный фастфуд был всегда, просто раньше такого термина не было. Более того - абсолютно вся литература, что сегодня великая классика, для современников была... просто фастфудом.

avatar
Олника
03.02.2018, 11:34:30

Спасибо за поднятый вопрос:).
Я, скорее отношусь к читателям, нежели к авторам. Сравнение, пусть просто «чтива», для массового чтения с фаст-фудом считаю совершенно некорректным. Я, к примеру, терпеть не могу фаст-фуд, но это вовсе не значит, что я гурман.
А к, так называемой, поп-литературе, отношусь соответственно - люблю, отдыхаю, читаю и буду читать.
Плохо написать ведь можно и о возвышенном, не так ли?