Как реагируете на критику?

Автор: Каменская Ольга / Добавлено: 23.04.18, 11:53:02

Про окружение и критику:
Окружение для писателя очень важно. Поддержка, совет и просто беседа с хорошим человеком может способствовать приливу творческой энергии. Следует отметить, что в противоположном направлении закон тоже действует. Стремиться к тем, кто тебя понимает это для меня основной залог успеха, а те кто не понимает (или не принимает, потому что очень хорошо понял) надо отсеивать, хотя обычно они отсеиваются сами. Очень рада своему сегодняшнему окружению, оно то что надо!

Что касается критики. Нормально к ней уже стала относится, если она конструктивная. Моя самая лучшая советчица в этом вопросе Надюша. Ее разборы всегда только улучшают текст, все по делу и то, что надо. Но есть и деструктивная критика, и вот от неё ещё надо выработать иммунитет, потому что когда вкладываешь душу в произведение очень больно читать негатив, который был написан только чтобы оскорбить, а не для того, чтобы помочь. Хотя это всегда было. Взять в пример Булгакова и его ненависть к критикам. Тургенева, который переписал "Отцы и дети" после полученной первой рецензии. Да, и Пушкина критиковали за "Евгения Онегина" простоватым языком по их мнению было написано это произведение..

19 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти

Зависит от того, что называть критикой. Кто-то бросается какашками и зовет это критикой. "Автор, вы мудло, поэтому и книга ваша фигня, и вообще аффтар выпей йаду" - на такое проще даже не реагировать, а если в наличии еще и избыток оскорблений, то можно и пожаловаться.
Но на адекватную критику и реакция адекватная. Я пишу много (по моим скромным меркам), поэтому периодически в работу закрадываются ляпы вроде разного цвета глаз и прочего - просто задумалась или отвлеклась на что-то, а голубоглазый герой стал темноглазым. И очень часто подобного рода проколы пропускаются при вычитке, потому что вычитывать себя пристально очень сложно. И тут на помощь может явиться читатель и указать на ляп. Ящитаю, что это прекрасно.

avatar
Анна Рейнер
23.04.2018, 20:07:23

Я принимаю критику, когда в ней есть логика. Например, слова сорняки и тд. Не принимаю, если она касается стиля - у меня высокопарный слог и с этим ничего не поделаешь.

Я принимаю критику следующую: грамматические и пунктуационные ошибки (чего у меня по минимуму, чаще опечатки), фактические ошибки в реалиях (тоже стараюсь не допускать, но нельзя знать все), логические нестыковки. Все остальное критики могут оставить при себе. То есть я, конечно, прочитаю, но тут же забуду. И уж точно не буду ничего исправлять.

Конструктивную критику каждый понимает по разному. Одному кажется все отлично, а второму -- критик придирается.
В критике вообще очень много субъективного, ну, если, конечно, это не указания на грамматические синтаксические или логические ошибки.
Если критика написана доброжелательно и вежливо, то большинство авторов реагирует вполне адекватно, но проблема в том, что читатели не всегда так пишут. Ждет читатель одного, а получает другое, вот и пишет автору порой достаточно жесткие претензии)) а иногда вообще смешные.
Так что, перед тем как получить что-то по книге, какие-то замечания от читателя или критика, надо попросить.

avatar
Evgeni58
23.04.2018, 13:46:11

Нормальную критику одобряю, особенно если по делу и после полного прочтения книги. Иногда читатель доходит до какого-то места где по его мнению логика отсутствует и на этом отношение к произведению резко меняется. Такой читатель вместо того чтобы читать дальше где есть пояснение он закрывает книгу и плюёт ядом. Чаще такое случается на других ресурсах, да ещё и хамить стараются. Я перешёл на Литнет можно сказать из-за этого, здесь люди культурнее.