Иди в баню, читатель!
С развитием интернетов появилась новая категория писателей — таких, которым начхать на читателей. Не то что бы совсем начхать, нет, наверное, таких-то в природе не бывает. А таких, которым слова поперек не скажи и не дай бог критику какую упомянешь. Вдруг укажешь на ошибку в построении сюжета или образа. Или того хуже — в опечатку пальцем ткнешь. На все один ответ: не нравится — не читай. И есть в этом ответе сермяжная правда, поперек которой и ответить-то нечего. Почесать в затылке разве да отправиться восвояси.
И стало мне интересно разобраться. Что дает писателю читательское мнение? Надо ли, действительно, отдавать кровь своего сердца на суд взыскательному читателю или пусть идет себе на йух и сапогами на бабочку поэтиного сердца не лезет?
Вот по отношению к этому самому суду я бы разделила людей пишущих следующим образом.
Графоман — этому сам бог велел писать буквы, не будем его трогать; он жаждет читательского мнения, мнит себя писателем с большой буквы, но вот мнение читателя не интересует его от слова совсем. То есть никак. Вы можете говорить или не говорить ему ваше впечатление — он все равно слышит фанфары. Тупиковая ветка литературной эволюции.
Дилетант пишет неловко, неумело, но готов работать над текстом. Учится видеть собственные ошибки, прислушивается к любым отзывам на твое творение, постепенно наращивает толстую кожу и начинает писать лучше. Начальное звено эволюции.
Любитель пишет по зову сердца и в свое удовольствие; играет в писателя и кокетничает: ах, поругайте меня! При любом негативном отзыве ощеривается: ты не понял! да кто ты такой! не нравится — не читай! Зачастую не отделяет себя от текста; любой упрек воспринимает наезд как на себя лично. Имеет неширокий круг почитателей, жаждущих проды и оказывающих моральную поддержку в стиле «автор, пиши еще!» Дальше интернета его произведения обычно не выходят. Его читатель разницы между любителем А и любителем Б не видит, ему все равно, какую жвачку потреблять. Тупиковая ветка литературной эволюции.
Профессионал знает законы построения хорошего текста, владеет ремеслом на высоком уровне; умеет и любит работать над текстом; может быть мастером, может не быть — тогда он просто ремесленник. Читательские отзывы нужны ему как воздух: они как буйки, показывающие фарватер. Обычно имеет нескольких бета-тестеров из числа квалифицированных читателей (способных внятно сформулировать и объяснить свое впечатление от текста, достаточно начитанных) и друзей-писателей. Публикуется на бумаге, продается в интернет-магазинах. Является мастером или будет им, или же не стремится в эту категорию, довольствуясь литературой как работой. Переходное звено.
Мастер владеет словом и текстом на высоком уровне; видит дальше и шире. Знает законы создания произведения и позволяет себе нарушать их, если требует текст. Много экспериментирует, не всегда удачно. Прислушивается к мнению друзей-писателей, но не всегда учитывает. Отзывы читателей не ищет, они сами его находят. Давно потерял гармонию с дао. Творческий процесс его интересует даже больше публикации, поэтому может постепенно сойти с арены и творить за кулисами, либо его аудитория закономерно уменьшится: читателей его уровня меньше, чем массового читателя. Однако в учебник литературы войдет именно он. Вершина литературной эволюции.
Откуда же берутся такие типажи? Из душевной лени и одного распространенного заблуждения: произведение создается само по себе, какими-то высшими силами, и повлиять на конечный результат мы не в силах или в силах лишь в малой степени; как получилось, так и получилось; у меня было вдохновение, я его излил, остальное пофигу. Но горькая правда литературной жизни состоит в следующем: рецепт создания удачного текста — есть. Потому что все мы люди, все мы человеки, у всех один набор эмоций. Вот их-то и можно научиться цеплять. Чем лучше сделан текст, тем больше читателей его заценит, обычная математика. Крепкий сюжет, выпуклые герои, интересная идея, авторский взгляд — вот основные компоненты.
Но как узнать, как определить, насколько крепкий сюжет, достаточно ли выпуклы герои, интересна ли идея, оригинален ли авторский взгляд? Есть только один метод узнать — обратная связь. Где ее взять?
Читательское мнение — это обратная связь. Обратная связь, как мы помним из школьного курса биологии, существует положительная и отрицательная. Применительно к нашей ситуации положительная — это когда хвалят. Она позволяет развиваться, но слабо. Отрицательная — когда не-хвалят. Она значительно лучше толкает автора вперед, если, конечно, он сумеет воспринять заключенный в не-похвале посыл.
Какого рода бывает не-похвала?
Бессодержательная ругань с переходом на личности — отсекаем сразу, потому что характеристики автора как личности тексту не помогут ни малой толикой. Пример: автор — отстой!
Грубая характеристика текста — тоже отсекаем в связи с недостаточной конкретикой. Пример: роман — унылое говно!
«Мне не понравилось» — казалось бы, и тут извлечь нечего, но нет: при правильном наведении вопросами из готового к диалогу читателя можно извлечь много полезного; и важно понимать: даже такой отзыв очень нужен, из совокупности «понравилось — не понравилось» можно понять, получился ли текст или еще надо работать.
«Сюжет провисает, герои картонные» — ура, пошла конкретика! Хватаем такого комментатора за грудки, прижимаем к стенке в темном месте и пытаем: где конкретно? почему именно герои показались картонными? что можно исправить, чтобы стало лучше? Даже когда читатель говорит, что он не критик и словами сказать не может, только нутром чует, на самом деле на прямой вопрос вполне способен объяснить свое впечатление, особенно если он уже оперирует такими понятиями как сюжет провисает и герои картонные. Любить и жаловать таких комментаторов!
«Вот здесь можно было бы усилить конфликт, а здесь персонажу лучше подправить лицо…» — хватать и не пущать! Завязывать теплые дружеские отношения с таким читателем и давать на прочтение каждый новый роман!
Кстати, в последнем случае надо понимать, говорит читатель о вашем романе или о своем вИдении вашей истории, это немного разные вещи, но через какое-то время начинаешь понимать, кто есть кто. Из вторых, между прочим, тоже можно извлечь пользу.
К чему я все это веду? А вот к чему.
Литературный уровень в отдельно взятом литературном процессе определяется не высшими и не низшими проявлениями, не гениальной нетленкой или графоманским бредом, а именно что средним уровнем. Чем крепче средний уровень, чем выше планка, тем, соответственно, выше придется прыгать любому, кто хочет подняться и выделиться, стать профессионалом и\или мастером.
А средний уровень в русской фантастике нынче удручающе низок. Что печально, сейчас средний уровень создается не профессионалами, а любителями — за счет развития интернета любители просто давят количеством. А любители, как мы помним, практически не развиваются. Не надо быть Пушкиным или Толстым, чтобы выделиться на этом фоне.
И это — увы, не тот вызов, за который интересно браться, не та творческая задача, которую хочется решать. Ну, вы поняли. Конкуренция нужна, братья и сестры по перу. Давайте наконец работать над собой и своими текстами. Комментарии же от читателей, какие бы они ни были, — это мерило нашей творческой удачи или неудачи, так будем благодарны читателю за обратную связь, вдвойне — за положительную и сторицей — за отрицательную.
И вот читаю я некую вещь, даже, кстати, возможно, понравившуюся. И пишу автору нечто вроде «Неплохо, но хорошо бы поправить тут и там, и может выйти толк». А в ответ: «Ты кто такой? Да я пишу для своего удовольствия, меня читают и хвалят, ты ничего не понял, шагай на йух».
Что ответить такому человеку? Гони проду, автор. Гони дальше. Просто гони.
PS Кто не понял: это пост чистой, незамутненной зависти к тому, кого читают и любят, да. Будем смотреть правде в лицо, а не в другое место.
81 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПопытка деления авторов субъективна. Сквозит завуалированное желание оттеснить конкурентов. Опереться на протекционизм. Без одобрения маститых ни-ни?
А вокруг информационная революция ломает эту лавочку! Мастер, которому позволено больше, уже не проходит. Живая субстанция языка рвёт догмы и чем дальше, тем чаще. Общение выплеснулось в жизнь и творчество, что ускорило создание новых произведений. Кто выживет? Покажет время, и это прекрасно.
Ну, не хочет человек совершенствоваться, его дело. Вокруг столько людей, которые жаждут вашего совета, будут благодарны за компетентный комментарий, зачем тратиться на тех, кому это не нужно.
Автор не обязан нравится вот всем. Я вот терпеть не могу Мураками и ему подобных, а одна моя знакомая не понимает моей мании к Фаулзу, от которого я прусь. Если мне написали, что не понравилось, то пусть напишут почему, но очень часто я могу кому-то не нравится, потому что мои герои как бы неидеальные и порой делают разные поступки. Сталкивалась с ситуацией, когда закидывали некоторые личности тапками за то, что делала не по-ихнему, убила героя, и нет ХЭ, а им видите ли надо. И скажу честно, что ложиться под читателя и делать то, что он хочет это вообще последнее дело для автора. У него как бы должны быть принципы, а у части авторов тут по ходу их нет, потому что пишут-пишут, как все плохо было, а потом хоба и за две главы свет в конце тоннеля, потому что все хотят сладости в финале, хотя давно большая часть приличных книг, не тех, что пишут здесь, а тех что на книжных полках давно не оканчиваются сахарно. И если мой читатель не хочет принять мой замысел, то как я вижу героев, то точно пусть идет в баню, я никого не держу. И это не хамство - это здравая позиция. И стиль тоже может нравится не всем и так далее, главное быть собой и писать лишь только то, что лично тебя волнует
Хороший блог. Прямо сердце радовалось, когда читала. Грамотно составленный текст не без нотки юмора - самое то!
Отличная тема. Критику сейчас мало кто приемлет. Столкнувшись несколько раз с негативом "сама-ты-дура-а-у-меня-шедевр", я больше не критикую чужие тексты, даже участвую в играх/марафонах и так далее. Хотя у себя на странице пишу, что критику приемлю любую, если она написано вежливо. Увы, критиков сейчас так же мало, как и авторов, что критику приемлют. А писателям, особенно начинающим, очень важно, чтобы их текст рассмотрел под критическим углом посторонний человек: подсказал, куда двигаться дальше, указал на недочеты, ошибки, описки и пр.
А почему нет блога " Или в баню, писатель!"
Спасибо
Я дилетант, которому нужна критика и от читателей и от коллег)
упс. тот неловкий момент, когда любитель...
"Крепкий сюжет, выпуклые герои, интересная идея, авторский взгляд — вот основные компоненты."
Полностью согласен, но, увы, до критики такого уровня поднимаются немногие читатели. Отзывы на произведения зачастую очень мелкотравчаты: будучи не в состоянии ничего сказать по существу, читатель цепляется к отдельным фразам. С другой стороны, что ему еще делать, если читать дальше двух первых глав (или того хуже - двух первых страниц) ему лень, а язык чешется и синдром вахтера требует удовлетворения? Естественно, такому критику автор говорит ту самую фразу, которая вынесена в заглавие блога, и совершенно справедливо. А если критик хочет, чтобы автор действительно что-то изменил в тексте, то, по моему мнению, отзыв должен выглядеть следующим образом: ваша книга хороша, потому что (то-то и то-то), но она могла быть еще лучше, сделай вы то-то и то-то.
ИМХО, двойственно отношусь к высказанному мнению. С одной стороны, уже не раз сама с подобным сталкивалась. Оговорюсь, никогда не комментирую, если книга СОВСЕМ не понравилась. Не моё так не моё, чего уж тут. Но бывают моменты, например, когда вроде бы все хорошо, но с последовательностью мышления у персонажа полная бедуля. И пишешь автору, мол, "это, это и это понравилось, а вот тут какая-то лажа" (тактичными словами, разумеется). И в ответ тебя почему-то причисляют к сонму критиков и пытаются изгнать из комментариев, как злого духа из очередной маленькой девочки. И это касается как начинающих, так и изданных, вполне состоявшихся авторов)
С другой стороны, на своем и чужом примере. Приходит комментатор и говорит: "У тебя, мол, персонажи слишком неприятные и циничные" (реальный случай). Благодарю и отвечаю, что это справедливо и они такими и задумывались. На что получаю абсолютно нелогичный ответ: "Я же сказала, что они злые! Мне неприятно читать о такой мерзости!". Разумеется, мне осталось только тактично ответить человеку, что это не его книга, он может поискать другую, а я просто не обязана подстраиваться под его хотелки. Так что, кого стоит послушать, а кого и послать.
Ну, Оля. Это же настоящмй трактат о любви к читателю:)
Мне понравилось, как прописаны все грани творчества:)
Спасибо за труд:)
Поддерживаю, но хорошо, что хотя бы отвечают, бывает, человек удалил сообщение и все.
Спасибо. Отличная классификация. А как зазвать вас в критики? Наш с соавтором "Лунный князь" остро нуждается. :(
А никто не поднял вопрос: читатель, кто? Не всю критику полезно слушать. Не вся несёт в себе нужное для автора. Бывает, читатель любит леденцы в шуршащих фантиках, а писатель предпочитает прозу жизни. Точек соприкосновения нет. И что слушать - непонятно.
Очень редко указывают на профессиональные ошибки. Чаще идёт вкусовщина.
А я думала хеллоуин закончился))
Спасибо за статью! Нисколько не пожалела, что зарегистрировалась на ЛЭ. Столько нового и полезного узнаю! Развиваться и учиться хочется. Но критикующий читатель отсутствует на моих страничках как вид :) разве что по мелочи. Где их вообще берут? :)))
А вот это: "рецепт создания удачного текста — есть... Крепкий сюжет, выпуклые герои, интересная идея, авторский взгляд — вот основные компоненты" - повешу себе куда-нибудь и буду помнить :) Тут, правда, есть такой момент, что, когда идея давлеет и просится, даже понимание того, что большинству она скорее всего не придется по душе, не останавливает... Эх, наверное, надо учиться преподносить интересно и захватывающе любую идею, хм...
фиг знает, что там у вас в фантастике. Вот с эротикой совсем фигово 8(
Выше нос)
Мой рецепт от пустоты -- крикнуть в бочку, чтобы было эхо. И идти писать буквы дальше. Собственно, у тебя успешно получается ))) Эха - хоть отбавляй.
А насчет критики - я все никак из реала не выберусь. Но ежели подождешь - скажи, на какую книгу тебе сейчас актуально получить обратку. Я конечно не хений, но чего-то мож, накувыряю.
Правда, не знаю, насколько быстро это будет.
Я как читатель вообще книги не критикую. Если не нравится ухожу молча. Но не забываю звёздочку за труд поставить. Кгигу из библиотеки не выбрасываю, а отправляю в архив. Зачем писателю настроение портить человек старался как мог. А вот если нравится, оставляю отзыв. На вкус и цвет товарищей нет. Прочла одну книгу с большим удовольствием, и только потом обнаружила, что у произведения достачно негативной критики. А ещё бывает такое. Читала книгу, но на неё так мало отзывов было, что автор ушёл с сайта. А так интересно было.
раздражает критика от недочитавших. типа "первый абзац прочел- мне не понравилось, книга твоя гавно!"
с интересом послушала бы СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ критику про персонажей- понятны ли мотивы их поступков, характер, узнаваемы ли они. и про стиль- мне кажется, он у меня кое-где непроизвольно "скачет".
а вот "ревнителей языка" которые дальше проверки орфографии и "одевать-надевать" не видят- таких сразу в пень.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена