" и их шедевры являлись, в общем-то, местечковыми, ничтожными событиями."
Сейчас такой темп жизни и информационный поток, что и шедевры, увы, лишь ничтожные события.
Вы так говорите, как будто где-то когда-то и в чём-то было иначе: ну-ка, какие у нас самые кассовые фильмы? Какие игры становятся самыми популярными? Про Эл-Джеймс помним?
Приветствую! А разве оригинальность сеттинга - обязательный атрибут даже не гениальной, а просто хорошей книги?
Нет, я понимаю, достали поделки от фэнтези-конструктора. Но ведь это вторично. Первично - то, что пытаются на этом фундаменте строить. Особенно меня расстраивает мораль, словно слизанная с 36 вечных сюжетов.
enfant terrible, все мы начинаем с лекал, в том или ином виде. Фанфики, вольные продолжения, кроссоверы... лишь потом начинается что-то свое, самобытное. Почти без лекал.
На самом деле, встречаю гораздо меньше народу, который пытается создать оригинальное, нежели работающих по лекалам. Но 90% лекальщиков считают себя оригиналами. Факт.
enfant terrible, люди - разные.
Вы смотрите на уголок кресла, считая его креслом.
Много гипотетических обобщений, которые совершенно ничего вам не дадут, кроме заблуждений.
Чаще всего самиздатовские авторы пишут именно то, что хотят писать.
Ремесленничество при этом нередко поощряется, но это аналогичный издательскому подход.
Ценности самиздата - тексты. Читать их или нет - дело добровольное.
Фразы же аля "любой автор ещё как подстраивается под читательские и авторские вкусы и стили" - это просто ерунда.
Как и любые подобные обобщения.
"В целом людям плевать на то, что вы грамотно пишете и можете излагать, как Достоевский. Ещё один Достоевский (Азимов, Роулинг, Герберт, Кинг) никому не нужОн".
Ну, уважаемый, не обобщайте! Я бы не отказалась повстречать на самиздатовских просторах гения, подобного тем, что Вы тут перечислили. Пока не довелось, но надежда, как известно, старуха крепкая. )))
Презрение к грамотности в наши дни — вещь непростительная. Нажать три кнопки на клавиатуре, чтобы свериться со словарем, это минимум того, что каждый пишущий ОБЯЗАН сделать — не только из любви к искусству, но и из элементарного уважения к читателю. К непосредственности грамотность, кстати, никакого отношения не имеет. С чего Вы взяли, что они друг друга исключают?
Что касается публикаций, то тут наверняка есть примеры неплохих книг начинающих авторов, сумевших проложить себе дорогу до издательства. Писательство — это забег на длинную дистанцию, и не каждый способен творить и совершенствоваться в искусстве пера годами, чтобы добраться до финиша. Одни сдаются на полпути, другие вообще не ставят себе целью превратиться в марафонцев. )))
Моя же вы радость, Инфант! Не дают Вам покоя гении и шЫдевры. Страшно подумать, что это началось с моего отзыва на книгу Гусевой. Нет, я во многом даже с Вами соглашусь, действительно, когда в каждом отзыве орут "шедевр", то как-то прямо тянет поиграть в Станиславского. Ну так это же на самом деле очень просто. Для того, чтобы понять, какого рода перед тобой книга, достаточно прочесть главу, а то и страницу. Если дрянь - понятно сразу, а вот если хорошо, то придется читать дальше, чтобы убедиться, что хорошо до конца или составить мнение на основании очень обрывочной информации. Ваш подход не включает верификацию хвалебных отзывов. Вы их зачем-то читаете (мне было бы жаль времени), истово не одобряете, а потом возмущаетесь явлением. Ваше право, конечно, но то сравнительно небольшое количество действительно хороших книг, которые здесь есть, Вы можете упустить. Быть может, случится по-Вашему и книга выйдет за пределы самиздатовского сайта и прогремит на весь мир. Но лично я, увы, не верю, что отличная книга талантливого автора просто обречена на успех и бессмертие. Именно поэтому я и не ставлю мировую славу основным критерием качества книги и таланта автора.
Евгений Перов-Межин, Так Вы вместо научно-популярной статьи запилите дискуссию в блоге. Книги-то и писать, и оценивать тут и правда народ и без того горазд. Другое дело - интересное обсуждение. А нет, так нет. Хозяин - барин. Будем любоваться промокодами.
Где-где Крамер не варилась?)))
"Звёзды рунета" те же тоже, видимо, не варились, да? И ещё куча других авторов, которые сейчас активно (более или менее) издаются, они тоже не варились?
Не скажу за всех - ибо из самиздата приходят не все, но всё же...
Если честно - достали!
День будет прожит зря, если не посетовать о судьбе русской лит-ры. Скорее все на борьбу с Лыром, отройте глаза, люди! Да оставьте уже в покое ромфант и его читательниц. Идите и молча творите то, что будут помнить.
Ящеры ящерам рознь, как и черви - червям. Любой штамп при умении можно использовать, обыграть так, что он будет выглядеть свежо. Видимо, просто попадались неудачные случаи их применения.
Инфант, душа моя, мне не дает покоя вопрос, зачем Вы здесь? На самиздатовском сайте на 70% состоящем из довольно посредственных (это еще очень мягко сказано) дамских книжек. В качестве прекрасного ангела мщения? Хотите донести до бездарностей мысль, что они пишут отстой? Но ведь это бессмысленно, ибо бездарности не согласятся, а еще спустят на вас толпы возмущенных поклонников. Хотите найти жемчужное зерно в навозной куче Литеры? Тоже не очень похоже. Иначе бы отзывы, пусть и излишне экзальтированные, побуждали бы Вас хотя бы на предварительное знакомство с книгами. Или просто хотите покрасоваться, выступая в роли литературного сноба среди презренной графомани? Развлечение не хуже прочих, интеллигентный троллинг - занятие, приносящее моральное удовлетворение. Но не лучше ли просто почитать хорошие книги? Неужели все истинные шедевры мировой литературы, прошедшие проверку временем и славой, уже прочитаны? Не тратьте же время на печальный вторичный самиздат, утверждающийся только за счет дружеских отзывов и лайков, а посвятите себя чему-то воистину стоящему Вашего внимания. Кстати, не воспринимайте как злую иронию, мне на самом деле просто интересно.
enfant terrible, Ну что, вполне осознанный выбор. На фоне тысяч блогов, посвященных впариванию промокодов, Ваш изысканный троллинг - глоток свежего воздуха. Кто-то же должен ворошить палкой муравейник. Ваша миссия трудна, но благородна.
enfant terrible, Ненавижу слово Попкорн. В нем есть нечто невыразимо пошлое. Представляется жирная тетка копающаяся в джинсах стареющего мачо с сальными усами, на последнем ряду кинотеатра. Им собственно пофиг на историю. Они не на кино пришли. Этакая драма в стиле Полуночного ковбоя.
Особую иронию вижу в том, что аудитория, вполне ожидаемо, обсосала соленую кукурузу. Вызывает легкую улыбку. Люди есть люди. По своему уникальны, но так предсказуемы.
Блоги действительно интересная вещь. Автор может сказать всё, что думает. Что все мы тут поголовно бяки. И мы даже соглашаемся с ним. Ведь все бяки. Все! Тихонько подразумеваем: они, да-а-а. Они, бяки, хе-хе. Не мы, да, они. Киваем. А сами-то не на сайте книги выкладываем? Чего всех-то в грязь личиком? Кто вас так сильно обидел? Мёртвое само отвалится. Живое в конце концов прорастёт. Не надо всех шпателем в пол втирать. Здесь есть вполне достойные люди.
Странно ставить в пример оригинальности знаменитые пейсят оттенков. Вообще-то они - фанфик по Сумеркам. И, думаю, в самом начале своей "карьеры" также обитались на каком-нибудь самиздате.
По поводу хвалебных од шедеврам совершенно согласен. На любом сайте есть свои кланы, где друг дружку хвалят. Или хвалят каких-то определенных авторов.
Стейс Крамер буду помнить, потому что некто вложил в ее графомань бабло. Также, как будут помнить Глуховского, в которого тоже вложили немерянное количества бабла (Рыков, по слухам около 200 тыщ баксов). Раньше, чтобы стать популярным и раскрутится нужно было 90% таланта и 10% бабла на рекламу. Сейчас наоборот. Пиши, как угодно паршиво, если есть бабло, можешь раскрутить любую дрянь. Лучше всего, конечно, стать основателем какого-то жанра. Метро, или ЛитРПГ. Или бояр-аниме. Правда, что выстрелит, никто особо не знает.
enfant terrible, То, что роман попал в струю, совершенно согласен. Так же как Глуховский. Рыков вкладывал бабло не только в Глуховского, но и в Минаева и еще в несколько авторов. "Взлетел" только Глуховский. Минаев уже сошел. То есть разумеется, если сама вещь вообще никакущая, то бабло ей не поможет. Если есть изюминка, то вполне при определенных вложениях может взлететь.
90% книг забудут вне зависимости самиздат это или бумажная публикация.
Главное не это. А то, что книжка выполнила свою задачу — дала читателю что-то в данный момент времени, в данную историческую эпоху.
А шедевров всегда было мало.
Кроме того, лично я считаю, что книжки никуда не пропадают. Многие из них, которые не стали классикой, становятся этаким базисом, этапом для последующего развития литературы.
Например, в той же фантастике. Кто сейчас помнит «Джайрел из Джойри» Кэтрин Мур, например? Но зато многие читают фэнтези про женщин-магов, не зная, что именно вышеупомянутое произведение в середине 30-х впервые ввело женщину как главную героиню в фантастическое произведение.
Или кто читал «Узника замка Зенды» Хоупа 1895 года и слышал о названии Руритания? А именно эта книжка породила целое направление развлекательной литературы о вымышленных королевствах. Её теперь не помнят. Зато читают тех, кто начитавшись Хоупа, стал писать подобное и породил новые волны.
Паоло Ромеро, я тоже думал о первоисточниках в сюжетах.
Наверное, тут не только от сюжета всё зависит, когда всё только развивается. Но когда сюжетная линия уже вытоптана и выжжена тысячами авторов, бравшихся за неё, то вряд ли на неё можно надеяться.
На сайте «Литнет» используются файлы cookie. Cookie обеспечивают правильную работу сайта и предоставляют вам больше возможностей при его использовании. Продолжая использовать «Литнет», вы даете согласие на обработку файлов cookie.
22 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиОт того и не охота открывать сотую МММ слизанную у успешных.
" и их шедевры являлись, в общем-то, местечковыми, ничтожными событиями."
Сейчас такой темп жизни и информационный поток, что и шедевры, увы, лишь ничтожные события.
Морозова Валерия, Наверное, сейчас надо разделять популярные вещи и шедевры.
Вы так говорите, как будто где-то когда-то и в чём-то было иначе: ну-ка, какие у нас самые кассовые фильмы? Какие игры становятся самыми популярными? Про Эл-Джеймс помним?
Гениальный автор и шедевриальные произведения - это вы про меня?
Приветствую! А разве оригинальность сеттинга - обязательный атрибут даже не гениальной, а просто хорошей книги?
Нет, я понимаю, достали поделки от фэнтези-конструктора. Но ведь это вторично. Первично - то, что пытаются на этом фундаменте строить. Особенно меня расстраивает мораль, словно слизанная с 36 вечных сюжетов.
enfant terrible, все мы начинаем с лекал, в том или ином виде. Фанфики, вольные продолжения, кроссоверы... лишь потом начинается что-то свое, самобытное. Почти без лекал.
На самом деле, встречаю гораздо меньше народу, который пытается создать оригинальное, нежели работающих по лекалам. Но 90% лекальщиков считают себя оригиналами. Факт.
В любой отрасли творчества 99% дерьма, в принципе. Чему удивляться? Парень вы, вроде, не маленький)
enfant terrible, Я просто ценю своё время, кек
Вы как-то очень растеклись мыслью по древу.
Если вкратце, то о чём блогозапись?
О том, что макулатурка не соответствует похвальбушкам?
enfant terrible, люди - разные.
Вы смотрите на уголок кресла, считая его креслом.
Много гипотетических обобщений, которые совершенно ничего вам не дадут, кроме заблуждений.
Чаще всего самиздатовские авторы пишут именно то, что хотят писать.
Ремесленничество при этом нередко поощряется, но это аналогичный издательскому подход.
Ценности самиздата - тексты. Читать их или нет - дело добровольное.
Фразы же аля "любой автор ещё как подстраивается под читательские и авторские вкусы и стили" - это просто ерунда.
Как и любые подобные обобщения.
А обратная читательская связь - это прекрасно.
"В целом людям плевать на то, что вы грамотно пишете и можете излагать, как Достоевский. Ещё один Достоевский (Азимов, Роулинг, Герберт, Кинг) никому не нужОн".
Ну, уважаемый, не обобщайте! Я бы не отказалась повстречать на самиздатовских просторах гения, подобного тем, что Вы тут перечислили. Пока не довелось, но надежда, как известно, старуха крепкая. )))
Презрение к грамотности в наши дни — вещь непростительная. Нажать три кнопки на клавиатуре, чтобы свериться со словарем, это минимум того, что каждый пишущий ОБЯЗАН сделать — не только из любви к искусству, но и из элементарного уважения к читателю. К непосредственности грамотность, кстати, никакого отношения не имеет. С чего Вы взяли, что они друг друга исключают?
Что касается публикаций, то тут наверняка есть примеры неплохих книг начинающих авторов, сумевших проложить себе дорогу до издательства. Писательство — это забег на длинную дистанцию, и не каждый способен творить и совершенствоваться в искусстве пера годами, чтобы добраться до финиша. Одни сдаются на полпути, другие вообще не ставят себе целью превратиться в марафонцев. )))
Елена Козина, вы меня ничем не обидели.
Моя же вы радость, Инфант! Не дают Вам покоя гении и шЫдевры. Страшно подумать, что это началось с моего отзыва на книгу Гусевой. Нет, я во многом даже с Вами соглашусь, действительно, когда в каждом отзыве орут "шедевр", то как-то прямо тянет поиграть в Станиславского. Ну так это же на самом деле очень просто. Для того, чтобы понять, какого рода перед тобой книга, достаточно прочесть главу, а то и страницу. Если дрянь - понятно сразу, а вот если хорошо, то придется читать дальше, чтобы убедиться, что хорошо до конца или составить мнение на основании очень обрывочной информации. Ваш подход не включает верификацию хвалебных отзывов. Вы их зачем-то читаете (мне было бы жаль времени), истово не одобряете, а потом возмущаетесь явлением. Ваше право, конечно, но то сравнительно небольшое количество действительно хороших книг, которые здесь есть, Вы можете упустить. Быть может, случится по-Вашему и книга выйдет за пределы самиздатовского сайта и прогремит на весь мир. Но лично я, увы, не верю, что отличная книга талантливого автора просто обречена на успех и бессмертие. Именно поэтому я и не ставлю мировую славу основным критерием качества книги и таланта автора.
Евгений Перов-Межин, Так Вы вместо научно-популярной статьи запилите дискуссию в блоге. Книги-то и писать, и оценивать тут и правда народ и без того горазд. Другое дело - интересное обсуждение. А нет, так нет. Хозяин - барин. Будем любоваться промокодами.
Эк вас опять растаращило-то, кэп. Сочувствую. ))
Где-где Крамер не варилась?)))
"Звёзды рунета" те же тоже, видимо, не варились, да? И ещё куча других авторов, которые сейчас активно (более или менее) издаются, они тоже не варились?
Не скажу за всех - ибо из самиздата приходят не все, но всё же...
Если честно - достали!
День будет прожит зря, если не посетовать о судьбе русской лит-ры. Скорее все на борьбу с Лыром, отройте глаза, люди! Да оставьте уже в покое ромфант и его читательниц. Идите и молча творите то, что будут помнить.
Ирина Яхина, Это не вам лично, автор поста. Просто надоел уже этот троллинг ради холивара в блогах.
Хотя, народ общается.
Пойду кофе пить.
Ящеры ящерам рознь, как и черви - червям. Любой штамп при умении можно использовать, обыграть так, что он будет выглядеть свежо. Видимо, просто попадались неудачные случаи их применения.
Что вы предлагаете?)
enfant terrible, хорошая идея) Начинайте организовывать)
Инфант, душа моя, мне не дает покоя вопрос, зачем Вы здесь? На самиздатовском сайте на 70% состоящем из довольно посредственных (это еще очень мягко сказано) дамских книжек. В качестве прекрасного ангела мщения? Хотите донести до бездарностей мысль, что они пишут отстой? Но ведь это бессмысленно, ибо бездарности не согласятся, а еще спустят на вас толпы возмущенных поклонников. Хотите найти жемчужное зерно в навозной куче Литеры? Тоже не очень похоже. Иначе бы отзывы, пусть и излишне экзальтированные, побуждали бы Вас хотя бы на предварительное знакомство с книгами. Или просто хотите покрасоваться, выступая в роли литературного сноба среди презренной графомани? Развлечение не хуже прочих, интеллигентный троллинг - занятие, приносящее моральное удовлетворение. Но не лучше ли просто почитать хорошие книги? Неужели все истинные шедевры мировой литературы, прошедшие проверку временем и славой, уже прочитаны? Не тратьте же время на печальный вторичный самиздат, утверждающийся только за счет дружеских отзывов и лайков, а посвятите себя чему-то воистину стоящему Вашего внимания. Кстати, не воспринимайте как злую иронию, мне на самом деле просто интересно.
enfant terrible, Ну что, вполне осознанный выбор. На фоне тысяч блогов, посвященных впариванию промокодов, Ваш изысканный троллинг - глоток свежего воздуха. Кто-то же должен ворошить палкой муравейник. Ваша миссия трудна, но благородна.
Удивительно увидеть от Вас такой блог.
enfant terrible, Ненавижу слово Попкорн. В нем есть нечто невыразимо пошлое. Представляется жирная тетка копающаяся в джинсах стареющего мачо с сальными усами, на последнем ряду кинотеатра. Им собственно пофиг на историю. Они не на кино пришли. Этакая драма в стиле Полуночного ковбоя.
Особую иронию вижу в том, что аудитория, вполне ожидаемо, обсосала соленую кукурузу. Вызывает легкую улыбку. Люди есть люди. По своему уникальны, но так предсказуемы.
Блоги действительно интересная вещь. Автор может сказать всё, что думает. Что все мы тут поголовно бяки. И мы даже соглашаемся с ним. Ведь все бяки. Все! Тихонько подразумеваем: они, да-а-а. Они, бяки, хе-хе. Не мы, да, они. Киваем. А сами-то не на сайте книги выкладываем? Чего всех-то в грязь личиком? Кто вас так сильно обидел? Мёртвое само отвалится. Живое в конце концов прорастёт. Не надо всех шпателем в пол втирать. Здесь есть вполне достойные люди.
Странно ставить в пример оригинальности знаменитые пейсят оттенков. Вообще-то они - фанфик по Сумеркам. И, думаю, в самом начале своей "карьеры" также обитались на каком-нибудь самиздате.
enfant terrible, Ой, и правда сглупила.
А почему вы думаете, что ее книги не забудут? Этот процесс вообще нельзя предугадать.
По поводу хвалебных од шедеврам совершенно согласен. На любом сайте есть свои кланы, где друг дружку хвалят. Или хвалят каких-то определенных авторов.
Стейс Крамер буду помнить, потому что некто вложил в ее графомань бабло. Также, как будут помнить Глуховского, в которого тоже вложили немерянное количества бабла (Рыков, по слухам около 200 тыщ баксов). Раньше, чтобы стать популярным и раскрутится нужно было 90% таланта и 10% бабла на рекламу. Сейчас наоборот. Пиши, как угодно паршиво, если есть бабло, можешь раскрутить любую дрянь. Лучше всего, конечно, стать основателем какого-то жанра. Метро, или ЛитРПГ. Или бояр-аниме. Правда, что выстрелит, никто особо не знает.
enfant terrible, То, что роман попал в струю, совершенно согласен. Так же как Глуховский. Рыков вкладывал бабло не только в Глуховского, но и в Минаева и еще в несколько авторов. "Взлетел" только Глуховский. Минаев уже сошел. То есть разумеется, если сама вещь вообще никакущая, то бабло ей не поможет. Если есть изюминка, то вполне при определенных вложениях может взлететь.
90% книг забудут вне зависимости самиздат это или бумажная публикация.
Главное не это. А то, что книжка выполнила свою задачу — дала читателю что-то в данный момент времени, в данную историческую эпоху.
А шедевров всегда было мало.
Кроме того, лично я считаю, что книжки никуда не пропадают. Многие из них, которые не стали классикой, становятся этаким базисом, этапом для последующего развития литературы.
Например, в той же фантастике. Кто сейчас помнит «Джайрел из Джойри» Кэтрин Мур, например? Но зато многие читают фэнтези про женщин-магов, не зная, что именно вышеупомянутое произведение в середине 30-х впервые ввело женщину как главную героиню в фантастическое произведение.
Или кто читал «Узника замка Зенды» Хоупа 1895 года и слышал о названии Руритания? А именно эта книжка породила целое направление развлекательной литературы о вымышленных королевствах. Её теперь не помнят. Зато читают тех, кто начитавшись Хоупа, стал писать подобное и породил новые волны.
Паоло Ромеро, я тоже думал о первоисточниках в сюжетах.
Наверное, тут не только от сюжета всё зависит, когда всё только развивается. Но когда сюжетная линия уже вытоптана и выжжена тысячами авторов, бравшихся за неё, то вряд ли на неё можно надеяться.
"Ещё один Достоевский (Азимов, Роулинг, Герберт, Кинг) никому не нужОн"
Это как это, не нужон!? Достоевский, ладно, у нас уже один есть. Но Кинг, Азимов, Герберт!..
Даёшь местного импортозамещённого Кинга и Азимова!
enfant terrible, но не факт, что они будут такого же качества)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена