Эмоции
Пост назрел давно, и, думаю, многим будет интересен.
С недавних пор я начала замечать, что многие люди предпочитают смотреть и читать что-то эмоциональное. Само по себе такое стремление понятно, но, бывает, в жертву эмоциональности может быть принесена логика и здравый смысл. В качестве примеров достаточно вспомнить некоторые кинокартины Голивуда или наших киноделов. И получается, например, что военные ведут себя, как школьники на прогулке, забивая на приказы начальства, устраивая истерики на пустом месте и делая идиотские ошибки. Причем, как вы понимаете, так ведут себя не только военные.
Данная тенденция перекинулась и на книги, в очередной раз добро побеждает здравый смысл. Но, как ни странно, у таких книг достаточно большое количество поклонников и, когда указываешь на недостатки вроде противоречий в действии магии, артефактов, отсутствия мотивации в действиях героев, то получаешь ответы от самих читателей, что книга написана для того, чтобы отдохнуть, а не для того, чтобы искать несоответствия. И до определенного момента я поддерживаю этих читателей. Бывает, наткнешься на какого-то заклепочника, который начинает писать о том, что в том-то веке не было синего красителя, поэтому герой не мог рассекать в синем костюме, или на читателя, который доказывает, что в космический корабль не смог бы так летать, как описано в книге. Возможно, для автора эта информация полезна, но для читателя (по крайней мере, для меня) эти несоответствия не так важны.
Но бывает и другой вариант, когда автор либо запутывается в собственной магической системе, артефактах и героях, либо просто игнорирует ляпы, потому что ты и подобные тебе логики в меньшинстве, а остальных все устраивает, потому что эмоций они получают в достатке.
Дошло до того, что некоторые люди, я так понимаю, ищут эмоции вообще везде, даже в моих блогах, называя их почему-то критическими статьями))). Понятно, что литературные критические статьи пишутся профессиональными людьми, а не любителями. И мои записи, большей частью написанные только для того, чтобы пообщаться, никак не являются критическими разборами, но мне высказали, что «критический опус» написан не правильно и не зацепил (по крайне мере, одного из читателей), потому что эмоций нет.
И в результате многие читатели, стремясь получить эмоции, «прощают» автору и логические ляпы, и недостоверность, и не проработанность характеров персонажей/мира/сюжета, и прочее. С другой стороны, авторы, видя, что эмоции для большей части читателей важнее, перестают так прописывать мотивацию героев, прорисовывать мир и личность персонажей и так далее. Зачем стараться, если и так прочтут? А может и деньги заплатят?
Интересно по этому поводу высказались ОЛДИ
(видео тут не знаю как вставить, поэтому так)
И в связи с этим вопросы: а для вас важна эмоциональность? И до какой степени? Что вы можете простить эмоциональной книге, а что нет?
(Ну и вообще можно делиться своими соображениями на заданную тему)
87 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЯ не могу читать, если не верю в героя...Я многое прощаю, но герои просто обязаны быть хоть чуть-чуть объемными, неоднозначными в чем-то.
Тёмная Леди, главное не про что писать большей частью
Главное, как именно.
Недавно читала блог одного автора, в котором она жаловалась, что мало читателей, в то время, как автор пишет очень хорошо, логически выверенно, строя сложные и продуманные ходы в сюжете, так хотелось ей сказать: все так и есть, но вашим книгам не хватает эмоциональности, ощущение, что смотришь картинку, да интересную, но... нет сопереживания. Но есть и другая крайность - эмоциональность льющаяся через край в ущерб логики, здравому смыслу, что тоже вызывает сначала недоумение, а потом желание закрыть книгу. (Я читала давным-давно в книге знаменитой Жорж Санд "Графиня Рудельштатская", там описывая героев умерших в застенках, но не предавших свои идеалы она рассказывает, что видела (якобы), Мученика, а вокруг скелеты его жены и детей тянущих к нему руки. Мне это показалось странным. Скелеты не могут стоять с протянутыми руками - это для меня яркий пример эмоционального повествования перешедший в бред. (Может я что-то забыла, но в памяти отложилось так). Это я к чему. Такие авторы (логики и эмоциональники)должны писать в соавторстве.))))))))))))))))))))
Раиса Борисовна Николаева, Я вот совсем не могу Жорж Санд читать, настолько мне всё это кажется занудным. Но она относится к классикам литературы. Если вас не цепляет текст, возможно, это не ваше.
Однажды, еще в самом начале, будучи тут просто читателем, едва не улетели мои мозги в стратосферу от одной книжки. Причем, чтоб там, банальный же СЛР. Но я таки придерживаюсь мнения, что там надо держать максимум к реальности приближенность. А там сценарий сериала канала Россия 1, написанный на коленке пьяным оператором. Так читатели чуть не съели за указание на полную ни состыковку и всякое отсутствие здравого смысла в поведении персонажей. В фэнтези лезть того страшнее. Там тебе быстро разъяснят, что в этом жанре: "законов нет, логики нет, автортаквидит, а ты просто тролль и злой редиска. Какие синие красители? Какие законы физики и химическая реакция? В топку все, главное там страсти"
Так пару раз поспоришь, схлопочешь парочку-другую банов и теперь просто такие книги закрываешь
Наталья Белецкая, Ааа, ну тоже хорошо. Это не до двадцатой мотать, люди все равно обычно дальше третьей не смотрят
Очень много тут книг, которые давят на эмоции, но обоснуя и логики в них нет вообще. И в топах очень много таких книг. Люди любят эмоции, я тоже их люблю, но обоснуй все равно ставлю на первое место. Но такие читатели, как я, действительно в меньшистве, хотя каждый будет говорить обратное) Во имя сюжета многие авторы плюют на логику, это грустно, да.
Саша Тат, под каждым словом подписываюсь.
Только добавлю, мало того, те авторы, что умеют в обоснуй и могут продумать логику и мотивацию, видя успех других без проработки героев и мира, начинают сами так же писать. Спустя рукава...
Посыл не слишком понятен. Без эмоций будет уже не художественный текст, а рабочий отчёт. Или научный трактат, как повезёт. Я читала только одного автора, Ивана Ефремова, который в текст романа вставлял много информации. Но эмоции там, конечно, были. А про некоторые ляпы автору могут подсказать преданные читатели. Если оно ему надо,конечно.
Ёжи Старлайт, вот именно. Мечта
И в общем, хорошо, когда те, кто это читают понимают, что это мечта и такого не бывает (ну если только в каких-то совсем особенных случаях) НО есть множество молоденьких девочек, которые искренне верят, что такого негодяя и тирана можно перевоспитать под себя. Надо просто любить и прощать. И потом все это выливается в домашнее насилие...
Чему вы удивляетесь? Вы смотрите рекламу по телевизору? Ту, которую нам навязывают каждые пятнадцать минут? Вы видели там логику? Ну хоть самую малость? Я как то сказала, но этого же не может быть! Мне ответили, что искать смысл там, где его нет не нужно. Картинка яркая, герои мимишные. Что ещё нужно? Сейчас мало кто задумывается о мотивации, логике и тп. В книгах также. Люди воспитанные на рекламе хотят быстроты, яркости, драйва. Описания и логические взаимосвязи никому не нужны)
Ёжи Старлайт, так вот в чем дело!
Я телевизор-то не смотрю))
Но если серьезно, то вы правы. Так называемое клиповое мышление, нежелание углубляться, задумываться, искать причинно-следственные связи... Вот и книги такие же пошли.
В идеале надо и нервы измотать читателю))) и заставить его шевелить могзами. Но для этого автор сначала должен измотать нервы себе и пошевелить мозгами.))) Важно всё: логика и эмоции. Всё!
Наталья Белецкая, Я написала то же самое.)))
очень точно, многие сетевеки словно утрачают способность эмоционалить в кристалле строгого повествования...
Веле Штылвелд, да, такова тенденция
Очень люблю эмоции, но если хромает логика, то книгу закрываю. Прекрасно знаю, что я в меньшинстве. Особенно доставляет, когда сами читатели бросаются защищать автора "Автор пишет не трактат и не обязан знать". Давно уже не вступаю в споры, а авторов, которые "не обязаны знать, о чем пишут", просто не читаю.
Светлана, да, наверное, мы в меньшинстве.
Если нет логики, если автор пишет дурь, даже не пытаясь разобраться в вопросе... ну, наверное, это просто не мой автор.
Поэтому книгу я закрываю и иду читать ту, где есть логика
Эмоции наше все. Но логика делает книгу интересной, имхо.
Давай!
Когда нет логики, я чувствую обман. Это мешает погрузиться в произведение какое бы оно эмоциональное небыло. Я перестаю верить такой книге, и забрасываю чтение.
Согласна на все 100))
Если в книге есть достоверность, связность, нет логических ляпов, герои обоих полов живые и настоящие, мотивация реалистична, экономика работает и космические корабли летают, поздравляю - вы внутри фантдопущения, и такой книги не существует)
Достаточно сходить на любой конкурс фантастических рассказов (где можно встретить и Лукьяненко, и Дяченко, и вообще кого угодно, кроме, слава Ктулху, Олдей, они конкурсов не любят), чтобы увидеть, что любое, даже самое талантливое произведение, _действительно_ есть за что пропесочить: не чисто чтобы придраться, а потому что где-то висит здоровенная дыра. Она всегда там есть. В принципе. Иначе вообще никак: автор человек, он живой.
А эмоции - ну что эмоции? Кого-то цепляет, кого-то не цепляет, всегда так будет) И, да, когда в цепляющей книге на героиню (героя) валится ведро авторского произвола (вот тебе рояль в кустах, вот тебе уникальная суперфигня, вот тебе убранный с дороги конфликт), мне грустно, потому что перечитывать это дело мне не захочется. А я очень люблю перечитывать.
Ольга Силаева, безусловно, в любой книге можно найти к чему придраться, даже к произведениям классиков, но... лично у меня эмоции не зависят от мелких ляпов, их как раз я могу пропустить, так же как и авторский произвол с суперфиней Если он обыгран интересно, то это даже может быть фишкой.
Для меня мешают получать эмоции серьезные ошибки: отсутствие логики, мотивации. Да, я понимаю, что по каким-то причинам мотивы могу не увидеть, а они там где-то есть, но эмоции уже не вернешь
Вот лично для меня эмоциональность очень важна. Но все должно иметь свои пределы. И какие то мелочи, вполне можно простить. Но когда автор начинает нести в описании реальной жизни такую ахинею, как будто за дверь последний раз выходил никогда, или когда герои начинают себя вести, как пациенты психушки, покинутой врачами и санитарами.... Примерно каждую третью книгу бросаю после первых 20-30 страниц, именно по причине полной неадекватности героев, или полного не владения автора темой.
Олеся , в целом, так и есть. Если совсем полная, то да, но бывает, автор специально так делает, что сначала не понятно и не объяснимо, а потом постепенно раскрывается интрига и находятся ответы на вопросы.
Мое сугубо личное мнение: в эмоции героев, автор вкладывает определенный смысл. Это еще одна краска для образа, характера, реакция на ситуации в сюжете. Как автор, предпочитаю персонажей темпераментных, часто откровенно "взрывных".
Поль Монтер, ну, возможно вы правы...
Я уже думала на эту тему. Личность я вЧепятлительная, и книги написанные в эмоциональном надрыве мне не приятны. Зачем оно мне? Люблю приключения, идею и смысл, лёгкую любовную линию, но можно и без неё. А яркие эмоции - это важно, но в какой-то момент, пару раз в тексте. И достаточно. Если же герои постоянно выдают избыточную реакцию на любое событие в жизни, им хочется предложить успокоительного или обследование у специалистов. И меня коробит от грубых ошибок, раздражает, когда автор описывает архитектуру и называет "заборчиком" балюстраду, пишет на какую-то тему (геология, ботаника, искусства, политика, фехтование...), ничегошеньки не зная. Но пипл хавает, хвалит и просит ещё. Но те же ОЛДИ, когда писали "Черный Баламут" потратили много времени на изучение Древней Индии, легенд, приданий и мифологии, быта и структуры общества. Нахожу этот подход верным. Хотя не честно с Олдями сравнивать большинство текстов на разных самиздатах.
Тамара Конькова, Я тоже люблю книги Олдей)))
Относительно эмоций. Наверное немного неправильно сформулировала мысль. Имелись ввиду эмоции от прочтения книги, а не эмоции персонажей. То есть вы читаете книгу и получаете эмоции, интерес, к примеру, хочется узнать какую-то тайну, сопереживание герою, хотя сам герой не обязательно должен экзальтированно страдать, страх за героя,когда он впутывается в опасную авантюру, радость, когда герой достиг цели и тд
То есть эмоции читателя от прочтения. Многие не могут испытывать эмоций, если нет обоснования, логики, мотивации, другим достаточно того, что автор сказал "вот это произошло" и все. Один читатель прочтет и подумает: "ну хорошо, а что дальше?" , а другой начнет задавать сам себе вопросы: "А как такое могло произойти? Мой опыт и знания говорят мне, что такое не могло произойти" То есть анализируют. И вот, количество людей, которые анализируют стало падать, и появились книги, которые ориентированы только на то, чтобы вызвать эмоции, но не на проработку мира, персонажей, создание атмосферы и так далее, а логика и мотивы -- вторичны для таких читателей.
Не знаю, как можно смешивать эти понятия, подменяя одно другим. Эмоции - это прекрасно, но эмоции подкрепленные обоснуем, мотивом и характером героя - вот к чему нужно стремиться. Потому что настолько проработанная "эмоция" накроет читателя куда сильнее.
И тогда не только прочитают, но и купят книгу.
Рыжая Ехидна, не смешивать понятия, нет.
Просто понимаете, некоторые авторы сознательно делают напор на вызывание эмоций, например, страсть, описывают все разговоры с героями, любовные переживания, кто как на кого посмотрел, красиво пишут эротические сцены. Причем, как правило, эмоциональные крючки одни и те же. Сначала описывается бедная-несчатненькая, но такая честная героиня (или герой), чтобы читатели прониклись сочувствием (тут главное не перегнуть палку), потом ей (ему) вдруг везет или происходит что-то необычное в жизни, тут читателям становится интересно. Безусловно, у разных людей разные вещи вызывают интерес, поэтому тут надо воздействовать на свою ЦА Пишет автор про космодесантников, значит, необычное задание перепадает глав геру; пишет детектив, значит какая-то кража или загадка замаячит; любовный роман -- мужчина интересный появится или событие произойдет необычное. Есть авторы, которые выучили или чувствуют такую эмоциональную схему и "готовят" только эмоции, а вот начинаешь задумываться о частностях и видишь противоречия в мире, непрописанные образы героев и другие недостатки.
Я как всегда за золотую середину. Мне нужны реалистичные герои и красочный, богатый и логичный антураж без смехотворных ляпов. Ненавижу утрированные и надуманные эмоции, отвлекающие внимание от откровенно бездарного плоского сюжета.
Наталья Белецкая , думаю, не ошибаетесь)))
Подсказка по функционалу:
Пишите слово "Ссылка" (или любое другое), выделяете его и кликаете на значок в виде цепи (шапка редактирования блога). Вставляете в появившемся окне ссылку и сохраняете)))
Рыжая Ехидна, а что? Вполне себе неплохая идея... надо попробовать...
у меня все книги пропитаны эмоциями. но логика не приносится в жертву. все объяснимо, все логично, все эмоционально.
Наталья Белецкая, Да, согласна) Им выгоднее подходить к этому вопросу масштабно
Приятно читать те книги, где все в гармонии, где герои последовательны, эмоции не возникают на пустом месте. Вот недавно начала читать книгу, героиня настолько безэмоциональна , над ней гг герой издевается, гнобит, а она , как не живая. Ладно бы она клушей какой-нибудь была, но нет, вроде она его боится. Но никаких мыслей, оставаясь сама с собой на едине , не имеет. Может автор считает , что диалогов достаточно. Столько всего автор до нас не донёс, и в результате образ идиотки. И сколько таких произведений, реально они похожи на дуршлаг, огромные белые пятна, отсюда и эмоции из неоткуда.
Наталья Белецкая, До этого я начала читать книгу этого же автора, но она была незаконченна . Стиль мне понравился, я просто решила почитать уже законченное произведение, на тег особо не смотрела, но судя по первой книге , автор стал бы сильно измываться над героями. Когда я говорила о теге, я думала о значке +18, возможно у него есть другое название.
А Вам не кажется, что книга должна рождать не эмоции, но мысли?
Алёна Ляпота, Ну я уже отмечала в этой тенденции то, что за бугром у автора больше возможности, а тут... даже перспективным авторам надо расти, но получается гораздо прибыльней писать книги по шаблону, учитывая требования ЦА. Именно такие и печатают издания. А вот с интеллектуальной литературой сложно. Хорошо, хоть Петросян напечатали "Дом в котором", но есть и другие вполне заслуживающие печати книги, но...
Искусство без эмоций не возможно. Творец создавая произведения выплескивает из себя все до дна опустошая себя, освобождая место для новых чувств и эмоций которыми он раз за разом делиться с миром.
Лично для себя я разделяю эмоциональность книги и эмоциональность персонажа. Это две составляющие которые к сожалению далеко не каждый автор может уравновешивать. Логичность поступков, вытекающие из них последовательность зачастую создают более яркую картину произведения, делая его более ярким насыщенным, чем все истерики попаданок.
Извините, но когда баба истерит наматывая на кулак жилы мужского терпения, а он вместо того чтобы дать ей пелюлей, не обязательно физически, бухается на колени и начинает, заливая пол соплями, признаваться ей в любви. Это не эмоции, это маразм, который вымораживает, заставляя захлопывать книгу и с тихим матом искать что-то другое.
Татьяна Гуменюк (Варфаламеева) , вы все правильно понимаете, в целом, имеются ввиду не эмоциональные герои, а эмоции читателя от книги. Но опять же эти эмоции могут возникнуть, если автор умело описал ситуацию, так скажем, заставил поверить в героев, то и эмоции мы чувствуем вместе с ними.
Заметила, что ваши сообщения в моем блоге очень созвучны моим мыслям)) Это не так часто бывает, как хотелось бы
Эмоциональность должна быть честной. Ей нужно верить (не стараться поверить, а именно верить). Тогда произойдет "магия погружения" в фильм, книгу, игру и т.д. и т.п.
К сожалению, за редкими исключениями, эмоциональность, в основном, "деревянная" или пафосная или все вместе...
Пример:
-Маша! - взволнованно произнес Андрей, истово прижимая руки к сердцу. - Я люблю тебя, так сильно, как только возможно!!
Ни автору, ни Андрею, не веришь. Они оба - Буратины.
Владимир Брайт , аааа в этом смысле)))
Знаете, бывает и язык хороший, и сюжет, и логика присутствует, да и автор из любимых. Но, чёрт побери, и сюда проникла мода на пожалейку. Вот от этого давления на слюнявчик меня прямо корежит. И я сразу закругляюсь с книгой, ибо так и будет этот слюнявчик через страницу всплывать.
Анна Чистякова, кшмар))
Что значит степень эмоциональеости, по какой шкале её определять? Могу привести только пример: я бросила читать книгу, вернее, серию книг про некую кровь аристократов высшей пробы из-за излишней эмоциональности. Автор насобачилась играть на нервах читателя, видимо, у американских "королев "жанра. Магию и прочую туфту я там не разбирала, а вот отвратил меня от чтения махровый эгоизм и самолюбование главных героинь. Четвертую и пятую книги я уже листала по диагонали, убеждаясь, что таких хамок ещё поискать. Впереди ещё пять- семь книг - удачи читателям и валерьянки побольше. Эмоции эмоциям рознь. Ладно, исповедуюсь (предупреждаю, за наезды и оскорбления автора буду общаться самыми грязными словами )- автор Максим Далин "Убить некроманта!" - для меня это эмоция высшей пробы! Я начинаю рыдать с первой страницы. Роман знаю наизусть.
weriti, Степень важности эмоций, вы определяете для себя по своей личной шкале)
По поводу крови аристократов, похоже догадалась какую книгу вы имеете ввиду)) До четвертой книги дошли, мое уважение, я перестала читать на второй и причина такая же -- герои (большей частью героини) не вызывали у меня понимания. Но про эмоции - это вы правильно заметили, когда ей было нужно автор активно выжимала слезы, сочувствие и прочее.
Такое же бывает, когда автор пренебрегает логикой, и это совсем не обязательно какая-то магия, не влияющая на сюжет. Это могут быть герои которые действуют так, как надо автору (а не так как они должны действовать, согласно своему характеру), чтобы вызвать эмоции, нужные этому автору.
Например, героиня действует нахраписто и отважно в одном эпизоде и буквально через 5 страниц, как скромная серая мышка (причем почему она превратилась в мышку не понятно) и поэтому огребает.
По поводу наездов на автора я не очень поняла, что вы имеете ввиду.
Книги Далина я тоже люблю, но мне больше "Лестница" по душе, я на неё даже написала отзыв
По поводу синего красителя... История - наука тёмная, никто точно не знает, был он или нет. Аналогично с кораблями. Если ещё учесть, что все эти критики сами не спецы, или спецы только в какой-то отдельной области, и если вспомнить, что и в науке от спецов же звучали заявы "это невозможно", а потом находился кто-то, кто взял, да реализовал...
Более того, всякие "невозможно" часто упираются в какой-нибудь преодолимый аргумент. Когда компы только-только появлялись, прогнозировали всякие глюки, которым придумываются очень простые решения. Например, помню фантастческий рассказ, где люди прилетели на другую планету, а там компьютер опекал местную цивилизацию. Мало того что процесс деградации местных описан неправильно, но там ещё ситуация в том, что компьютер запер людей в вольере для опекаемых, и чтобы сбежать, они ему подсунули задачку, мол, летит метеорит ровно между двумя защитными вышками, какую из них включить, если метеорит ровно посередине? И компьютер завис не в силах принять решение. На практике же эта задача решается элементарно, вводится дополнительная программка, что если чего-то там ровно посредине, то включать левую башенку. И всё.
Наталья Белецкая, Ну да.
О дааа. Просто крик души. Авторы ленятся прописывать героев и окружающий мир, обрушивая на читателя поток, как правило слез. Нелогичное и тупое поведение, оправдывают тонкой душевной организацией и тд Какой сюжет о чем вы, тут же Драма!
Лара Силара, ну, если бы, хотя бы драму логично прописали.. а то -- оп -- и главный злодей раскаялся, как Бармалей в сказке Корнея Чуковского.
Что он там осознал, не рассказано, хотя мы часть истории воспринимаем от лица злодея. А потом -- раз! -- он ПОЧУВСТВОВАЛ и все простил, и стал добрей и пушистей.
Ну не верю я такому.
"Эмоции" понятие слишком широкое и до конца так и не раскрытое. Сколько всего типов эмоций, на это до сих пор нет ответа. И что каждая эмоция контректно означает, чем грусть отличается от печали и тд? Это слишком сложные вопросы.
Так что когда вы говорите что читатель ищет эмоции, это не дает никаких конкректных ответов.
Гораздо проще говорить что читатель ищет удовлетворения порока. В христианской традиции всего 8 пороков, список короток и ясен:
чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость.
Вот собс-на и все. Логика не имеет никакой силы. Сила в дескруктиве и деградации. Нужно лишь посмотреть за окно и увидеть какой порок каким образом сейчас востребован, и дать в книге гг и другим персонажам его реализацию, что бы читатель читая книгу и сопереживая персонажам смог насыть свой грех. Но не нужно превращать все это в грязь.
К примеру сребралюбие. Сребралюбие это основа успешногого литрпг. Герой должен хапать всеразличные легендарные, эпичиские и мифические шмотки. Мастерство же автора заключается не в том чтобы написать сценарий игры, а в том, сможет ли он абосновать безмерную ценность этих вещей, талантов, питомцев.
Вот и все.
Извините, но базовая классификация эмоций давно существует. Пол Экман в помощь. Чем грусть отличается от печали он тоже описал.
Мне как читателю важна золотая середина. Я не люблю описание одной эмоции на три страницы и не люблю, когда за эротикой прячут абсурдные сюжеты. Однако во всех прочитанных мною книгах в центре все-таки любовная линия, но и антураж весьма и весьма достойный.
Наталья Белецкая, Конечно) По крайней мере десяток приятно меня удивили и многому научили в плане мастерства.
А я люблю эмоциональные книги!Но все хорошо в меру,конечно.И слез,и смеха,и истерик...и поменьше секса бы еще!Не,ну реально задолбали с этой темой!И если уж и описывать,то красиво...(мнение ТОЛЬКО МОЕ),никому не навязываю.
Наталья Белецкая, Спасибо:)
Очень люблю читать бытовое фэнтези, где герои неспешно, со вкусом обустраиваются в незнакомом месте, будь то дом, лес, замок или новый мир. Особой эмоциональности в таких историях нет , страстей -мордастей, дикого секса, драк и погонь маловато, но это не значит, что книги не вызывают эмоций. Удовольствие от удачных открытий, радость за любимых героев, умиротворение, уют от описания быта -это ведь тоже эмоции, причем приятные .Я ищу их в книгах, именно такие эмоции мне нужны. И ляпы и противоречия автора самому себе дико раздражают.
Елена Клейн(Панченко), "Может, это специально автор пишет нелогично и скандально?"
Меня терзают смутные сомнения)))
Нет, если у автора все остальное хорошо, а герой то вроде так себя ведет, то эдак, то я, возможно, замечу это и напишу автору, но осторожно. Может быть в действиях героя есть логика, но я не все прочла и не вижу её?
Но вообще, если автор может пробиться с помощью комментов, то честь ему и хвала.
Для меня эмоции важны, но не "в лоб", а переданные через аллегории и поступки, действие. Не люблю истериков и истеричек, куда интереснее "человек-футляр", который предельно сдержан внешне, но в душе - шекспировские страсти, показанные автором (см выше) через действие, а не высказанное словами героя.
Анна Семироль, забавный принцип, но достойный)))
Я не считаю, что книга ДОЛЖНА вызывать какие-то эмоции. Читая книгу человек так или иначе испытает эмоции, другое дело, насколько они будут созвучны авторскому замыслу. А то ведь бывает, что автору кажется, что написана "горячая сцена судьбоносной ссоры влюбленных", а ты читаешь и недоумеваешь: "И когда эта истеричка наконец-то заткнется? "
Как здесь уже неоднократно замечали, между эмоциями и логикой должен быть баланс. В силу профессии я постояннно отслеживаю реакци людей на рекламу и прочие инструменты, способствующие увеличению продаж. Так что у меня уже выработалась аллергия на всевозможные приемы, искусственно провоцирующие на эмоции.
Эмоции в книге для меня должны быть на своем месте, они должны соотествовать реалиям книжного мира и заявленому характеру героя. Потому что как только я чувствую намеренное нагнетание, появляется ощущение фальши. И волшебство момента утрачено бесповоротно.
Сказочница , предположу, что вы бросили читать отчасти потому, что был шаблон. Возможно, если было что-то более неожиданное и интересное, то, вы бы стали читать дальше, невзирая на то, что из вас не совсем умело пытаются выжать нужные эмоции.
Ну а это шаблон. Сразу все понятно, кто с кем будет, кто кого полюбит и что героиня поверит и простит в результате, несмотря на то, что извинения списаны с другого образа. Конец тоже можно спрогнозировать с вероятности 99 %
Писала бы автор не так шаблонно: добавила бы еще одного героя, которому тоже была симпатична героиня, несколько интриг и детективных линий. Самой героине скепсиса бы прибавила по поводу письма - глядишь, некоторые огрехи прошли бы не так заметно.
Мне как читателю важны эмоции и сюжетные повороты. Мелкие ляпы я не особо замечаю. Главное, чтобы книга заставляла подумать о прочитанном.
А вот как автор я сам грешу описаниями. Многие не любят моё фэнтези из-за множества инфы. Много описываю самолёты, но на это у меня есть мотив и оправдание!)))
Я думаю, главное за эмоциями подать чёткий мир, и персонажей, своими поступками вызывающие эти эмоции.
Евгений Хаггер , соглашусь.
Можно зарабатывать, но делать это с любовью и уважению к первоисточнику. Тогда и все останутся довольны, но Дисней приобрел права только для того, чтобы получить деньги. Уважение к источнику? Зачем? Набросали сценарий, который является калькой к первой части и пойдет! Бренд сам по себе принесет денег. Многие уже не помнят или забыли события и героев шести серий и идут только потому что это же Звездные войны! Вот их и будет, как овец, стричь Дисней
Есть книги одноразовые - для них хватит экшена и эмоциональности. Чтобы раз запоем... чтобы затягивало! Чтобы ненадолго убежать от реальности! Или даже чтоб наждачкой как по нервам и лицу, чтобы встряхнуло! И забыть через несколько месяцев или лет.
Есть книги многоразовые - даже если есть экшн и эмоции, то это только часть супа и помимо неё есть несколько частей. И в итоге уже знаешь сюжет, но всё равно приятно перечитывать. Там вкусные детали, там всех шуток не помнишь, но герои - друзья, к которым хочется возвращаться, с которыми хочется раз за разом идти по их пути.
Наталья Белецкая, Привыкла уже:) Вот без вдохновения сложно творить.
И не сразу сообразила, в чём суть проблемы? :) Как там кто-то уже заметил: эмоции - универсальный язык. Чтобы понимать человеческие эмоции - не нужно учёных степеней и званий. Почему многие любят разговоры про детей и моду/одежку, или про уборку? Или про машины? Потому что в этих вопросах у нас у всех есть какой- нибудь да опыт. Про андронный коллайдер не каждый решится поболтать на досуге. Не хватит знаний, квалификации. Или неинтересно про это человеку.
Что такое эмоциональность в книге? Эмоциональные герои? Чтоб через край: чтоб там страсти-мордасти?
Анна Каренина - куда уж эмоциональнее? И фиг кто из современных писак напишет такой характер.
И такие книги - как хороший алкоголь. В теории - понравится всем. Даже тем, кто никогда хороший алкоголь раньше не пробовал. И никогда такой сами себе не купят. Но есть и вероятность, что не поймут вкуса. Тут не угадаешь.
Так зачем расстраиваться? Я не понимаю, что такое эмоциональная книга. Есть хорошая литература и есть плохая. Лучшее - враг хорошего. И явно - враг плохого тоже. Имея привычку к хорошей литературе, эмоциональную лабуду читать не будешь.
Просто люди либо не понимают, либо делают вид, что не понимают, чем обычная Фантастика отличается от НФ.
И такого сейчас... наверное, 40% книг, которые не соответствуют жанру вообще. Я уже не говорю о том, что фантастика используется, как декорация
По поводу эмоций. Видите ли, для того, чтобы у разных людей вызвать одни и те же эмоции нужны разные средства, способы. Вот вы написали про юмор -- признак интеллекта. А вот и нет!
Тут книга мелькала в обсуждениях, кажется, в попкорне, топ в жанре юмор или юмористической фентези, и я, прочитав несколько страниц, реально не понимала в чем там юмор.Пересказ анекдотов? "Смешные" словечки? Наглая героиня? Тупящие люди вокруг? Над чем смеяться?
Вот и вся разница, мне, чтобы взывать смех или улыбку нужен другой юмор, но большинству -- вот такое.
Наглая героиня и все пишут в комментариях "Ах, какая легкая и смешная книга!"
Какой смех? Разве, что гомерический.
Так же и со всеми остальными чувствами. С напором людей, для которых не важны логика, интеллект, более менее глубокие чувства персонажей, стали перестраиваться и авторы. Спрос на неглубокие эмоции рождает предложение. И вот книгу по вкусу не найти, хотя требования у меня невысоки
Тема очень интересная и блог вообще замечательный. Я бы даже написал свои соображения на этот счёт в отдельный блог, но мне лень что-то тут делать. Очень мало тут людей, которые понимают мою точку зрения и солидарны со мной хоть в чём-то.
Без эмоций книга не будет мною прочитана вовсе. Раньше для меня они были главным в произведении, но сейчас лишь одной из главных составляющих. Когда автором стал и я - мой взгляд на книги и истории координально поменялся. Теперь для меня, как для писателя, так и для читателя, больше важна задумка автора. То, что он хотел передать с помощью тех или иных событий и через взгляд тех или иных персонажей. Скорее всего именно эмоциональности мне не хватает в моих рассказах, т.к. мои герои "не цепляют". "Истории интересные, а персы говно". Вот так.
Ник Клюев, )) Хорошо, сейчас даже можно подписаться на меня, я ведь только блоги пишу, если нравятся -- подписывайся
Разве нельзя найти баланс между эмоциями и логически обоснованным сюжетом? Не считаю, что это взаимоисключающие понятия. Одно совершенно не мешает другому. Ну, это на мой взгляд, как должно быть. Сюжет конечно же должен трогать читателей за тонкие ниточки в душе, но не должен вызывать отторжения мозгом всякими несоответствиями, ляпами или откровенными нелепостями. Это в идеале. На деле же... когда как попадается книга...
Юлия Вариун, "Уже какая нестыковка, а?!"
Вы знаете, нет здесь нестыковки. Человек гораздо большее сложное и многогранное существо, чем почему-то принято считать. Я видела и чрезвычайно брутальных мужиков, обожающих маленьких котиков и коллекционирующих мягкие игрушки и женщин-математиков, рыдающих над книжками в мягкой обложке. Да и сама.. хм... с калашом на аве не просто так, стрелять умею и четвертый год нахожусь в должности командира страйкбольной команды, но поди ты тоже могу и женские романы почитать и НФ и с детишками люблю возится. Это просто мои разные стороны.
И я тоже бывает бросаю книги с первой страницы, иногда даже с аннотации. Ну как может быть написана книга, если в аннотации 9 ошибок?
Да и по поводу книги, которая движется вокруг какой-то эмоции тоже согласна. Многие книги вообще выделяют только одну линии -- отношения героев. Мне это читать как-то не очень интересно без приключений интриг, детектива и прочего, но люди читают.
Мне тоже сложно определить где именно для меня проходит эта грань, где я могу закрыть книгу.
Ничего не прощаю за эмоциональность. Не то свойство, чтобы закрывать глаза на отсутствие банальной логике и нарушения причино-следственных связей.
Наталья Белецкая , Тогда держите пять :-))
"Ну и вообще можно делиться своими соображениями на заданную тему"
ИМХО но все просто как двери.
НИКАКОГО иного способа стимуляции(и самостимуляции) человека кроме эмоций НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это суть и основа высшей нервной деятельности(кстати не только человека) - обратная связь мозга дающего (через гормоны счастья - эндорфины) сигналы телу, и самому себе, что действия ПРАВИЛЬНЫ.
И именно к этому механизму обращается в том числе и литература.
А вот дальше начинается самое интересное - оно в вопросе К ЧЕМУ идет обращение.
Если вспомнить Восток и прочую эзотерику - у человека семь чакр - центров отвечающих за разные области в том числе и "эмоциональности".
Ну и СЕЙЧАС имеется совершенно четкая тенденция к СНИЖЕНИЮ уровня обращения ))))
Как понимаете - чем ниже уровень, тем проще добиться нужного результата )))
Собственно львиная доля произведений ЛитЭры(и причина ее коммерческого успеха) завязаны исключительно на Кундалини ))))))))))))
Феанора, Ну например Йога https://yogasecrets.ru/meditatsiya/raspolozhenie-chakr
"Муладхара чакра расположена в области промежности, в точке между гениталиями и анальным отверстием. "
Хотя практически каждая первая ссылка поисковика располагает нижнюю чакру там же(вариант для женщин - между яичниками). Но я все же предлагаю не начинать религиозный батл - ибо бессмысленно и беспощадно.
Я ж не про то совсем говорил и смысл сказанного от передвижки чакры не поменяется. ))))
Я считаю, что эмоциональность, безусловно, должна быть, но исключительно в здравом ключе. Четко должны быть продуманы причинно-следственные связи. Книга может быть эмоциональной, не доходя до абсурда. Иногда читаю книгу и понимаю, что автор явно не изучил свою тематику, а предпочел добавить какие-то свои мысли, явно не соответствующие действительности. Но когда попадается хорошо продуманная книга, я просто счастлива! Всего должно быть в меру!
Прасковья Денива, Приятно, что наши взгляды совпадают! :)))
Как-то вы не совсем верны логике. Оттого, что ваш "критический опус" был оценен как безэмоциональный, вы решили задать вопрос, а нужны ли эмоции вообще и в книгах в частности. При этом
а) ваш блог это не книга
б) и даже не критика (по вашим же словам)
в) а скорее общение
Встречные вопросы:
а) вы уверены, что общение может быть безэмоциональным?
б) вы уверены, что в общении какую-то роль играет нелогичность или логичность собеседника?
в) вы уверены, что существует некий единый язык логики?
В качестве примера, ваш посыл в этом блоге для меня так же логичен, как утверждение "меня упрекнули в том, что я одета не по погоде, поэтому вопрос: насколько для вас важна погода в доме?" Нет здесь логики... Ну да ладно...
Елена Чемизова , Так я и не пишу, что все такие, конкретно
"подчас логика таких людей интересует в последнюю очередь..."
Здесь слово подчас в значении иногда, бывает. Иногда -- это не всегда.
Да и кроме того, если читатель прочел часть книги, он, вероятно, не видит всю задумку автора и то, что ему кажется правильным и логичным, может быть не логичным, если брать книгу полностью.
Само по себе неплохо, если читатели переживают за героев, показывают свои эмоции, даже советуют автору, как повернуть сюжет. Но, бывает, что у некоторых читателей советы перерастают в давление или даже шантаж.
наверное, все это еще связано с личностями авторов и читателей. я с трудом переношу людей, которые только и делают, что фонтанируют эмоциями. но ведь есть такие. и есть такие, кто это любит. так и с книгами. но для меня это... показатель неглубокости, простите за категоричность:) наболело из жизни.
ведь на деле на уровень эмоциональности может влиять и влияет (несомненно) понимание происходящего. если автор хорошо владеет темой, то и эмоции будут в меру. больше/меньше, но в меру. а если человек потерян в событиях, не знает, что делать, не в состоянии в данный момент проаналищировать, получается взрыв. и -- получайте.
Это я так себе объясняю то, что в сетевой век пишет каждый второй:) досадно несколько, если честно.
экзальтированная чувственность и истинные чувства - две большие разницы, как говорят в одессе. читатель принимает на себя риски осилить пересилить недосилить автора - недосол на стол, пересол под стол. рефлексии должны жить в приправах эторизмов иронизмов трюизмов манкизмов... это от умения авторов лавировать давировать да не вылавировать.. это особое искусство. его развивают и с ним живут. заходите в мою библиотеку... ищите свой эмоциональный ответчик. с уважением, веле штылвелд
Веле Штылвелд, Вот с моральным базисом я полностью согласна.
но новый моральный базис -- это какой?
Домострой... честно говоря, не совсем вас поняла, что имелось ввиду.
Для меня очень важны душевные переживания героев, так как через них читатель получает чувство сопричастности к происходящему. Но это не должно превращаться в бесконечную рефлексию и нытье, размазанное по страницам. И разумеется, большую роль играет психологическая достоверность переживаний и логика в мыслях и поступках.
Виктория Ковалева, Логика в мыслях и поступках... это правильно, а мир?
Магия мира, логика взаимодействий, социальная составляющая, продуманность, описания и тд -- мне кажется, это тоже должно быть на уровне. Иначе тоже восприятие меняется и в героев не веришь.
Если я замечаю, что книга выводит меня на эмоции грубыми приёмами с завидным постоянством, да ещё и логику игноря - о, я действительно испытываю сильный эмоциональный подъём. Я бешусь. И закрываю такую книгу :D
Искандера Кондрашова, Аналогично!
Хотя, если автор подал героя так, что у него такой период, когда все навалилось и он какое-то время поныл и пожалел себя, то тут нет претензий, но вот если постоянно... это сложно читать.
Вообще-то все книги вызывают эмоции, разные. Скуку (не моё), отторжение (полный бред), радость, сопереживание, чисто спортивный интерес (чем всё-таки это закончится?) и проч. Но высший пилотаж автора - книга цепляет разум и душу! Это книги, к которым хочется вернуться...
В общем, получился довольно банальный ответ.
Гай Александра, Это верно, никакие эмоции не спасут, в них просто не сможешь поверить.
Нужен баланс однозначно. Эмоции могут прекрасно сосуществовать с логикой. Другое дело, что автор даёт читателю, то читатель и читает. Даёт только эмоции, народ впитывает их, а об остальном не задумывается, а если автор даёт и эмоции, и логику, то тут мозг человечий начинает переваривать куда больше информации, начинает рождать причинно-следственные связи и тд.
Намедни я посмотрела фильм Дедпул 2, ну люблю вот трешачок, и персонажа этого люблю, но вторая часть полностью лишена логики, из-за чего даже эмоциональная составляющая перестала торкать. Увы. Прос...ли идею.
Лора Вайс, Верно вы заметили, нужен баланс. И у меня точно также не торкает, не вызывает эмоций, если книга лишена логики. И обидно бывает сильно. Если первую книгу, или первый фильм, или часть книги автор/авторы еще пытаются соответствовать, то понимая, что большинство схавают и без логики, судя по тем же Мстителям...
...просто, на самом деле всё - сложно...
По утверждению социо-психологов и психотерапевтов Эмоции в современном обществе эволюционировали вслед за идеологией и структурой социума. На смену Большой Шестёрке, которая была основой эмоционального восприятия мира, - Радость, Гнев, Страх, Грусть, Удивление и Отвращение, пришла Большая Пятёрка - Любопытство, Экзальтация, Благодарность, Гордость и Замешательство. Дело не в том, что изначально превалирующие в нашем обществе эмоции исчезли. Просто они уступили место на пьедестале. И читатель, и писатель, нынче ищут в творчестве именно новый, современный набор эмоций... Именно они необходимы современному человеку прежде всего.
Ну и сюжеты, соответственно, гораздо более востребованы такие - которые этот набор эмоций предоставляют... Все споры о засилии "неких" ущербных жанров в современной литературе - пыль. Именно эти жанры рассчитаны на эволюционировавшие эмоциональные потребности современного человека. Отправленные в подполье, классические жанры - просто не адаптированы под Новую Пятёрку.
Ну и логика страдает везде, где на старые сюжетные штампы... лепят Новый Набор Эмоций. ...вуаля...
Виталий Бронич, Спасибо))
Да, все верно, эмоции -- это товар. Раз положительных эмоций человеку не хватает в реале люди пытаются получить их из книг, фильмов и тому подобного.
Гонка за эмоциями становится похожа на деградацию. Этакая инфантилизация общества, его застревание в некоем подростков периоде. Вот даже последние фильмы Марвел - там где добро побеждает зло и все предсказуемо и карамельно - народ аж оргазмирует от радости. А вот вышла Война Бесконечности и народ уже ропщет - вроде все хорошо, но... да как вы, уроды аморальные, посмели сделать злодея логичным, умным и главное - привлекательной его идею? как вы посмели любимых персонажей убить?? и как бы народ не волнует, что половина Мстителей и все Стражи ведут себя как полные кретины уже не первый фильм - их волнует одно - как режиссер посмел убить их. (Жаль, что не Капитана. Вот где настоящий кретин-идеалист).
Со стороны это смотрится так, что большиство людей успешно деградируют - это система восприятия и анализа мира упрощается, им все труднее думать логически, анализировать, строить логические цепочки. Безусловно, для общества потребления такие люди - идеал. Не задают много вопросов, легко программируются и потребляют. Но в общем случае - им просто все труднее и труднее думать головой, погружаться в более сложный мир, разглядывать скрытые эмоции и мотивы, думать на несколько шагов вперед.
Alex Danilson, "...как бы народ не волнует, что половина Мстителей и все Стражи ведут себя как полные кретины уже не первый фильм - их волнует одно - как режиссер посмел убить их. (Жаль, что не Капитана. Вот где настоящий кретин-идеалист)"
Да! И когда в очередной раз говоришь: "Ну они же ведут себя как имбицилы, как это смотреть можно?!" Тебе отвечают: "Но зато какие спецэффекты!" WTF? Спецэффекты! Сиськи Скарлет Йохансон!
Все верно, но это называется расслабить мозг, типа думать мы умеем, но так получаем эмоции, которых недобор в реале. Но как же можно наслаждаться книгой или фильмом, если создатели вообще логику не учитывают?
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена