Эмоции
Пост назрел давно, и, думаю, многим будет интересен.
С недавних пор я начала замечать, что многие люди предпочитают смотреть и читать что-то эмоциональное. Само по себе такое стремление понятно, но, бывает, в жертву эмоциональности может быть принесена логика и здравый смысл. В качестве примеров достаточно вспомнить некоторые кинокартины Голивуда или наших киноделов. И получается, например, что военные ведут себя, как школьники на прогулке, забивая на приказы начальства, устраивая истерики на пустом месте и делая идиотские ошибки. Причем, как вы понимаете, так ведут себя не только военные.
Данная тенденция перекинулась и на книги, в очередной раз добро побеждает здравый смысл. Но, как ни странно, у таких книг достаточно большое количество поклонников и, когда указываешь на недостатки вроде противоречий в действии магии, артефактов, отсутствия мотивации в действиях героев, то получаешь ответы от самих читателей, что книга написана для того, чтобы отдохнуть, а не для того, чтобы искать несоответствия. И до определенного момента я поддерживаю этих читателей. Бывает, наткнешься на какого-то заклепочника, который начинает писать о том, что в том-то веке не было синего красителя, поэтому герой не мог рассекать в синем костюме, или на читателя, который доказывает, что в космический корабль не смог бы так летать, как описано в книге. Возможно, для автора эта информация полезна, но для читателя (по крайней мере, для меня) эти несоответствия не так важны.
Но бывает и другой вариант, когда автор либо запутывается в собственной магической системе, артефактах и героях, либо просто игнорирует ляпы, потому что ты и подобные тебе логики в меньшинстве, а остальных все устраивает, потому что эмоций они получают в достатке.
Дошло до того, что некоторые люди, я так понимаю, ищут эмоции вообще везде, даже в моих блогах, называя их почему-то критическими статьями))). Понятно, что литературные критические статьи пишутся профессиональными людьми, а не любителями. И мои записи, большей частью написанные только для того, чтобы пообщаться, никак не являются критическими разборами, но мне высказали, что «критический опус» написан не правильно и не зацепил (по крайне мере, одного из читателей), потому что эмоций нет.
И в результате многие читатели, стремясь получить эмоции, «прощают» автору и логические ляпы, и недостоверность, и не проработанность характеров персонажей/мира/сюжета, и прочее. С другой стороны, авторы, видя, что эмоции для большей части читателей важнее, перестают так прописывать мотивацию героев, прорисовывать мир и личность персонажей и так далее. Зачем стараться, если и так прочтут? А может и деньги заплатят?
Интересно по этому поводу высказались ОЛДИ
(видео тут не знаю как вставить, поэтому так)
И в связи с этим вопросы: а для вас важна эмоциональность? И до какой степени? Что вы можете простить эмоциональной книге, а что нет?
(Ну и вообще можно делиться своими соображениями на заданную тему)
87 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЭх, эмоции. Наверное, больше от состояния читателя зависит. Один поплачет, другой поржёт, третий прочтёт с каменным лицом. Думаю, что сам автор должен что-то чувствовать, если его текст при чтении у него вызвал слезу или смех, то уже хорошо. Главное, чтобы не было притянутости за уши.
Эмоции нужны. Иначе неинтересно читать. Конечно, во всём важна мера. Но если в сюжет гармонично вписывается истеричка, то почему нет? На вторых, а лучше эпизодических ролях. Если истеричка главгера, то читать тяжело, ибо бесит.
Переполненную эмоциями книгу читать не просто тяжело, – невозможно. Должны быть «амортизирующие» вставки. Иначе чтение закончится головной болью.
Могу все простить, если мне нравится книга/фильм, если мозг не протестует против некоторых моментов, я их могу осмыслить и позже, когда уже получу удовольствие. Хотя, бывает сначала плюешься, все бесит, но в такие моменты я понимаю, что изначально была настроена на критику, и в таком состоянии лучше взять паузу.
Эмоции без сомнения важны, но обычно я, насколько это возможно, изучаю матчасть и стараюсь что бы везде был "обоснуй". То есть даже в отсутствии логики он должен быть. Как пример, В "Заборе" у меня берут простую учительницу в полицейские, но она простая учительница в обычном мире, да с военной кафедрой, с условным "званием", а в мире иных она - Судья. Фактический правитель города. Вот и берут ее в обход многих правил. То есть нелогичное поведение высших руководящих чинов обосновано ее "подпольным" статусом))) Надеюсь, не сильно запутанно объяснила. И кстати, эмоции тоже должны быть обоснованы. Никогда не понимала в книгах, когда кто-то кого-то взял силой, а этот "изнасилованный" растекся лужицей и влюбился без памяти. Ну что за стокгольмский синдром? Что за бред? Или мужик рубил всех направо и налево, а тут увидел "девственницу", влюбился по уши и стал кроткой овечкой. Да ладно?))
На мой взгляд, следует разделять эмоциональность и потакание читателям, которые просят изменить сюжет. Читатели испытывают эмоцию - и хотят разрешиться от эмоций, получить эмоциональный оргазм. Поэтому и просят сделать так, как им бы хотелось разрешиться - побыстрее, и именно таким способом, который сделает им приятно прямо сейчас.
Но у автора другие планы - во-первых, он намерен заниматься лю... повествованием подольше, как бы его не просили дать разрядку побыстрее, а во вторых он намерен попробовать пару-тройку других поз, кроме мессионерской. Итогом книги действительно должна быть эмоциональная разрядка - но совершенно не обязательно она должна достигаться несколькими простыми привычными движениями. Другими словами - эмоция будет, но не сию секунду, и не такая примитивная, как просят некоторые читатели. Эмоция будет не просто сладостная, а с горчинкой, с перцем, чуть-чуть присоленная слезами - богатая, сложная эмоция. Чем больше труда и усилий в нее вложено, тем ценнее результат - у читателя тоже.
Эмоциональная, интеллектуальная и эстетическая части книги для меня взаимосвязаны.
Не могу наслаждаться книгой, если нет логики, постоянные противоречия, глупость, нет сколько-нибудь оригинальной задумки. Глупость не как отличительная черта персонажа, а глупость в самом построении мира, в действиях всех героев имеется ввиду. Не глупость отдельного героя.
Если интеллектуальной части нет или она слабая, то никаких эмоций я от книги испытать не смогу. Когда все продумано и логично, то и в героев веришь и сопереживаешь им, даже если автор не особенно ярко показывает эмоции, ты веришь в героев и сам их эмоции достраиваешь в результате.
Эстетическая составляющая книги тоже важна. Хороший язык или грамотный перевод, умение передавать настроение, атмосферу, интересные сравнения, красота подачи. Нет этого, нет и удовольствия от книги. Если все на среднем уровне, читать приятно.
Замечательный блог. Тема поднята болезненная (можно даже так сказать). Мне нравятся эмоциональные книги (ну не учебники же мы тут читаем)))))), но когда в книге одни сопли и эмоции, то интерес пропадает сразу (у меня). У меня у самой хорошо развита логика и мне нравятся книги, где и сюжет логичный и динамичный, и герои адекватные. Но когда в угоду эмоциям (любви, чаще всего) герой начинает говорить и делать такооооооое, что забываешь "за что герой боролся" до этого, то... Ну бросаю я такие книги.
Вот недавно напоролась на мега-топ. Там рейтинг был более 10 тыс. Но как начала читать - аж потерялась! О чем книга? Что делают герои? Почему? Зачем? И начала с благодарностью вспоминать любимых своих авторов, у которых рейтинги намного меньше, а вот логики и мозгов в разу больше) И даже прорядила список книг в библиотеке. Мне нужны эмоции, но не дурные сопли. Мне интересны умные люди, а не олигофрены на прогулке. А очень много героев очень на них смахивают.
Спасибо Вам, автор, за блог. Простите, если я резковато написала. Но мне плохо от количества пустых книг. Про ошибки говорить не буду. Это беда уже всей страны. Но, когда в кустах не рояль, а целый оркестр играет, то...
Вот, нашла это видео, отражающее тему обсуждения: https://www.youtube.com/watch?v=ZmCXFpLWMC8
Я так понимаю, что "война" продолжается, учитывая, что недавно мы с вами уже обсуждали эту тему?
Зарывать "топор войны" нужно вместе с его обладателем - так надежнее)) Шучу, конечно, но грустно.
Никакие эмоции, тем более выдавленные из читателя насильно, с использованием триггеров или архетипов, не могут оправдать "дыры" в сюжете и логике. Оправдания типа: "Я художник - я так вижу" быстро убеждают меня, что это не мой автор. Как бы не хвалили Пикассо, а мне по вкусу Репин, Васнецов, Айвазовский...
Учитывая изменившийся темп жизни, все чаще сталкиваюсь с психотиками. Теперь они еще и "прокрались" в литературу. Дерганные, непоследовательные, гиперэмоциональные - они понятны многим, но от этого подобные персонажи не становятся ни приятными, ни близкими, ни родными - они ненадёжны!
Смотреть на дергающихся марионеток лучше со стороны. Вдруг ниточка оборвется и неуправляемая рука въедет прямо в глаз...
На таких персонажей не хочется равняться, с ними ощутить сродство - не-дай-хосподи, к психиатру пора!
Но у психотиков есть одна привлекательная черта: с ними не скучно! Как на вулкане, что в жизни, что в книге. Вот этим и подкупают подобные образы, перекрывая логику убойной эмоцией =))
Я всегда открываю книгу с неким "запасом доверия" к автору, потому что он знает, что хочет рассказать и показать, лучше меня, он по сравнению с читателем все-таки внутри истории. Поэтому вполне могу не обратить внимания на мелкие огрехи (а они, думаю, есть не только в слабых текстах. Да и вопрос, что именно считать таковыми, а что нет), если в целом у меня не вызывает вопросов и недоверия то, что происходит с героями. Скорее сомнения и отторжение у меня вызовет попытка самого автора нагнетать атмосферу - не с помощью раскрытия обстоятельств и чувств героев, а с помощью собственных эмоцмй)
Что касается попытки автора "подстроиться" под желания читателя (именно подстроиться), то это верный путь себя потерять. Я не имею в виду те случаи, когда возникает объективное затруднение, автор сомневается - но он в этом случае обращается к тем, чьему мнению доверяет, за конкретным советом, обсуждением и т.д.
Важны не сами эмоции, а то, как они переданы. Важен баланс между интеллектуальной, эмоциональной и эстетической составляющими книги. Перекос в любую сторону не особо хорош, и когда в книге содержатся только эмоции, то мне читать ее неинтересно.
Как пример: только что пыталась читать роман, очень легкий и мимимишный, где героиня на пустом месте переживает "ах, он меня не любит". Не шмогла, стошнило сиропом. Но этот же роман нравится очень и очень многим.
Что я могу простить эмоциональной книге? Только за эмоции - ничего. Вот за красоту игры - уже очень многое.
Насчет "бьет по авторам". Грош цена тому автору, который позволяет себя бить подобным образом. Если персонаж по сюжету должен погибнуть - как бы читатели не плакали, он таки должен погибнуть. Или выжить. Или жениться на дуре. Или полететь в космос. Живая читательская реакция в данном случае - хороший показатель и означает лишь, что персонаж удался, а не что его надо переделать и слить нафиг.
Если логика в действиях героев отсутствует, то никакие эмоциональные сцены такой текст не спасут (для меня). Я тупо не поверю в эмоции персонажей, а значит, и отклика они у меня не вызовут.
Но да, тоже замечала, что для большинства читателей главное страстей побольше, а обоснуи - вопрос второй, если не десятый ))
Люди разные бывают. Кто-то живёт умом, а кто-то сердцем. Я, например, ко вторым отношусь. Если книга не вызывает эмоций - вряд ли буду читать. Люблю пореветь хорошенько). Но чтобы был отклик нужна психологическая достоверность, ясная мотивация и тыды. Нужно верить, тогда будут эмоции. Вообще, многое оцениваю категориями "цепляет-нет", если нет - то кому оно надо.
Меня бесят ляпы. И нелогичности типа изменения законов мира в процессе.
Так что логика быть должна.
Но если мне не нравится герой, то я могу бросить читать. Зачем ьратить нервы на того, кто не нравится?
И я заметила, что негативные эмоции - грусть, злость, страх, вызвать проще, чем положительные - восхищенме, радость, уважение к героям и истории.
К сожалению, лично мне мало встречались книги, где хорошие эмоции и отсутствие ляпов и ошибок.
"Стальные псы" а именно их финал запомнился мне таким эмоциональным моментом. Отличный и запоминающийся (лично для меня) пример гармоничности, когда и вопросов лишних не возникает и фраза сказанная главным героем "залипает" в память на долго. Такие же ощущения испытывал когда главный герой из трилогии Аркадия Степного "Глинглокский лев" поднимал моральный дух перед сражением ополченцам на крепостной стене. Спокойно без криков и сверх пафоса, очень жизненно и до кома в горле. Очень давно читал и пусть дословно не помню, но дело было так. Офицер поднялся на отданный ему под командование участок стены, а там бойцы которые увидели выстроившееся вражеское войско. Среди них начались шепотки, кое кто начал откровенно трусить даже не замечая что к ним поднялся рыцарь. А он спокойно прошел, сел на стену спиной к врагам и лицом к городу послушал разговоры окружающих его ополченцев и сказал - Вы все не туда смотрите. Все начали крутиться не понимая о чем он, типо куда смотреть то еще? Неужели город обошли и там куда смотрит рыцарь тоже враг?
Не вижу прямого противоречия между логикой и эмоциями. Более того, в реальности последнее время случается такое, чего ни логикой, ни эмоциями не объяснить. Тем не менее, оно непостижимым образом происходит.
Эмоции это, конечно, хорошо, но не на пустом месте. Так что фиг с ним с синим цветом, который еще не изобрели, некоторые неточности вполне могу простить, но для полного бреда в логике, сюрреализма в выдуманном мире и вожжеподхвостостпопаданства поступков героев нужно отдельный тег ставить с предупреждением: Осторожно! У автора сильно авторская логика (а так же орфография, и пунктуация бывает) и слышать упреки на эту тему автор не желает, ибо так и задумал.
Считаю, что читатели должны быть предупреждены! Это поможет более точно выбирать книги по душе)
я как автор борюсь с этими эмоциями уже пять лет Но они всё равно побеждают. И говорят, будет только хуже.(((
у меня соображения такие: многое зависит от жанра книги, которую я берусь читать.
Если я беру в руки тру-НФ или классический детектив, то от такой книги я жду в первую очередь загадки, игры ума, массажика для своих мозговых извилин. Эмоции в этих жанрах для меня вторичны, хотя в детективах описываемые автором эмоции кого-то из героев могут стать намеком, подсказкой, так что и воспринимаю я их не как сопереживатель, а как сторонний наблюдатель, задача которого - все заметить, все запомнить, все проанализировать.
От книг, намекающих на юмористическую линию, я жду хороших шуток, забавных ситуаций, игры слов, и очень разочаруюсь, если этого не найду.
Ну а любовные романы в любом антураже (современные, фантастические и фэнтезийные) для того и пишутся, чтобы читательницы могли попереживать вместе с героями. Но, естественно, чтобы переживашки героев не выглядели надуманными, накрученными, излишне пафосными и ты ды. Кстати, вот почему не читаю ЛитРПГ: вряд ли они застаят шевелиться мои мозги так, как НФ или классический детектив. Вряд ли я смогу всерьез сопереживать герою, бегабщему по миссиям и собирающему дропы и наращивающему скиллы. Ну и хороший юмор там найти тоже не очень надеюсь..
Я думаю, что книга, читая которую не веришь героям и происходящему, просто не сможет вызвать эмоции, она будет казаться скучной и неинтересной...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена