Эмоции
Пост назрел давно, и, думаю, многим будет интересен.
С недавних пор я начала замечать, что многие люди предпочитают смотреть и читать что-то эмоциональное. Само по себе такое стремление понятно, но, бывает, в жертву эмоциональности может быть принесена логика и здравый смысл. В качестве примеров достаточно вспомнить некоторые кинокартины Голивуда или наших киноделов. И получается, например, что военные ведут себя, как школьники на прогулке, забивая на приказы начальства, устраивая истерики на пустом месте и делая идиотские ошибки. Причем, как вы понимаете, так ведут себя не только военные.
Данная тенденция перекинулась и на книги, в очередной раз добро побеждает здравый смысл. Но, как ни странно, у таких книг достаточно большое количество поклонников и, когда указываешь на недостатки вроде противоречий в действии магии, артефактов, отсутствия мотивации в действиях героев, то получаешь ответы от самих читателей, что книга написана для того, чтобы отдохнуть, а не для того, чтобы искать несоответствия. И до определенного момента я поддерживаю этих читателей. Бывает, наткнешься на какого-то заклепочника, который начинает писать о том, что в том-то веке не было синего красителя, поэтому герой не мог рассекать в синем костюме, или на читателя, который доказывает, что в космический корабль не смог бы так летать, как описано в книге. Возможно, для автора эта информация полезна, но для читателя (по крайней мере, для меня) эти несоответствия не так важны.
Но бывает и другой вариант, когда автор либо запутывается в собственной магической системе, артефактах и героях, либо просто игнорирует ляпы, потому что ты и подобные тебе логики в меньшинстве, а остальных все устраивает, потому что эмоций они получают в достатке.
Дошло до того, что некоторые люди, я так понимаю, ищут эмоции вообще везде, даже в моих блогах, называя их почему-то критическими статьями))). Понятно, что литературные критические статьи пишутся профессиональными людьми, а не любителями. И мои записи, большей частью написанные только для того, чтобы пообщаться, никак не являются критическими разборами, но мне высказали, что «критический опус» написан не правильно и не зацепил (по крайне мере, одного из читателей), потому что эмоций нет.
И в результате многие читатели, стремясь получить эмоции, «прощают» автору и логические ляпы, и недостоверность, и не проработанность характеров персонажей/мира/сюжета, и прочее. С другой стороны, авторы, видя, что эмоции для большей части читателей важнее, перестают так прописывать мотивацию героев, прорисовывать мир и личность персонажей и так далее. Зачем стараться, если и так прочтут? А может и деньги заплатят?
Интересно по этому поводу высказались ОЛДИ
(видео тут не знаю как вставить, поэтому так)
И в связи с этим вопросы: а для вас важна эмоциональность? И до какой степени? Что вы можете простить эмоциональной книге, а что нет?
(Ну и вообще можно делиться своими соображениями на заданную тему)
87 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА разве бывают книги, не вызывающие никаких эмоций? Скука - тоже эмоция. Хотелось бы, чтобы сначала мои книги вызывали любопытство, а потом более сильные эмоции.
Гай Александра, угу, и все в неё или в него в влюбляются))
Причем в отношении парней, все девушки, что влюбляются еще и не ревнивы)) И он там крутит, то с одной, то с другой))
В школьной программе по обществознанию есть такая тема: "Чувственное и рациональное познание". Одно из иезуицких заданий, а напишите-ка эссе на тему, какое из двух видов познания более важное для человека. Один ученик сдал работу, на которой вместо текста были нарисованы яйцо, курица и знак вопроса.Чудесный баланс эмоций (как вы меня достали тупыми заданиями) и логики (вечный философский вопрос). Пять поставила не раздумывая, творческое начало надо ценить. Эмоции и логика идут рука об руку, если автор не чувствует баланс, он увы ремесленник, но не мастер.
Луковская Татьяна Владимировна, Ого! Да вы -- крутой учитель!))
Вы все верно говорите, но баланс-то у каждого свой! И, в принципе многие авторы нашли баланс, при котором и особо продумывать мир, героев, логику не надо, а люди читают и довольны. Точнее большинство людей, которые могут даже покупать книги и приносить автору денюшку. Если читателей все устраивает, зачем автору совершенствовать все остальное? Упор на эмоции, стандартный сюжет, про боса- подчиненную, властного героя, попаданку и дракона, магическую академию, отбор невест или убернагибатора, попаданца в прошлое/другой мир/виртуальную игру, просто удачливого военного, хитрого вора/мага/правителя -- и все, читатели в кармане.
А я вот не люблю, когда из меня насильно пытаются выдавить эмоции. В самых запущенных случаях такие авторские манипуляции для меня станут весомым аргументом, чтобы закрыть книгу или перестать смотреть фильм.
Мария Гуцол , ах-ах-ха-ха))
Знаете, что особенно смешит, что разные люди, что описывают в блоге, эти попытки вызвать жалость. по разному. Кто про собачку, кто про несчастную героиню, которую никто не любит)) Иногда автор настолько увлекается, что получается такое нереальное. Сами по себе единичные ситуации могут быть, но что бы все сразу. И получается, что все плохо у героя: папу бомжи съели, его гуси в детстве едва не насмерть защипали, начальник у него садист -- ну и далее в таком роде))
Крылья, ноги или Хвост? На вкус и цвет товарища нет...
Каждый свое ищет в книгах, Женщинам нужно больше эмоций и им плевать на логику, мужчины наоборот в произведении любят логику а эмоции уже отходят на второй план, "иные" к примеру - :) (так у европейцев в некоторых странах появилась такая графа в паспорте вместо принадлежности к полу "муж" или "жен" ), любят историческое соответствие в произведении. Поэтому не соглашусь с автором блога - без гармонии в произведении, где чего-то не хватает: эмоций, логики или реалистичности, произведение ощущается сырым и не наполняет удовлетворением от прочитанного, просто приходится потом жалеть о потерянном времени и внимании.
SoliX, нет-нет, видимо, я не совсем правильно высказала мысль.
Имеется ввиду, что читателям, которые просят что-то поменять в книге на свой вкус не важна логика, а главное, чтобы этот читатель получил эмоцию, которую он связывает с каким-то героем. Получается, тут начинается нытьё "Ах! Жените Васю Пупкина на Маше!" Не всем авторам такое нравится, а по сути в основе таких просьб лежат именно эмоции. Хорошо, когда автор цепляет читателей, но плохо, когда они начинают настоятельно указывать как повернуть сюжет в свою сторону. Большинство из них, по моим наблюдениям, не совсем понимают, что такое логика сюжета и как автор должен выкручиваться, если он женит Васю Пупкина.
Эмоциональность важна, но и логика от этого страдать не имеет права. Как высказался комментатор ниже - золотая середина - самое то. Чем могу поступиться в угоду эмоциональности? А ни чем. Впрочем, в угоду логике, тоже. В хорошем романе все будет взаимосвязано. На то это и хороший роман. Вот где для меня эмоциональность необходима, и за неё я прощу и корявый слог, и неточности, так это в отзывах. Что бы заинтересоваться книгой, мне надо почувствовать эмоции читавшего. Негативные или позитивные - дело десятое.
Анастасия Никитина, Да я сама вчера поздно приехала и не смогла никому ответить, не страшно)
Ох, я знаю такие интересные книги, где мира нет и все происходит в пределах одной квартиры, одной телефонной будки, одного гроба, одного города или дома.
Необычные. Просто всем по разному, кому-то прекрасно прописанный 10 век нравится, кому-то напряженный необычный сюжет, кто-то оценит задумку, а для другого на первом месте стоят хорошо прописанные герои. Вкусы разные.
Художественная книга не вызывающая эмоций не имеет права на существование. Не имеет и всё. Как без эмоций? Даже чек на кассе в супермаркете вызывает эмоции при разглядывании - во скока нагрёб! Но эмоции не должны перекрывать здравую логику и не должны вырывать из истории всякими там "не верю... да ну... как это гном боевого мага огня чайной ложкой забил? И ложку не вытер, гад!"
В истории всё должно быть соразмерно (эмоции и внутренний мир истории), иначе будет печалька. Этот баланс забота автора. Он отличает книги, которые при прочих равных хочется перечитать.
Ну а вообще, никакие эмоции в книге не важны при отсутствии обоснованного в рамках портрета героя действия.
Наталья Белецкая , Во всём виноваты боты, люди и "разочаруешься, только прочитав" такую ерунду.
Как говорят правильные люди: "Читайте у меня" (с)
:)
Если книга пронимает до глубины души, прощаю почти все. Если не цепляет, но по какой-то причине надо читать дальше, то раздражает почти все от мелких несоответствий до огромной разницы между тем, что декларирует и что показывает автор.
Светлана Гольшанская, если обобщить все что вы написали это -- не соответствие образа героя и его поведения. Не соответствие поведения героя и реакции на него других персонажей. Проще говоря, отсутствие логики и глупость))
А тогда вопрос: а что созвучно?
Эмоциональность в книге хороша, но до определенного момента. книги с ГГ истеричками и т.п. и т.д. читать тяжело. но если имеется момент, когда что-то бьет по нервам, это нормально. такие моменты в жизни бывают.
Но если в моей книге появляется такое момент, то могу сказать сразу, писать это тяжело. во всяком случае мне. сильно выматывает. в одной книге есть момент, когда дракон потерял свое сердце. написать сцену я не могла несколько дней. а потом чувствовала опустошенность.
Наталья Белецкая, Нет любовь мне писать легко. это светлая эмоция (если все это не приправлено откровенным издевательством). а вот боль и потери - это тяжело. оно требует отдачи и невероятных душевных чувств. если автор ничего не вложит в сцену прощания героев, то читателя ничто и не зацепит. Но это сугубо мое мнение.
Ляпов точно не смогу простить, если там прям ляпы-ляпы.
И переделывать ради читателей ничего бы не стала. Уже попробовала, осталась недовольна.
Anne Elliot, а что значит ляпы ляпы?
Типа в первой главе написал у короля 5 дочек, а в третьей - 4? Автор перепутал или что-то более существенное?
Век авторов воспитанных на мультиках... Это и улыбает и печалит одновременно, вызывая на лице эдакую ироничную улыбку.
Эмоции придают вкус любой книге, но кроме вкуса, должна быть и пищевая ценность или польза, а не один вкусовой концентрат. И несомненно, логика это тот каркас, который помогает верить, а значит какое-то время буквально жить читаемой историей.
Гамбургеры, картошка фри, доширак и прочее подобное, обладает вкусом и на который можно даже подсесть. Тем не менее, готовя эти продуты звания повара, а тем более шефа, человек достигнуть не сможет. ИМХО конешн))
Chudik Неизвестный, Да я тоже человек воспитанный на советских мультиках и как бы не очень понимаю, что в этом плохого, раз вы так снисходительно об этом пишете?
А в целом, согласна, "повар", который постоянно лепит бутерброды и больше ничего не готовит маловероятно что сможет приготовить торт наполеон с заварным кремом и розами из взбитых сливок, даже по подробному рецепту, а уж без него (ведь только для каких-то проходных книг есть приблизительный рецепт) по настоящему хорошие и запоминающиеся книги пишется без рецепта...
Эх, эмоции. Наверное, больше от состояния читателя зависит. Один поплачет, другой поржёт, третий прочтёт с каменным лицом. Думаю, что сам автор должен что-то чувствовать, если его текст при чтении у него вызвал слезу или смех, то уже хорошо. Главное, чтобы не было притянутости за уши.
Владимир Лякин, На самом деле не столько от состояния читателя, сколько от самого читателя. Кому-то нравится читать про попаданцев например, кого-то тошнит от этого. Понимаете? Люди читают разные жанры, по разному воспринимают книги, фильмы, истории.
Вот вы, например, чему отдаете предпочтение? Интеллекту (продуманности мира, героев, логике повествования, интересному сюжету, задумке) или эмоциям (чувства, экшен, драки, погони итп)?
Эмоции нужны. Иначе неинтересно читать. Конечно, во всём важна мера. Но если в сюжет гармонично вписывается истеричка, то почему нет? На вторых, а лучше эпизодических ролях. Если истеричка главгера, то читать тяжело, ибо бесит.
Переполненную эмоциями книгу читать не просто тяжело, – невозможно. Должны быть «амортизирующие» вставки. Иначе чтение закончится головной болью.
Тигринья, ну кому-то наоборот читать про истеричку интересней, они называют её тонко чувствующей, эмоциональной особой.
но лично я вас поддержу. Эмоциональная особа и истеричка -- для меня разные вещи
Могу все простить, если мне нравится книга/фильм, если мозг не протестует против некоторых моментов, я их могу осмыслить и позже, когда уже получу удовольствие. Хотя, бывает сначала плюешься, все бесит, но в такие моменты я понимаю, что изначально была настроена на критику, и в таком состоянии лучше взять паузу.
Zeusi Обребро, бесспорно
Эмоции без сомнения важны, но обычно я, насколько это возможно, изучаю матчасть и стараюсь что бы везде был "обоснуй". То есть даже в отсутствии логики он должен быть. Как пример, В "Заборе" у меня берут простую учительницу в полицейские, но она простая учительница в обычном мире, да с военной кафедрой, с условным "званием", а в мире иных она - Судья. Фактический правитель города. Вот и берут ее в обход многих правил. То есть нелогичное поведение высших руководящих чинов обосновано ее "подпольным" статусом))) Надеюсь, не сильно запутанно объяснила. И кстати, эмоции тоже должны быть обоснованы. Никогда не понимала в книгах, когда кто-то кого-то взял силой, а этот "изнасилованный" растекся лужицей и влюбился без памяти. Ну что за стокгольмский синдром? Что за бред? Или мужик рубил всех направо и налево, а тут увидел "девственницу", влюбился по уши и стал кроткой овечкой. Да ладно?))
AnnMitro, Ну Стокгольмский синдром тоже можно описать так, чтобы люди поверили, правда, такие отношения не будут постоянными и не стоит их выдавать за любовь. Скорее они принесу только боль и разочарование, но... авторы выдают такое за любовь и эта подмена понятий меня напрягает.
Любовь ни на чем тоже как-то очень странно смотрится.
Особенно, когда он такой весь красивый-богатый-умный-ухоженный, а она обычная, немного симпатичная, но он обратил на неё внимание только потому что она -- девственница и все. Да с его деньгами он себе кучу таки девушек организовал в момент, но нет, он почему-то ждал именно её.
Но есть и другой вариант, авторы стараются дать обоснуй и показать, что их героиня не такая, как все. Но получается с точностью, да наоборот и их "нитакая" типичная дальше некуда.
На мой взгляд, следует разделять эмоциональность и потакание читателям, которые просят изменить сюжет. Читатели испытывают эмоцию - и хотят разрешиться от эмоций, получить эмоциональный оргазм. Поэтому и просят сделать так, как им бы хотелось разрешиться - побыстрее, и именно таким способом, который сделает им приятно прямо сейчас.
Но у автора другие планы - во-первых, он намерен заниматься лю... повествованием подольше, как бы его не просили дать разрядку побыстрее, а во вторых он намерен попробовать пару-тройку других поз, кроме мессионерской. Итогом книги действительно должна быть эмоциональная разрядка - но совершенно не обязательно она должна достигаться несколькими простыми привычными движениями. Другими словами - эмоция будет, но не сию секунду, и не такая примитивная, как просят некоторые читатели. Эмоция будет не просто сладостная, а с горчинкой, с перцем, чуть-чуть присоленная слезами - богатая, сложная эмоция. Чем больше труда и усилий в нее вложено, тем ценнее результат - у читателя тоже.
Мика Ртуть , мррр, спасибо))
Эмоциональная, интеллектуальная и эстетическая части книги для меня взаимосвязаны.
Не могу наслаждаться книгой, если нет логики, постоянные противоречия, глупость, нет сколько-нибудь оригинальной задумки. Глупость не как отличительная черта персонажа, а глупость в самом построении мира, в действиях всех героев имеется ввиду. Не глупость отдельного героя.
Если интеллектуальной части нет или она слабая, то никаких эмоций я от книги испытать не смогу. Когда все продумано и логично, то и в героев веришь и сопереживаешь им, даже если автор не особенно ярко показывает эмоции, ты веришь в героев и сам их эмоции достраиваешь в результате.
Эстетическая составляющая книги тоже важна. Хороший язык или грамотный перевод, умение передавать настроение, атмосферу, интересные сравнения, красота подачи. Нет этого, нет и удовольствия от книги. Если все на среднем уровне, читать приятно.
Victor Bladrov, вы уже второй человек, который указывает на эстетическую составляющую, правда тут называли такие книги "вкусными")))
Хотя я назвала бы красивыми.
Я так поняла ваш ответ, что во главе у вас все же стоит интеллект (логика, интересная задумка, мотивация героев) а потом эмоции и эстетическая часть книги?
Замечательный блог. Тема поднята болезненная (можно даже так сказать). Мне нравятся эмоциональные книги (ну не учебники же мы тут читаем)))))), но когда в книге одни сопли и эмоции, то интерес пропадает сразу (у меня). У меня у самой хорошо развита логика и мне нравятся книги, где и сюжет логичный и динамичный, и герои адекватные. Но когда в угоду эмоциям (любви, чаще всего) герой начинает говорить и делать такооооооое, что забываешь "за что герой боролся" до этого, то... Ну бросаю я такие книги.
Вот недавно напоролась на мега-топ. Там рейтинг был более 10 тыс. Но как начала читать - аж потерялась! О чем книга? Что делают герои? Почему? Зачем? И начала с благодарностью вспоминать любимых своих авторов, у которых рейтинги намного меньше, а вот логики и мозгов в разу больше) И даже прорядила список книг в библиотеке. Мне нужны эмоции, но не дурные сопли. Мне интересны умные люди, а не олигофрены на прогулке. А очень много героев очень на них смахивают.
Спасибо Вам, автор, за блог. Простите, если я резковато написала. Но мне плохо от количества пустых книг. Про ошибки говорить не буду. Это беда уже всей страны. Но, когда в кустах не рояль, а целый оркестр играет, то...
Елена Иванова, Моих, дала ссылки, ибо не все знают, как находить блоги конкретного человека.
Пиши в любых, вон уже на две страницы тем, в одну не влезают.
Вот, нашла это видео, отражающее тему обсуждения: https://www.youtube.com/watch?v=ZmCXFpLWMC8
Янь Данко, вот это видео я тоже смотрел. Очень грамотно подано
Я так понимаю, что "война" продолжается, учитывая, что недавно мы с вами уже обсуждали эту тему?
Зарывать "топор войны" нужно вместе с его обладателем - так надежнее)) Шучу, конечно, но грустно.
Никакие эмоции, тем более выдавленные из читателя насильно, с использованием триггеров или архетипов, не могут оправдать "дыры" в сюжете и логике. Оправдания типа: "Я художник - я так вижу" быстро убеждают меня, что это не мой автор. Как бы не хвалили Пикассо, а мне по вкусу Репин, Васнецов, Айвазовский...
Учитывая изменившийся темп жизни, все чаще сталкиваюсь с психотиками. Теперь они еще и "прокрались" в литературу. Дерганные, непоследовательные, гиперэмоциональные - они понятны многим, но от этого подобные персонажи не становятся ни приятными, ни близкими, ни родными - они ненадёжны!
Смотреть на дергающихся марионеток лучше со стороны. Вдруг ниточка оборвется и неуправляемая рука въедет прямо в глаз...
На таких персонажей не хочется равняться, с ними ощутить сродство - не-дай-хосподи, к психиатру пора!
Но у психотиков есть одна привлекательная черта: с ними не скучно! Как на вулкане, что в жизни, что в книге. Вот этим и подкупают подобные образы, перекрывая логику убойной эмоцией =))
Наталья Лустина , не против ВК, только предупрежу - вычитка еще будет, о части багов знаю. В "Храме" опечаток больше, ближе к концу, так как поджимали сроки.
Я всегда открываю книгу с неким "запасом доверия" к автору, потому что он знает, что хочет рассказать и показать, лучше меня, он по сравнению с читателем все-таки внутри истории. Поэтому вполне могу не обратить внимания на мелкие огрехи (а они, думаю, есть не только в слабых текстах. Да и вопрос, что именно считать таковыми, а что нет), если в целом у меня не вызывает вопросов и недоверия то, что происходит с героями. Скорее сомнения и отторжение у меня вызовет попытка самого автора нагнетать атмосферу - не с помощью раскрытия обстоятельств и чувств героев, а с помощью собственных эмоцмй)
Что касается попытки автора "подстроиться" под желания читателя (именно подстроиться), то это верный путь себя потерять. Я не имею в виду те случаи, когда возникает объективное затруднение, автор сомневается - но он в этом случае обращается к тем, чьему мнению доверяет, за конкретным советом, обсуждением и т.д.
Наталья Белецкая, думаю, как раз когда возникает мысль о том, что автор "нагнетает", то есть читатель ощущает вот эту попытку надавить, то тут как раз и можно говорить о "пережатости")
Важны не сами эмоции, а то, как они переданы. Важен баланс между интеллектуальной, эмоциональной и эстетической составляющими книги. Перекос в любую сторону не особо хорош, и когда в книге содержатся только эмоции, то мне читать ее неинтересно.
Как пример: только что пыталась читать роман, очень легкий и мимимишный, где героиня на пустом месте переживает "ах, он меня не любит". Не шмогла, стошнило сиропом. Но этот же роман нравится очень и очень многим.
Что я могу простить эмоциональной книге? Только за эмоции - ничего. Вот за красоту игры - уже очень многое.
Насчет "бьет по авторам". Грош цена тому автору, который позволяет себя бить подобным образом. Если персонаж по сюжету должен погибнуть - как бы читатели не плакали, он таки должен погибнуть. Или выжить. Или жениться на дуре. Или полететь в космос. Живая читательская реакция в данном случае - хороший показатель и означает лишь, что персонаж удался, а не что его надо переделать и слить нафиг.
Наталья Белецкая, эстетическая - это стилистика, образы. Красота игры, то есть сюжет-аллюзии-идеи - интеллектуальная составляющая. (По классификации Олдей).
Да, пытаются. Но это же хорошо! Живой диалог с читателями прекрасен по определению, и автору полезно и приятно знать, что читатели хотят (ожидают). Обсудить персонажей, немножко потрныдеть за мир книги и прочая, прочая - одна из самых вкусных писательских плюшек. )))
Если логика в действиях героев отсутствует, то никакие эмоциональные сцены такой текст не спасут (для меня). Я тупо не поверю в эмоции персонажей, а значит, и отклика они у меня не вызовут.
Но да, тоже замечала, что для большинства читателей главное страстей побольше, а обоснуи - вопрос второй, если не десятый ))
Марина Аэзида, о да! Мотивация, обоснование, да и логика отсутствует, бывает не только в поведении героев, но и вдруг устройство мира меняется, магия по другому работать начинает -- явные противоречия, но народ кушает и еще просит
Люди разные бывают. Кто-то живёт умом, а кто-то сердцем. Я, например, ко вторым отношусь. Если книга не вызывает эмоций - вряд ли буду читать. Люблю пореветь хорошенько). Но чтобы был отклик нужна психологическая достоверность, ясная мотивация и тыды. Нужно верить, тогда будут эмоции. Вообще, многое оцениваю категориями "цепляет-нет", если нет - то кому оно надо.
Ирина Незабуду, Это да, в этом жанре бывают вполне неплохие книжки, хотя, лично я считаю, что хорошие книги бывают в любом жанре. Так что, если книгу хвалят, то могу читать даже такие нелюбимые мной жанры, как СЛР и ЛИТ РПГ. Не просто читать, а получать удовольствие от прочтения.
Меня бесят ляпы. И нелогичности типа изменения законов мира в процессе.
Так что логика быть должна.
Но если мне не нравится герой, то я могу бросить читать. Зачем ьратить нервы на того, кто не нравится?
И я заметила, что негативные эмоции - грусть, злость, страх, вызвать проще, чем положительные - восхищенме, радость, уважение к героям и истории.
К сожалению, лично мне мало встречались книги, где хорошие эмоции и отсутствие ляпов и ошибок.
Анна Смирнова, Да мне тоже не нравится, когда нет героя или героев, которым можно сопереживать. Для меня в таком случае читать просто не интересно.
Бывало у меня,что законы магии изменились в процессе книги, причем достаточно резко. Было такое впечатление, что автор забыл о чем писал в первых главах.
А вот насчет эмоций не знаю, что сложнее.
"Стальные псы" а именно их финал запомнился мне таким эмоциональным моментом. Отличный и запоминающийся (лично для меня) пример гармоничности, когда и вопросов лишних не возникает и фраза сказанная главным героем "залипает" в память на долго. Такие же ощущения испытывал когда главный герой из трилогии Аркадия Степного "Глинглокский лев" поднимал моральный дух перед сражением ополченцам на крепостной стене. Спокойно без криков и сверх пафоса, очень жизненно и до кома в горле. Очень давно читал и пусть дословно не помню, но дело было так. Офицер поднялся на отданный ему под командование участок стены, а там бойцы которые увидели выстроившееся вражеское войско. Среди них начались шепотки, кое кто начал откровенно трусить даже не замечая что к ним поднялся рыцарь. А он спокойно прошел, сел на стену спиной к врагам и лицом к городу послушал разговоры окружающих его ополченцев и сказал - Вы все не туда смотрите. Все начали крутиться не понимая о чем он, типо куда смотреть то еще? Неужели город обошли и там куда смотрит рыцарь тоже враг?
Даниил Тихий, сыграл на руку, но только не ему.
Этот поступок нужен был для сюжета и был в характере героя, считаю, что этого достаточно.
То, что автор сделал его еще и красивым, эмоциональным - это отлично, молодец.
Не вижу прямого противоречия между логикой и эмоциями. Более того, в реальности последнее время случается такое, чего ни логикой, ни эмоциями не объяснить. Тем не менее, оно непостижимым образом происходит.
Кристина Мизухара , ну первое, блог -- мой и в моих блогах говорят все со всеми, извинятся за то, что в другую ветку отвечаешь не стоит))
во-вторых, я -- читатель и меня ситуация, которая сложилась на портале несколько удручает. С одной стороны за больше года, что я здесь количество людей, которые приходят читать, увеличилось, но, с другой стороны количество безграмотных текстов в топе тоже.
А уж всякой нелогичной дури столько стало -- не пересчитать.
То,что производители клепают -- фиг с ними, я лично такое кушать не буду))
Здесь же основная тема -- поговорить, поделится своими мыслями, наблюдениями, заключениями, возможно, найти читателей, у и естественно, получить удовольствие от беседы.
Эмоции это, конечно, хорошо, но не на пустом месте. Так что фиг с ним с синим цветом, который еще не изобрели, некоторые неточности вполне могу простить, но для полного бреда в логике, сюрреализма в выдуманном мире и вожжеподхвостостпопаданства поступков героев нужно отдельный тег ставить с предупреждением: Осторожно! У автора сильно авторская логика (а так же орфография, и пунктуация бывает) и слышать упреки на эту тему автор не желает, ибо так и задумал.
Считаю, что читатели должны быть предупреждены! Это поможет более точно выбирать книги по душе)
Наталья Белецкая, Мода порой страшная штука))
я как автор борюсь с этими эмоциями уже пять лет Но они всё равно побеждают. И говорят, будет только хуже.(((
Кристина Мизухара, ну если эмоции хорошо переданы и не в ущерб здравому смыслу, то зачем же бороться?
у меня соображения такие: многое зависит от жанра книги, которую я берусь читать.
Если я беру в руки тру-НФ или классический детектив, то от такой книги я жду в первую очередь загадки, игры ума, массажика для своих мозговых извилин. Эмоции в этих жанрах для меня вторичны, хотя в детективах описываемые автором эмоции кого-то из героев могут стать намеком, подсказкой, так что и воспринимаю я их не как сопереживатель, а как сторонний наблюдатель, задача которого - все заметить, все запомнить, все проанализировать.
От книг, намекающих на юмористическую линию, я жду хороших шуток, забавных ситуаций, игры слов, и очень разочаруюсь, если этого не найду.
Ну а любовные романы в любом антураже (современные, фантастические и фэнтезийные) для того и пишутся, чтобы читательницы могли попереживать вместе с героями. Но, естественно, чтобы переживашки героев не выглядели надуманными, накрученными, излишне пафосными и ты ды. Кстати, вот почему не читаю ЛитРПГ: вряд ли они застаят шевелиться мои мозги так, как НФ или классический детектив. Вряд ли я смогу всерьез сопереживать герою, бегабщему по миссиям и собирающему дропы и наращивающему скиллы. Ну и хороший юмор там найти тоже не очень надеюсь..
Наталья Белецкая, да, внутренняя логика развития сюжета и персонажа необходима в любом случае, хотя это, видимо, не для всех имеет значение.
Я думаю, что книга, читая которую не веришь героям и происходящему, просто не сможет вызвать эмоции, она будет казаться скучной и неинтересной...
Елена Чемизова, верно, она вызывает только скепсис
но вообще бывает и обратный вариант: книга до какого-то времени вызывает положительные эмоции и интерес, но потом, все больше каких-то нарушений логики и смысла и потом книгу закрываешь, именно потому, что веру в героев теряешь, веру в их поступки, точнее в возможность их совершения.
Мне важны обоснованные эмоции. Иногда читаю книгу и есть ощущение, что автор искусственно накачивал героев эмоциями, поэтому они ведут себя, как истерички, неадекватно реагируя на простые жизненные ситуации.
С другой стороны, истерички обоего пола мне в реальном мире встречаются регулярно, так что нельзя сказать, что это нежизненно :) Просто я предпочитаю читать про более уравновешенных героев.
Еще не люблю, когда интонации самого нарратора переполнены и перекачаны эмоциями. Меня это раздражает, есть ощущение, что текст и автор переигрывают, орут на меня, пытаясь вовлечь в какой-то неадекват. Когда любая простая ситуация раздувается до вселенской трагедии и устраивается мильон терзаний по поводу каждого взгляда.
Вообще есть прямо противоположный прием, когда нарратор или герой рассказывает о по-настоящему жутких или вызывающих дикий эмоциональный отклик вещах, но рассказывает подчеркнуто неэмоционально и буднично, как о чем-то обыденном (пример: начало "Танцы на снегу" у Лукьяненко). Кстати, иногда на меня даже более мощное впечатление производит, чем когда автор в лицо тыкает и орет "Здесь надо переживать! Вы слышите?! Здесь у нас ужас-ужас!".
Кристина Амарант, Да, скажу что так и есть, причем иногда у автора такие "истерички" показаны там, где не надо. Например, когда автор описывает каких-то крутых военных. Да, этот командир может нервничать и переживать, но это нужно как-то уметь показывать по жестам, каким-то не явным реакциям, но внешне он должен демонстрировать уверенность и спокойствие, иначе он не стал бы опытным генералом, которым описывает его автор. В такой ситуации вообще не верю.
Да и спокойствие иногда передает гораздо большие эмоции. Страшные события изложенные сухо и даже протокольно пугают больше.
Знаете, еще что смущает, когда автор такие яркие глаголы, как заорала, крикнул, захохотал, завизжала и тд добавляет к обычным фразам в диалогам
Мне как читателю важен баланс между логикой и позитивными эмоциями. Можно закрыть глаза на ошибки и слабую мат.часть. Но все то, что автор напридумывал сам, он как творец должен знать достаточно хорошо. А еще у меня аллергия на сюжеты, где много мужиков хотят заполучить главную героиню. Зачастую все эти "хотелки" логически никак не обоснованы.
Марина Санд, о да!
Нет, я могу понять большое количество поклонников, когда такие хотелки могут быть обусловлены тем, что семья героини богата и влиятельна., что она редкой красоты женщина
Но когда какая-то серая мышь оказывается в другом мире и все мужчины падают к её ногам и сами в штабеля укладываются, просто потому что гладиолус, то как-то это веры не вызывает
Об эмоциях, помнится, было у Олди. Они их чуть не болезнью эпохи называют (в смысле, болезнью конкретно читателей книг и потребителей масс-медиа в наше время). Эмоции могут оправдать всё, даже низкое качество книжки. Лишь бы затягивало и уносило.
Мои книги довольно эмоциональны. В то же время, стараюсь передавать больше действием, чем размышлениями. Но до совершенства в данном вопросе мне еще далеко. Вообще эмоции - это такой наркотик, на который очень легко подсесть. Особенно на негатив. Как показали научные исследования, человеческий мозг нуждается в стрессе. Это в него заложено эволюцией. Нет стресса - нет встряски. Нет встряски - нет тренировки. Нет тренировки - не будешь настороже, не сможешь мобилизоваться в опасной ситуации.
В наше время, когда величайшая повседневная опасность - это опоздать на работу, а не быть загрызенным саблезубым тигром, все чаще эмоции становятся той ловушкой, в которую проваливаются буквально все. Не зря медитация учит нас уходить от эмоций, пропускать их сквозь уши и не позволить им собой управлять. Во всех остальных случаях страсть правит разумом, а не разум - страстью.
Наталья Белецкая, как ни крути, у человека есть душа, и ее порывы видны в текстах. Сначала это обычно детские фантазии о крутых героях и принцессах. Потом подражание. Потом автобиография в той или иной степени завуалированности. И уже потом начинает проявляться индивидуальность. Обычно я понимаю, на какой стадии находится писатель, и строю отзыв на основе этого. Соответственно, ищу нечто привлекательное для себя именно на том уровне, на каком находится автор. Но массово это делать, как ни крути, утомляет. Потому целиком читала очень мало что на данном портале. Однако должна признать: случаются вещи, которые вроде безграмотны, на низшем уровне развития писателя, но даже там видно что-то. И оно застягивает, заставляя читать и видеть не буквы, а события.
Я фанат золотой середины. Чтобы и в меру эмоционально, и логично было :) Потому что без логики лично мне скучно, а излишняя эмоциональность меня утомляет (в жизни мне этих эмоций хватает с лихвой).
Таисия Васнецова , не то, чтобы осуждаю, скорее констатирую факт.
Для меня эмоциональность очень важна.
Не интересно читать книги-отчеты, даже если сюжет увлекательный.
Не все эмоции мне приятны, тяжело переношу, если автор сильно расписывает несчастья героя или героини, как его били, унижали, как её насиловали и все в подробностях. Такое я даже могу прекратить читать.
Чем могу поступится в угоду эмоциям.... мелкими недочетами, небольшими ляпами, ошибками в словах (если их не очень много), описаниями природы (не люблю их) некоторую затянутость. .
Наталья Белецкая , а бывает герой начинает ныть и все у него плохо и все гады, вокруг беспросветный ужас в квадрате....
Мои персонажи ведут себя, как подростки. Но тому есть оправдание. Одна провела дофига и больше лет за сплошными войнами и пытками, не имея возможность развить социальные навыки. Одиночка против целого мира. Другой - вовсе маг эмоций и вынужден постоянно их в себе усиливать, чтобы сотворить заклинание.Третий родом из вспыльчивой расы,в то же время, ему присуща и особая мудрость.
Так-то это довольно скучно - писать о зрелом герое.Любая книга - это история взросления,так или иначе. Когда нет взросления, морального роста персонажа - это неинтересно. Иное дело, что можно подать не в лоб,чем страдает большинство начинающих, а тонкими намеками, жестами, мимикой, поступками.Не обязательно писать "он был зол".Пусть лицо станет каменным, и персонаж пройдет равнодушно мимо куста, который раньше вызывал радость. Ему не до того. Он весь в своем футляре.
Вообще люблю играть на контрастах. Есть такой персонаж - альтер эго одного чудака, отселенное в отдельное тело. Очень позитивен, в то же время, очень сильно драматизирует. Он может прийти на кладбище и по-доброму, с шутками-прибаутками,разговаривать с могилой возлюбленной, касаться ее, целовать ее, светиться от счастья, и в том проявляется драма
Наталья Белецкая, не имеет значения. Хотя проще, конечно, начинать с "Храма". Или "Собирателя", который является конспектом всего-всего цикла.
"Потерянная душа" писалась 10-ю авторами, потому есть различия в стиле и грамотности. Сказать по правде, выкладывала сугубо как заглушку, чтоб получить допуск к конкурсу (там требовалось иметь на странице законченную книгу). Однако в данном опусе, пусть и в сыром виде, затронуты многие линии.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена