Жизненность vs Содержательность диалогов
Дорогие читатели, авторы, хочу обратиться к вам с вопросом, поскольку сегодня участвовал в жаркой дискуссии по этому поводу.
На ваш взгляд, где граница между пустым трепом персонажей и репликами, направленными лишь на развитие сюжета.
Понятно, что это зависит от жанра, но все же... Допустим ГГ хочет узнать некоторую информацию у другого человека. Информация для сюжета важная. А другой человек и взаимоотношения ГГ с ним - нет.
Как бы вы построили диалог:
1. Описали бы словами автора/ГГ:
Я/ГГ позвонил Ивану и спросил, где он купил те замечательные розовые тапочки, дающие +10 к силе, которые мне позарез нужно было достать перед финальной битвой за спасение мира.
2. Смесь:
Я/ГГ набрал номер Ивана, после двух минут пустых вопросов и ответов за жизнь я, наконец, спросил:
- Вань, а где ты достал те тапочки, ну помнишь, розовые, с заячьими ушами еще которые были?
- На базаре, - ответил Иван и продиктовал мне адрес лавки.
3. Все как в жизни:
Я/ГГ решил позвонить Ивану.
- Привет, Ваня! Это я, Димка! Узнал?
- Что? - спросил он сонно.
- Ну Димка Гребенщиков! Учились вместе в кружке по художественной лепке из бетона.
- А, ну да. Привет…
- Не разбудил?
- Есть немного. Всю ночь не спал, читал книжки на ЛитЭре.
- Где?
- Да сайт есть один, там можно найти множество замечательных авторов. Очень интересно.
- Не, фигня, я самиздат не читаю. Я знаешь че звоню?
- Ну?
- Тапки мне надо, розовые. Дочка заказала на день рождения. Не могу разочаровать ребенка. А я вот помню, что у тебя такие были, как сменка для кружка, ну когда мы занимались.
- Вроде были. И че?
- Где брал?
- Да на рынке, на Звездной, вроде.
- А какой номер палатки?
- Издеваешься? Езжай и поищи. Все, давай, пока. Я спать.
20 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиДиалог должно быть интересно читать. А тут что интересного?
Мне все три не особо... но из всех вариантов, лучше просто: "сегодня узнал у Ивана, что классные розовые тапки можно купить на базаре на Звездной"
А "после двух минут пустых вопросов и ответов за жизнь" и "которые мне позарез нужно было достать перед финальной битвой за спасение мира." - мне кажется лишнее. Про пустые вопросы и битву должно быть понятно из контекста.
Екатерина Бакулина, Спасибо, я ведь не реальные куски брал, а сочинил для примера формы, содержание, конечно, при этом так себе :)
А я люблю пустой трёп (как в 3 варианте). Таким образом герои более живые и объёмные получаются. Сама грешу у себя подобными диалогами. Мои читатели нередко пишут в коммах, что герои в моих книгах живые, не картонные. Поэтому я не парюсь :))
Наталия Эсс, Спасибо! Встречал такие мнения. Именно по поводу ни к чему не ведущих бесед. Парадокс :)
Вообще не поняла, чем отличается п 2 от п3!
П2 описано действие (пустой треп , а потом про тапочки)
П3 - тот же обычный треп и про тапочки.
Ольга Магдюк, П2 - короче и вещи названы своими именами. В П3, грубо говоря, дословное воспроизведение беседы.
За второй вариант, но поразвернутее.
Полина Сербжинова, Спасибо :)
Мне кажется, вы перепутали художественную литературу с журналистикой :)
Так решают, как создать интервью - или перефасонить его в очерк. :)
Худ.лит. - дело задушевное. В ней нет единственно верного ответа на такие технические вопросы. :)
Вопрос лучше ставить так: что Я хочу сказать читателю, описывая этот диалог?
Неужели вы хотите всего лишь сказать, где розовые тапочки купить? :)
Екатерина Цибер, Вы очень хорошо сформулировали ))) Спасибо.
Сегодняшний пост - результат жаркой дискуссии :) Мы решили взять помощь знатоков.
Литература должна отличаться от драматургии и журналистики, конечно же :)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена