Жизненность vs Содержательность диалогов

Автор: Александр Комаров / Добавлено: 09.02.17, 15:42:58

Дорогие читатели, авторы, хочу обратиться к вам с вопросом, поскольку сегодня участвовал в жаркой дискуссии по этому поводу.

На ваш взгляд, где граница между пустым трепом персонажей и репликами, направленными лишь на развитие сюжета.

Понятно, что это зависит от жанра, но все же... Допустим ГГ хочет узнать некоторую информацию у другого человека. Информация для сюжета важная. А другой человек и взаимоотношения ГГ с ним - нет.

Как бы вы построили диалог:

1. Описали бы словами автора/ГГ:

Я/ГГ позвонил Ивану и спросил, где он купил те замечательные розовые тапочки, дающие +10 к силе, которые мне позарез нужно было достать перед финальной битвой за спасение мира.

2. Смесь:

Я/ГГ набрал номер Ивана, после двух минут пустых вопросов и ответов за жизнь я, наконец, спросил:

- Вань, а где ты достал те тапочки, ну помнишь, розовые, с заячьими ушами еще которые были?

- На базаре, - ответил Иван и продиктовал мне адрес лавки.

 

3. Все как в жизни:

Я/ГГ решил позвонить Ивану.

- Привет, Ваня! Это я, Димка! Узнал?

- Что? - спросил он сонно.

- Ну Димка Гребенщиков! Учились вместе в кружке по художественной лепке из бетона.

- А, ну да. Привет…

- Не разбудил?

- Есть немного. Всю ночь не спал, читал книжки на ЛитЭре.

- Где?

- Да сайт есть один, там можно найти множество замечательных авторов. Очень интересно.

- Не, фигня, я самиздат не читаю. Я знаешь че звоню?

- Ну?

- Тапки мне надо, розовые. Дочка заказала на день рождения. Не могу разочаровать ребенка. А я вот помню, что у тебя такие были, как сменка для кружка, ну когда мы занимались.

- Вроде были. И че?

- Где брал?

- Да на рынке, на Звездной, вроде.

- А какой номер палатки?

- Издеваешься? Езжай и поищи. Все, давай, пока. Я спать.

20 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти
avatar
Мармотта
09.02.2017, 17:54:52

По-моему, все три варианта сомнительны... так как вводить героя, чтобы узнать инфу и еще за жизнь поговорить. Я бы просто пролистала такой диалог.

Marmotta, Да, и еще раз да :) Мне тоже такое нравится. Уровни повествования вообще очень интересная вещь. Лучше, чем в "Черной Книге" Орхана Памука я это не встречал.
Спасибо!

Вообще, всё должно двигать сюжет. Всё, что не двигает, не влияет на мировоззрение героя и никак его не раскрывает, должно идти лесом. Так что я бы выбрала первый вариант.

Но...
Но вот буквально недавно ровно с той же целью (сунуть в руки герою список с адресами) я накатала длиннющую главу, ввела в неё нескольких новых персонажей и ещё кучу совершенно ненужных фактов.
Почему? А просто захотелось.
(Что характерно, читатели оказались не против такой передышки)

Екатерина Шашкова, Спасибо, шикарно :) Вот и мне, обложившись правилами построения лит/драм произведений, иногда и у себя и у других сложно бывает оправдать такие моменты. А когда читаешь - вроде какая-то изюминка.

странный вопрос. все должно зависить от целей и задач которые ставит автор.
каждая сцена должна работать на сюжет, ни одной сцены "для объема" у качественной истории быть не должно

Александр "Котобус" Горбов, По законам драматургии - да. Но смущает то, что и у маститых авторов есть сцены, которые либо служат для отражения рефлексии героя, либо работают на атмосферу, либо иногда ведут к тупиковому варианту развития сюжета.
Например, герой пошел на встречу с тем-то в надежде узнать ВАЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, но не узнал. И больше тот персонаж больше не встречается. Это, с одной стороны, показывает сложность поиска информации, с другой - а нужен ли был такой эпизод.
Наверное, истина где-то по середине и талант как раз и состоит в том, чтобы ее найти.

При условии, что Ваня в тексте больше нигде не появится, - первый вариант. В зависимости от дальнейшего сюжета, можно указать ,что адрес дали сразу или только определили место и еще предстоит мотаться по рынку:)

Марина Болотова (Смирнова), Спасибо :) Ну да, от дальнейшего использования озвученной информации зависит...

avatar
Paige S. Ankeny
09.02.2017, 16:27:59

В зависимости от ситуации.

1) Если информация важна только как факт, а не как действие, или обладает средней важностью.
2) Второй вариант стандартный, подходит для большинства ситуаций.
3) Если персонаж делает кучу дел во время разговора (есть возможность натыкать абзацев-действий, то можно и даже лучше третий.

Paige S. Ankeny, Да, я согласен с Вами. Спасибо большое!