Жизненность vs Содержательность диалогов
Дорогие читатели, авторы, хочу обратиться к вам с вопросом, поскольку сегодня участвовал в жаркой дискуссии по этому поводу.
На ваш взгляд, где граница между пустым трепом персонажей и репликами, направленными лишь на развитие сюжета.
Понятно, что это зависит от жанра, но все же... Допустим ГГ хочет узнать некоторую информацию у другого человека. Информация для сюжета важная. А другой человек и взаимоотношения ГГ с ним - нет.
Как бы вы построили диалог:
1. Описали бы словами автора/ГГ:
Я/ГГ позвонил Ивану и спросил, где он купил те замечательные розовые тапочки, дающие +10 к силе, которые мне позарез нужно было достать перед финальной битвой за спасение мира.
2. Смесь:
Я/ГГ набрал номер Ивана, после двух минут пустых вопросов и ответов за жизнь я, наконец, спросил:
- Вань, а где ты достал те тапочки, ну помнишь, розовые, с заячьими ушами еще которые были?
- На базаре, - ответил Иван и продиктовал мне адрес лавки.
3. Все как в жизни:
Я/ГГ решил позвонить Ивану.
- Привет, Ваня! Это я, Димка! Узнал?
- Что? - спросил он сонно.
- Ну Димка Гребенщиков! Учились вместе в кружке по художественной лепке из бетона.
- А, ну да. Привет…
- Не разбудил?
- Есть немного. Всю ночь не спал, читал книжки на ЛитЭре.
- Где?
- Да сайт есть один, там можно найти множество замечательных авторов. Очень интересно.
- Не, фигня, я самиздат не читаю. Я знаешь че звоню?
- Ну?
- Тапки мне надо, розовые. Дочка заказала на день рождения. Не могу разочаровать ребенка. А я вот помню, что у тебя такие были, как сменка для кружка, ну когда мы занимались.
- Вроде были. И че?
- Где брал?
- Да на рынке, на Звездной, вроде.
- А какой номер палатки?
- Издеваешься? Езжай и поищи. Все, давай, пока. Я спать.
20 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войти"На ваш взгляд, где граница между пустым трепом персонажей и репликами, направленными лишь на развитие сюжета."
А кто сказал, что диалоги должны работать только на развитие сюжета? Через них можно и много другой информации передавать: от эмоциональных реакций, характеризующих персонажей, до важных деталей мира, в котором эти персонажи находятся. А иногда - например, для случаев той же передачи информации от одного персонажа другому не обязательно использовать форму диалога. Можно заменять его на констатацию факта уже состоявшегося разговора и размышлением героя о том, что он узнал от собеседника.
Александр Комаров, Да. Главное, чтобы разговор персонажей не был пустым трепом.
а вариант три - это точно из жизни? Бр-р-р... Про остальные лучше промолчу.
Андрей Желдак, Извините, если ввел в заблуждение. Это отвлеченный пример. Написал, чтобы хоть как-то проиллюстрировать вопрос. Суть же, думаю, ясна. Можно добавить паразитов по вкусу.
Если писать как в третьем, то вы раздуете текст до невообразимых размеров.
Лаконичность вполне может быть жизненной, а прочее пусть остается за кадром, читатель и сам додумает, если хорошо написано.
Андрей Желдак, Любопытно... 75%. Спасибо.
Но, я хотел сделать акцент именно на пустых/общих фразах.
Все произведение можно подать только через диалоги: пьесы, сценарии тому пример. Но насколько допустимы именно вводные приветствия, прощания и тд. Оставлять ли их в угоду реалистичности?
Второй или первый в зависимости от развития сюжета и общей атмосферы текста. Но не третий, конечно.
Александр Комаров, Не знаю, какое у вас искусство. Мне не нравится ни один из ваших вариантов, но вопрос был что выбрать, я вам ответил, что бы выбрал я, если бы это было нужно.
Точно не третий :) Я за второй.
Александр Комаров, зависит от ситуации :) я по-разному делаю, но чаще режу. Можно, к примеру, написать "после приветствия" и далее о сути разговора.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена