Что «заставляет» написать плохой отзыв?
Многие здесь не пишут негативные отзывы на какие-то книги, даже, если они не понравились. Просто проходят мимо, думая, что-то вроде «Ну есть же люди, кому такое нравится, да и вообще не буду автора расстраивать». Но, иногда, эмоции все-таки накапливаются и выливаются в заметку в блоге, где автор возмущается: «Ну как же так?! Как такое можно читать?! Ни логики, ни смысла, ни сюжета, только, комплексы писателя, которые явно проглядывают сквозь тест книги» И судя по количеству комментариев к таким темам, авторы таких записей в блогах не одиноки
Вот мне интересна причина: почему. Вы не задумывались, почему то или иное вас цепляет в книге и вызывает негативные эмоции, вплоть до того, что в какой-то момент возмущенный отзыв пишется, даже не указывая автора или авторов?
У меня, например, как правило, 2 причины для возмущений:
-
Откровенная тупь. Например, был какой-то романчик, об очередной попаданке и естественно, граф в неё влюбился и стал добиваться)) Глупость, но черт меня дернул посмотреть в конец книги, дабы понять, в чём будет интрига. Оказывается, граф не мог жоницца на безродной девке, не потому что это мезальянс, а потому что его бабка супермегакрутая предсказательница сказала, что он (шобы все было в шоколаде) должен жоницца на блондинке, а наша героиня рыжая. Я, естественно, пролистнула еще дальше, чтобы понять, как все это решит автор… и что вы думаете? Героиня просто забыла, что она блондинко! Забыла! В течение пяти лет (!!!) корни каждый месяц подкрашивала, а тут забыла! Видимо, у девушки память, как у рыбки Дори - 30 секунд. Что было до того она не помнит. Блин, то, что она в новом мире уже 2 месяца и корни волос должны уже как-то отрасти не видит не только героиня, никто не видит, ослепли все скопом, от красоты гг! Тупь, откровенная неприкрытая, даже не глупость – ТУПЬ, вот что меня возмущает.
-
Горе от ума. Это когда автор начинает распространятся о чем-то, о чем не знает совсем. Даже елы-палы ни одной книги не прочел, ни одной статьи, но с видом знатока… Убивает, когда этому автору даешь ссылки, строишь логические цепочки, чтобы просто доказать – это не так, но автор так видит. Пипец! Ладно, еще законы физики, в разном мире могут разниться, но, законы логики – везде законы логики. Физиология обычного человека – везде физиология и в прошлом, и в будущем, но у автора какие-то собственные представления, собственная физиология и море уверенности в себе. Этому автору неоднократно говорили об этом, но она лучше знает. И это очень возмущает.
А вот у вас есть то, что возмущает вас в книгах? Может, поведение героев, может наличие роялей, может, еще что-то?
142 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЯ пишу негативные коммы.
Ваш пост попадает под обе ваших же причины для возмущения. Он туповато прямолинеен и есть все признаки горя от ума.
Мне непонятна и странна здешняя политика, заключающаяся в том, чтобы ни за что и никогда не обижать трепетного автора, но я в чужой монастырь со своим уставом не лезу)
Но все-таки считаю, что если автору не указывать на его ошибки, он будет не совершенствоваться, а только отращивать корону.
А вообще-то я сталкивался со множеством случаев, когда человеку ГОДАМИ не говорили, что он нарушает фокальник или неправильно употребляет формы глаголов, а когда сказали, он офигел, пошел учить матчасть, а потом ужасно переживал, почему же ему не сказали раньше, он же банально не знал о существовании таких вещей.
Поржал над картинкой
Тупость меня веселит. Я думаю неужели человек так действительно пишет, может он притворяется?
Возмущает отсутствие минимальной грамотности. Уж если начал писать, хотя бы правила подучи. Не знаешь правила, так пиши в Ворде или других прогах, они поправят часть текста. Почему-то подростки считают, что их фантазии на заданные темы не должны соблюдать правил, хотя бы орфографических.
А горе от ума сплошь и рядом, я на это не реагирую. Если человек не хочет слышать, ему не объяснишь.
Меня возмущает, когда ты прочитал первую книгу и не нашел нигде упоминания о том, что есть вторая, но платная. Подумал, хрен с ним! Втянулся! Заплатил за подписку... все бы ничего. Но вторая книга не заканчивает историю и начинается третья! И опять об этом никто не предупредил! Ладно... разочарование века... Но потом обнаруживаешь, когда уже заплатил и за третью подписку, что автор летит-крыльями машет-не успевает и пишет чушь! Недавно высказалась, что редактора бы... А то логика потерялась совсем! Получила соответственно фыр и дыню.
перестала писать отрицательную (конструктивную) критику после того, как указав начинающему писателю на косяк и несколько путей его исправления получила кучу возмущений от читателей типа - "не нравится - не читай", "нечего указывать - ведь в магазине вы не просите перешить платье, которое не понравилось" и тому подобное
Очень конструктивная и полезная тема! (а то у некоторых в блогах только одни заголовки повергают в ужас )))
1. По поводу первого пункта. Ну, случай действительно вопиющий. Я думал, что тема цвета волос и умственных способностей давно уже стала неприличной... Странно, конечно, что героиня забыла. В фэнтези столько ходов можно было ввести, чтобы избежать избитый прием "амнезии". Заклятие, какое-нибудь цвета волос, которое исцеляется тертой лягушачьей шкуркой принца. Впрочем, я у одного известного японского автора читал одну фантастическую книжку. Там в конце сюжет разрешился просто. Оказалось, что герой... все сам выдумал, потому все пошло так, а не иначе. Со злодеями за кадром расправляется маленькая девочка в розовых штанишках, зачем череп мифического животного - толком непонятно...
Но это пост-модернизм. Это оригинально и неожиданно.
Впрочем, автор сам и раньше признавался - не любит он свои книги перечитывать.
2. В этом случае ругают сейчас Жюль Верна. В произведениях которого много устаревших данных. Да и у Томаса Манна про авантюриста Феликса Круля были подобные анахронизмы.
У современных авторов я такие пассажи стараюсь пропустить...
Отсутствие реализма-логики обычно особо нервирует.
Например, когда адвокат-любовница злобно говорит (именно - искренне думая так же) прокурору-любовнику: "Как ты мог заподозрить меня во лжи, подонок?!" :) Пара ли они, не пара ли они, но оба же знают, что это норма - подозревать ее во лжи. :) Можно сказать, из-за таких мелких ляпов перспективные книги-детективы гибнут на корню. :)
К слову, крими-кино из-за этого трудно найти хорошее: у многих героев склероз - не помнят, кто они по типажу и психике, нарушают все законы причин-и-следствий. :)
В реале люди более предсказуемы. Ну, или - уже чьи-то пациенты. :)))
А вообще: лишь бы автор писал книги от души (= от своей собственной :) и старательно, - всё равно кому-то да приглянется. :)))
Тупь, откровенная неприкрытая, даже не глупость – ТУПЬ, вот что меня возмущает.
Я не смог сказать лучше.
и в какой-то момент возмущенный отзыв пишется... и удаляется благодарным за отзыв литератором.
О как мне иногда не хватает минуса посланного в карму, человеку убившему мой мозг!
Обычно редко критикую, но иногда начинаешь читать и понимаешь, что интересно пишет автор, хороший сюжет изобрел, реально отличная книга получается, но вот есть в ней какой-то общий "косяк". Казалось исправь его и все будет прекрасно. И становится очень грустно и за книгу, и за автора, тогда и не могу удержаться от выражения своего "ценного" мнения.
Меня возмущают двойные стандарты.Когда положительный персонаж совершает те же поступки,что и отрицательные персонажи,но полностью оправдывается автором ,а иногда такие поступки даже преподносятся как нечто разумное ,правильное и полезное.
Буквально несколько дней назад начала читать книгу в которой персонаж,подаваемый как испорченный вседозволенностью подросток,приказал выпороть свое бывшего друга и эта сцена была расписана так,чтобы читатели полностью прониклись насколько омерзительным существом вырос этот мальчик.
А через некоторое время,главная героиня ,подаваемая как умная,милая девушка с правильными моральными установками,собственноручно порет этого нехорошего подростка в воспитательных целях.Подросток,кстати,ее будущий муж,так на минуточку. ))) Потом выясняется,что у этой милой девушки есть несколько воспитанников,которых она тоже собственноручно регулярно порет розгами уже несколько лет,тоже в воспитательных целях. Толку от этого никакого,но девушка ,видимо,очень упорная. После четвертой ,смачно и с юморком описанной сцены порки двенадцатилетнего мальчика, я не выдержала , выразила возмущение в коментах,и бросила читать книгу.
Отличная тема, спасибо!
Абсолютно согласна про тупых, нет, не так, ТУПЫХ! героев. Стараюсь про таких не читать)
Законы логики? Ммм, у некоторых логика отсутствует не по причине глупостей, а просто "потому что".
Я не люблю события в книгах ради развития сюжета. Это/эти события под логику можно подвести, но негатив остаётся.
И что меня бесит, драконит просто тема "насо.ать это норм, главное - вовремя соскочить!" или "ну, украл (убил/предал/кинул на деньги/бросил доверившихся), и ЧЁ, я-то выгоду получил?! Не "чё", а лично для меня, обеливание преступления(ой) ради собственной выгоды неприемлемо!
Лично у меня взгляд цепляют мелкие нестыковки: цвет волос, форма амулета, фасон платья и прочее. Надо внимательнее писать/корректировать)))
Но что реально повергает в шок, так это смена законов мира по ходу повествования: в 1ой книге одни законы, во 2ой свои, а в 3ей очередные. Именно такие, как удобнее по сюжету. Если автор не может описать придуманный мир, возможно, лучше писать о реальном?)
Совесть, разум и честь - никак не дают писать хороший отзыв, если похвалить не за что. ┌(▀Ĺ̯▀)┐
Второй пункт крайне спорен. Ибо иногда заставляет распространять знакомые явления нашего мира на мир другой. У меня с нынешней книгой было два примера.
1. Читатель доказывал, что пеницитарная система вымышленной империи демонов и процедура ареста и освидетельствования подозреваемого должны совпадать с тем, что мы имеем в нашей стране в наши дни.
2. У меня сюжетный замес книги закручен на наследовании видовых магических признаков. И опять же читательница доказывала, что таковое наследование должно подчиняться законам Менделя. Несмотря на то, что речь идет не о генотипе, а о некоей энергетической структуре тела (вымышленная конструкция, которая есть у любого жителя этого мира и нет в нашем).
Короче, я это к чему. К тому, что не всегда если явление называется тем же словом или носит формально схожие признаки со знакомым нам явлением оно такое же и должно развиваться точно так же.
1. Сюжет может быть хорош, но порой сам текст настолько не читаем, что прямо кровь из глаз.
2. Глупые самонадеянные мери-сьюшные героини, перед которыми только не красную дорожку к трону растелили, а под ноги падают сраженные ее красотой мужчины (принцы/эльфы/....*бесконечный список*)
3. Подростковые эмоциональные качели в поведении и отношениях взрослых персонажей, особенно если их описание напоминает дневники школьницы. Не знаю, как понятнее объяснить(
4. Слишком подробное описание героев /внешности, одежды/ при абсолютном отсутствии "картинки" места действия.
ничего) я добрый. когда читаю книги с такими и подобными штуками, как написано вот у вас выше, я очень радуюсь, что эти люди сидят дома, пишут книги, а не с*ут по подъездам. =))
А непосредственно по теме - бомбит меня и хочется оставить негативный коммент, когда что-то задевает сильно лично. Или когда в книге все нравится, но одна какая-то деталь кажется кривой, лишней или просто категорически не вписывается с моей точки зрения. Но чаще всего бомбит с того, что кто-то из героев проявляет себя, как мудак: предает, ворует, трахает гусей, но от автора ему ничего за это не прилетает и вообще автор говорит: "Узбогойся, это нормально".
Но пар я обычно сливаю в личку знакомым. Публично предпочитаю хорошо или никак.
По поводу горе от ума. Недавно прочитала у одного автора и запомнилось) Мальчика подкараулили шестеро негодяев. Он увернулся от кулака одного, побежал и подвернул ногу. НО все равно скрылся от погони. Убежал он ни куда-нибудь, а в болото и там попал в трясину. Выбрался чудом. И вот он сидит: августовская ночь (в моем понимании - уже холодно), подвернутая нога (он же на ней развил спринтерскую скорость), мокрый и грязный. Он начал насвистывать. И увлекся так, что забыл обо всем на свете. Это насколько же нужно любить собственный художественный свист, скажите пожалуйста? Под книгой, правда, ничего писать не стала. Отправила в личку (благо она была), но автор не счел нужным мне ответить и исправления не внес. Наверное, во всем этом был глубокий, непостижимый для меня смысл
Очень редко пишу отзывы с чем-то критикующим или указывающим на недочеты или ляпы. Я понимаю, что писатели люди нежные, ранимые, а Муз капризен и летуч) Но... бывают и у меня всплески (нервные, чаще всего. После прочтения) А раздражают меня главные герои: хамы, дураки, отмороженные, высокомерные. Девушки, те, которые ведут себя как последнее быдло (и не всегда это тип "попаданка"), а мужчины их любят, прощают оскорбления и унижения (часто прилюдные). И мужчины, которые были супер жестокие и жесткие, и ВДРУГ стали мягкими и пушистыми котятами. Вот от такого меня тошнит. Но когда весь этот абсурд зашкаливает, то я могу написать резкий коммент. А если еще автор пишет как слышит, а слышит неизвестно чем... От этого бывает тяжело отойти морально(
Я добрая))), помню, что сама далека от совершенства, и не критикую))) Предпочитаю голосовать "глазами" - если книга вызывает неприятие, просто не трачу на нее свое драгоценное время. Разным людям нравятся разные герои и поступки. Или вдруг автор только вначале пути, со временем обтешется-обучится и мы получим шедевр? Кроме тупых сюжетов и примитивных героев коробит полная безграмотность, бросаю, даже если книга интересная
Все пишут о травмировании авторов злыми читателями, но никто не обращает внимание на травмирование читателя плохими авторами. Читатель вживается в образ ГГ или ВГ, сопереживает и т.д. а потом -" Бац вторая смена...скажем автор обгадился как в примере у Наты, и читатель получает психологическую травму и свой негатив полученный от обмана книгой выливает на автора, но все жалеют автора, бедный автор не заслужил такого к себе отношения, автор не позаботился о нормальном редакторе который укажет на ошибки, на серьезные промахи, потому как редакцией заниматься это адский труд, особенно если автор новичок или молод.
1) хорошую книгу необязательно комментировать
2) отвратительную книгу закрываешь на 3 странице и просто нет травмы
3) книга зацепила чем то и читаешь скрепя зубами не обращая внимания на ляпы, или автор обгадился в середине книги.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена