Что «заставляет» написать плохой отзыв?
Многие здесь не пишут негативные отзывы на какие-то книги, даже, если они не понравились. Просто проходят мимо, думая, что-то вроде «Ну есть же люди, кому такое нравится, да и вообще не буду автора расстраивать». Но, иногда, эмоции все-таки накапливаются и выливаются в заметку в блоге, где автор возмущается: «Ну как же так?! Как такое можно читать?! Ни логики, ни смысла, ни сюжета, только, комплексы писателя, которые явно проглядывают сквозь тест книги» И судя по количеству комментариев к таким темам, авторы таких записей в блогах не одиноки
Вот мне интересна причина: почему. Вы не задумывались, почему то или иное вас цепляет в книге и вызывает негативные эмоции, вплоть до того, что в какой-то момент возмущенный отзыв пишется, даже не указывая автора или авторов?
У меня, например, как правило, 2 причины для возмущений:
-
Откровенная тупь. Например, был какой-то романчик, об очередной попаданке и естественно, граф в неё влюбился и стал добиваться)) Глупость, но черт меня дернул посмотреть в конец книги, дабы понять, в чём будет интрига. Оказывается, граф не мог жоницца на безродной девке, не потому что это мезальянс, а потому что его бабка супермегакрутая предсказательница сказала, что он (шобы все было в шоколаде) должен жоницца на блондинке, а наша героиня рыжая. Я, естественно, пролистнула еще дальше, чтобы понять, как все это решит автор… и что вы думаете? Героиня просто забыла, что она блондинко! Забыла! В течение пяти лет (!!!) корни каждый месяц подкрашивала, а тут забыла! Видимо, у девушки память, как у рыбки Дори - 30 секунд. Что было до того она не помнит. Блин, то, что она в новом мире уже 2 месяца и корни волос должны уже как-то отрасти не видит не только героиня, никто не видит, ослепли все скопом, от красоты гг! Тупь, откровенная неприкрытая, даже не глупость – ТУПЬ, вот что меня возмущает.
-
Горе от ума. Это когда автор начинает распространятся о чем-то, о чем не знает совсем. Даже елы-палы ни одной книги не прочел, ни одной статьи, но с видом знатока… Убивает, когда этому автору даешь ссылки, строишь логические цепочки, чтобы просто доказать – это не так, но автор так видит. Пипец! Ладно, еще законы физики, в разном мире могут разниться, но, законы логики – везде законы логики. Физиология обычного человека – везде физиология и в прошлом, и в будущем, но у автора какие-то собственные представления, собственная физиология и море уверенности в себе. Этому автору неоднократно говорили об этом, но она лучше знает. И это очень возмущает.
А вот у вас есть то, что возмущает вас в книгах? Может, поведение героев, может наличие роялей, может, еще что-то?
142 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЯ пишу негативные коммы.
Ваш пост попадает под обе ваших же причины для возмущения. Он туповато прямолинеен и есть все признаки горя от ума.
Алексей Синецкий , У неё своя правда, настолько двуличная что порой диву даешься. Срёт она значит всех и каждого, кто не соответствует её требованиям. Зато активно защищает здешнюю порнорезку! Одна Авторша строчит откровенное порно, да ещё настолько безграмотно и тупо! Так Белецкая её защищает! Ну где скажите в её словах и поступках логика? Двуличная Тролльчика, без морали и принципов!!!
Мне непонятна и странна здешняя политика, заключающаяся в том, чтобы ни за что и никогда не обижать трепетного автора, но я в чужой монастырь со своим уставом не лезу)
Но все-таки считаю, что если автору не указывать на его ошибки, он будет не совершенствоваться, а только отращивать корону.
А вообще-то я сталкивался со множеством случаев, когда человеку ГОДАМИ не говорили, что он нарушает фокальник или неправильно употребляет формы глаголов, а когда сказали, он офигел, пошел учить матчасть, а потом ужасно переживал, почему же ему не сказали раньше, он же банально не знал о существовании таких вещей.
Поржал над картинкой
Тупость меня веселит. Я думаю неужели человек так действительно пишет, может он притворяется?
Возмущает отсутствие минимальной грамотности. Уж если начал писать, хотя бы правила подучи. Не знаешь правила, так пиши в Ворде или других прогах, они поправят часть текста. Почему-то подростки считают, что их фантазии на заданные темы не должны соблюдать правил, хотя бы орфографических.
А горе от ума сплошь и рядом, я на это не реагирую. Если человек не хочет слышать, ему не объяснишь.
Наталья Белецкая, ну, видимо, читают такие же подростки.
Меня возмущает, когда ты прочитал первую книгу и не нашел нигде упоминания о том, что есть вторая, но платная. Подумал, хрен с ним! Втянулся! Заплатил за подписку... все бы ничего. Но вторая книга не заканчивает историю и начинается третья! И опять об этом никто не предупредил! Ладно... разочарование века... Но потом обнаруживаешь, когда уже заплатил и за третью подписку, что автор летит-крыльями машет-не успевает и пишет чушь! Недавно высказалась, что редактора бы... А то логика потерялась совсем! Получила соответственно фыр и дыню.
Ната, это как с фильмами, чаще всего. если фильм хороший, и продолжение еще туда-сюда, то третья часть слабее, а в четвертой вообще треш :)
перестала писать отрицательную (конструктивную) критику после того, как указав начинающему писателю на косяк и несколько путей его исправления получила кучу возмущений от читателей типа - "не нравится - не читай", "нечего указывать - ведь в магазине вы не просите перешить платье, которое не понравилось" и тому подобное
Оу! Как я вас понимаю))
Даже не представляете, но я не перестала писать критические отзывы, хотя, со мной такое произошло и автор 2 блога написал, поливая меня ядом. Точнее первый блог она написала поливая меня, а второй блог всех авторов, кто заступился и был солидарен. Тут такие страсти гремели))
Так что теперь я гордо ношу звание "недокритика"))) . А девушка, которая писала гадости только себя выставила хамкой.
На самом деле, адекватных авторов нормально реагирующих на критику гораздо больше, чем неадекватных. Так что пишите конструктивную критику, только внимательно смотрите кому именно.
Очень конструктивная и полезная тема! (а то у некоторых в блогах только одни заголовки повергают в ужас )))
1. По поводу первого пункта. Ну, случай действительно вопиющий. Я думал, что тема цвета волос и умственных способностей давно уже стала неприличной... Странно, конечно, что героиня забыла. В фэнтези столько ходов можно было ввести, чтобы избежать избитый прием "амнезии". Заклятие, какое-нибудь цвета волос, которое исцеляется тертой лягушачьей шкуркой принца. Впрочем, я у одного известного японского автора читал одну фантастическую книжку. Там в конце сюжет разрешился просто. Оказалось, что герой... все сам выдумал, потому все пошло так, а не иначе. Со злодеями за кадром расправляется маленькая девочка в розовых штанишках, зачем череп мифического животного - толком непонятно...
Но это пост-модернизм. Это оригинально и неожиданно.
Впрочем, автор сам и раньше признавался - не любит он свои книги перечитывать.
2. В этом случае ругают сейчас Жюль Верна. В произведениях которого много устаревших данных. Да и у Томаса Манна про авантюриста Феликса Круля были подобные анахронизмы.
У современных авторов я такие пассажи стараюсь пропустить...
Сергей Кочетов, ну если только так..
вообще хорошо "произведение с примесью истории" тут на многое можно налепить. Но вообще есть же тег альтернативная история в неё что угодно можно вместить
Отсутствие реализма-логики обычно особо нервирует.
Например, когда адвокат-любовница злобно говорит (именно - искренне думая так же) прокурору-любовнику: "Как ты мог заподозрить меня во лжи, подонок?!" :) Пара ли они, не пара ли они, но оба же знают, что это норма - подозревать ее во лжи. :) Можно сказать, из-за таких мелких ляпов перспективные книги-детективы гибнут на корню. :)
К слову, крими-кино из-за этого трудно найти хорошее: у многих героев склероз - не помнят, кто они по типажу и психике, нарушают все законы причин-и-следствий. :)
В реале люди более предсказуемы. Ну, или - уже чьи-то пациенты. :)))
А вообще: лишь бы автор писал книги от души (= от своей собственной :) и старательно, - всё равно кому-то да приглянется. :)))
Екатерина Цибер, телепатия в действии))
Тупь, откровенная неприкрытая, даже не глупость – ТУПЬ, вот что меня возмущает.
Я не смог сказать лучше.
и в какой-то момент возмущенный отзыв пишется... и удаляется благодарным за отзыв литератором.
О как мне иногда не хватает минуса посланного в карму, человеку убившему мой мозг!
Иван Борн, ага и заметьте, читатели это тоже видят и делают выводы. Я не буду читать книгу с большим количеством удаленных сообщений.
Мое как-то тоже удалили, потом еще одной девушки, но все равно все дыры остались... так что все видно и недобросовестность автора тоже. Книга, которая имеет только хорошие комменты без плохих высказываний или критики тоже, как правило, не читается мной. Я могу открыть, но как показала практика, такие книги мне обычно не нравятся.
Обычно редко критикую, но иногда начинаешь читать и понимаешь, что интересно пишет автор, хороший сюжет изобрел, реально отличная книга получается, но вот есть в ней какой-то общий "косяк". Казалось исправь его и все будет прекрасно. И становится очень грустно и за книгу, и за автора, тогда и не могу удержаться от выражения своего "ценного" мнения.
Tirolly, Я прежде чем книгу читать обязательно просматриваю ленту комментариев
Меня возмущают двойные стандарты.Когда положительный персонаж совершает те же поступки,что и отрицательные персонажи,но полностью оправдывается автором ,а иногда такие поступки даже преподносятся как нечто разумное ,правильное и полезное.
Буквально несколько дней назад начала читать книгу в которой персонаж,подаваемый как испорченный вседозволенностью подросток,приказал выпороть свое бывшего друга и эта сцена была расписана так,чтобы читатели полностью прониклись насколько омерзительным существом вырос этот мальчик.
А через некоторое время,главная героиня ,подаваемая как умная,милая девушка с правильными моральными установками,собственноручно порет этого нехорошего подростка в воспитательных целях.Подросток,кстати,ее будущий муж,так на минуточку. ))) Потом выясняется,что у этой милой девушки есть несколько воспитанников,которых она тоже собственноручно регулярно порет розгами уже несколько лет,тоже в воспитательных целях. Толку от этого никакого,но девушка ,видимо,очень упорная. После четвертой ,смачно и с юморком описанной сцены порки двенадцатилетнего мальчика, я не выдержала , выразила возмущение в коментах,и бросила читать книгу.
Юлия Новак, Эта книга еще до "Оттенков..." появилась, но в целом поддерживаю.
Мало того, я с автором данного опуса про издевательства пообщалась и у меня появилась уверенность, что автор с головой не дружит. Серьёзно так не дружит.
Отличная тема, спасибо!
Абсолютно согласна про тупых, нет, не так, ТУПЫХ! героев. Стараюсь про таких не читать)
Законы логики? Ммм, у некоторых логика отсутствует не по причине глупостей, а просто "потому что".
Я не люблю события в книгах ради развития сюжета. Это/эти события под логику можно подвести, но негатив остаётся.
И что меня бесит, драконит просто тема "насо.ать это норм, главное - вовремя соскочить!" или "ну, украл (убил/предал/кинул на деньги/бросил доверившихся), и ЧЁ, я-то выгоду получил?! Не "чё", а лично для меня, обеливание преступления(ой) ради собственной выгоды неприемлемо!
Лично у меня взгляд цепляют мелкие нестыковки: цвет волос, форма амулета, фасон платья и прочее. Надо внимательнее писать/корректировать)))
Но что реально повергает в шок, так это смена законов мира по ходу повествования: в 1ой книге одни законы, во 2ой свои, а в 3ей очередные. Именно такие, как удобнее по сюжету. Если автор не может описать придуманный мир, возможно, лучше писать о реальном?)
Анна Смирнова, ну да, вроде он хороший, что рефлектсировать?
автор на его стороне
Совесть, разум и честь - никак не дают писать хороший отзыв, если похвалить не за что. ┌(▀Ĺ̯▀)┐
SoliX, что совсем нечего?
Второй пункт крайне спорен. Ибо иногда заставляет распространять знакомые явления нашего мира на мир другой. У меня с нынешней книгой было два примера.
1. Читатель доказывал, что пеницитарная система вымышленной империи демонов и процедура ареста и освидетельствования подозреваемого должны совпадать с тем, что мы имеем в нашей стране в наши дни.
2. У меня сюжетный замес книги закручен на наследовании видовых магических признаков. И опять же читательница доказывала, что таковое наследование должно подчиняться законам Менделя. Несмотря на то, что речь идет не о генотипе, а о некоей энергетической структуре тела (вымышленная конструкция, которая есть у любого жителя этого мира и нет в нашем).
Короче, я это к чему. К тому, что не всегда если явление называется тем же словом или носит формально схожие признаки со знакомым нам явлением оно такое же и должно развиваться точно так же.
Кристина Амарант, С этим я согласна, но одно дело мелкие недочеты и шероховатости. Автор не может все знать и не должен. Достаточно если он будет писать понятно, НО когда автор активно пренебрегает правилами в ОСНОВНЫХ параметрах, то это бесит. Камыш или рогоз ни на что не влияют. а вот когда автор пишет про Рим, позиционирует книгу, как исторический роман. а основного не знает и (это главное!) не хочет знать. то меня это серьезно расстраивает
1. Сюжет может быть хорош, но порой сам текст настолько не читаем, что прямо кровь из глаз.
2. Глупые самонадеянные мери-сьюшные героини, перед которыми только не красную дорожку к трону растелили, а под ноги падают сраженные ее красотой мужчины (принцы/эльфы/....*бесконечный список*)
3. Подростковые эмоциональные качели в поведении и отношениях взрослых персонажей, особенно если их описание напоминает дневники школьницы. Не знаю, как понятнее объяснить(
4. Слишком подробное описание героев /внешности, одежды/ при абсолютном отсутствии "картинки" места действия.
Ната, )))
ничего) я добрый. когда читаю книги с такими и подобными штуками, как написано вот у вас выше, я очень радуюсь, что эти люди сидят дома, пишут книги, а не с*ут по подъездам. =))
Евпатий Сволота, Ну в принципе, если вопрос ставить таким образом.... )))
А непосредственно по теме - бомбит меня и хочется оставить негативный коммент, когда что-то задевает сильно лично. Или когда в книге все нравится, но одна какая-то деталь кажется кривой, лишней или просто категорически не вписывается с моей точки зрения. Но чаще всего бомбит с того, что кто-то из героев проявляет себя, как мудак: предает, ворует, трахает гусей, но от автора ему ничего за это не прилетает и вообще автор говорит: "Узбогойся, это нормально".
Но пар я обычно сливаю в личку знакомым. Публично предпочитаю хорошо или никак.
Дмитрий Сердюков, Часто заходишь в топовую книгу-одни хвалебные оды автору, а начинаешь читать и ужасаешся(
По поводу горе от ума. Недавно прочитала у одного автора и запомнилось) Мальчика подкараулили шестеро негодяев. Он увернулся от кулака одного, побежал и подвернул ногу. НО все равно скрылся от погони. Убежал он ни куда-нибудь, а в болото и там попал в трясину. Выбрался чудом. И вот он сидит: августовская ночь (в моем понимании - уже холодно), подвернутая нога (он же на ней развил спринтерскую скорость), мокрый и грязный. Он начал насвистывать. И увлекся так, что забыл обо всем на свете. Это насколько же нужно любить собственный художественный свист, скажите пожалуйста? Под книгой, правда, ничего писать не стала. Отправила в личку (благо она была), но автор не счел нужным мне ответить и исправления не внес. Наверное, во всем этом был глубокий, непостижимый для меня смысл
Эн Варко, Аха-ха-ха-ха))
Мальчик был мастер художественного свиста) Его самого перло от себя и своего свиста так, что он забывал обо всем на свете. Я бы поостереглась на болоте свистеть ночью, мало ли приманю хищника или там кого-то еще...
Очень редко пишу отзывы с чем-то критикующим или указывающим на недочеты или ляпы. Я понимаю, что писатели люди нежные, ранимые, а Муз капризен и летуч) Но... бывают и у меня всплески (нервные, чаще всего. После прочтения) А раздражают меня главные герои: хамы, дураки, отмороженные, высокомерные. Девушки, те, которые ведут себя как последнее быдло (и не всегда это тип "попаданка"), а мужчины их любят, прощают оскорбления и унижения (часто прилюдные). И мужчины, которые были супер жестокие и жесткие, и ВДРУГ стали мягкими и пушистыми котятами. Вот от такого меня тошнит. Но когда весь этот абсурд зашкаливает, то я могу написать резкий коммент. А если еще автор пишет как слышит, а слышит неизвестно чем... От этого бывает тяжело отойти морально(
Елена Иванова, от такого у меня тоже глаз дергается, но отзывы, как правило не пишу... хотя могу накатать под настроение...
Я добрая))), помню, что сама далека от совершенства, и не критикую))) Предпочитаю голосовать "глазами" - если книга вызывает неприятие, просто не трачу на нее свое драгоценное время. Разным людям нравятся разные герои и поступки. Или вдруг автор только вначале пути, со временем обтешется-обучится и мы получим шедевр? Кроме тупых сюжетов и примитивных героев коробит полная безграмотность, бросаю, даже если книга интересная
Галина Онькова, )) да есть и такое... сказуемые в одном предложении и в разных временах))
Читаешь предложение и думаешь: "Хотелось бы в общих чертах понять, о чем говорит иностранец?"))) бывает такое
Но я сама человек безграмотный, так что к части орфографических ошибок отношусь довольно терпимо. Когда совсем, конечно, швах -- это печально, но 2-3 ошибки на абзац... ну орфографические или запятые, я могу терпеть, а вот бедность языка, все время повторяющиеся слова, не понятные предложения, попутанные падежи и такого плана нарушения - нет.
Все пишут о травмировании авторов злыми читателями, но никто не обращает внимание на травмирование читателя плохими авторами. Читатель вживается в образ ГГ или ВГ, сопереживает и т.д. а потом -" Бац вторая смена...скажем автор обгадился как в примере у Наты, и читатель получает психологическую травму и свой негатив полученный от обмана книгой выливает на автора, но все жалеют автора, бедный автор не заслужил такого к себе отношения, автор не позаботился о нормальном редакторе который укажет на ошибки, на серьезные промахи, потому как редакцией заниматься это адский труд, особенно если автор новичок или молод.
1) хорошую книгу необязательно комментировать
2) отвратительную книгу закрываешь на 3 странице и просто нет травмы
3) книга зацепила чем то и читаешь скрепя зубами не обращая внимания на ляпы, или автор обгадился в середине книги.
Дмитрий Сердюков, Хм... просто у всех странное понимание "обгадился" Кто-то читает и хвалит автора, и этому кому-то не кажется, что автор обгадился.
Меня в последнее время дико выбешивает, когда главная героиня хамит напропалую героям мужеска полу, а они, все такие крутые-властные-цари расстилаются перед ней лужицей и не могут принять вообще никаких мер по усмирению вздорной бабы. Я когда такое вижу, меня аж типать начинает. Ну вот скажите, неужели и правда какой-нибудь жестокий эльфийский царь не придумает, как заткнуть туповатое хамло, при этом не лишая ее жизни, раз уж это важно?
На этом моменте читать бросаю, ибо не могу.
Оливия Штерн, "Я когда такое вижу, меня аж типать начинает. Ну вот скажите, неужели и правда какой-нибудь жестокий эльфийский царь не придумает, как заткнуть туповатое хамло, при этом не лишая ее жизни, раз уж это важно?"
+100500
Даже ты совсем не Темный Властелин, только при чтении того, что вытворяет героиня придумываешь как минимум 2-3 способа, чтобы поставить гг на место, а Властелин не может... это меня тоже бесит))
При желании и законы логики можно поменять. Пратчетт вам в пример
Вадим Скумбриев, ну да и такое есть
Меня убивает примерно то же)) Не переношу тупых ГГ, зацикленных на внешности (своей и/или партнера (единичные упоминания не в счет)), и не желающих развиваться. Понимаю, если сначала он(а) не блещет умом, но потом, на протяжении книги наблюдается рост личности, и, в конце концов, он(а) превращается в очень даже интересного персонажа. Но никак не наоборот!
И - да, дико смешит, когда авторы пытаются философствовать там, где ничего не знают.
Ната, Аналогично. Еще хуже - дураки-авторы, которые яростно защищают тупость своих ГГ.
Ох, как же в тему!
Вчера попалась мне на глаза одна книжечка, тема заинтересовала, аннотация ничего так. Принялась читать. И вроде бы начала неплохое, а потом началось: "среди нетерпеливых улететь студентов", "шагнуть огромный шаг" и т.д. И сюжет вроде неплохой, даже обидно. Думаю, ну автор, наверное, совсем черновой черновик выложил, поправит, это же столь явные ошибки. Но когда мне попался "мужчина бальзаковского возраста", честное слово, психанула и написала отзыв. Слова выбрала помягче, похвалила за сюжет. Вот только оценки у книги весьма высокие, а читатели пишут сплошные хвалебные оды. Мой отзыв здесь никому не нужен, а нервы (собственные) беречь надо. Удалила я свой комментарий, закрыла книжечку и ушла читать иную литературу.
Наталья Глазунова, Как рада, что здесь умные девочки попадаются1 Приходите в гости. Обещаю—не разочарую; " Стилист";
1. Логика. Точнее её отсутствие. Я такого не прощаю, но вы правы, редко пишу негативные отзывы. Просто закрываю книгу и ухожу.
2. Напрягает, когда автор выдавливает из себя метафоры. Ну не можешь придумать сравнение, пиши по-человечески. Нет, блин, как завернут, аж передёргивает. Я тут недавно читала, как девушка кусочек засахаренного яблока съела и оно настолько вкусным было, будто (не дословно, но близко к тексту): "ангелочек в бархатных штанишках прокатился по пищеводу". Жесть.
3. Неестественные жесты, кто-то руки заламывает, кто-то волосы на себе рвет. В реальной жизни редко такое встретишь, а в книгах драматизм на драматизме. Или когда автор сам картину не видит, опять же из недавно прочитанного: парень садится на корточки у какой-то ядовитой дряни, а девушка опирается ему на плечи. Автор явно не подключил воображение.
4. Терпеть не могу, когда мне одну и ту же мысли по десять раз вдалбливают. Да поняла уже! Нет, автор всё никак не успокоится.
Анна Орехова, Как рада, что здесь умные девочки попадаются1 Приходите в гости. Обещаю—не разочарую; " Стилист";
Негатив "заземляю")
Если так подумать, то там то сям по чуть-чуть уже упомянули многие причины, добавлю от себя "монотонность" (когда слишком много воды или нет никакой динамики сюжета) и "сухой" текст (это не сценарий все-таки. Да, где-то я это упоминал))).
Но всё-таки считаю, что отзыв стоит оставлять. Вот негативных не доводилось оставлять (ах, нет - один раз руки чесались))
Николя Якут , и тут вы правы
Спрос, за который "бьют в нос"))) Вообще, по моему если писатель пока новичок, пробует свои силы, написал первую книгу или просто пишет в удовольствие и в том же духе, то замечания в духе "у вас в третьем абзаце второй главы запятой нет" не совсем уместны. Безусловно, логические ляпы в таких книгах обделять вниманием не стоит, но и откровенно ругать тоже не стоит. Ну, тут уже отдельная тема, что и как, но мысль понятна моя вроде)
Другое дело, если писатель издается, позиционирует себя как суперопытный и так далее. В этом случае, мне кажется, и спрос другой с текста, другие ожидания что-ли. Тут, опять же мне кажется, по деловому и скрупулезно нужно изложить все замеченные дыры в сюжете, ошибки, опечатки и так далее.
Гризельда Семечкина, Куда ж без этого)) потихоньку понемногу тонкости дела осознаём, и смотря на какую тему замахнуться в дальнейшем)
1001! как ночь)
Ната, эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки
(с) Nautilus Pompilius
Ната, хотите почитать мощнейший фант.роман об инопланетянах, у которых отсутствует логика в привычном для нас понимании этого слова?
рекомендую: Питер Уоттс "Ложная слепота"
серьезное, местами заумное произведение , которое номинировалось на премии Хьюго 2007[1], «Локус» и премию Джона В. Кэмпбелла.
если не читали - очень рекомендую!
Анна Орехова, Если честно, я даже не могу сказать точно сколько раз я всю сагу перечитывал, до "Дипломатическая неприкосновенность."
Как там у Жванецкого - жизнь коротка, и надо уметь. Уходить с плохого фильма. Бросать плохую книгу. Их много. Время дороже.)
Владимир Василенко, Да, все верно. Но иногда как бомбанет))
Я не очень опытный автор, но посчастливилось попасть на мастер класс в Крым к Д. Козакову "Созвездие Аю-Даг". Он давал каждому участнику жёсткий отзыв и это очень правильно. Хороший отзыв ничего не даёт автору, удачные стороны сами по себе никуда не денутся. Но, если ты уже потратил время на произведение, сделай коллеге услугу укажи на сомнительные или спорные стороны, тогда у него будет возможность усовершенствоваться.
Любовь Федорова, Некоторые путают отзыв с рекламой.Другим не хочется переделывать собственный брак, должно пройти время, чтобы понять и правоту и ошибку.
1. Наличие альтернативных наук: анатомия, физика, астрономия, география и прочее. Понятное дело, что можно придумать мир, в котором небо может быть оранжевого цвета, а трава - сиреневого. Там растут синие яблоки и белые помидоры... а аборигены размножаются почкованием. Да ради бога. Но у этого всего должно быть пояснение. Мы вот не задумываемся, почему у нас небо голубое, а стоит поинтересоваться - банальная физика с химией, батенька. То-то и оно.
2. Оформление через пень-колоду. Когда все сплошной простыней, включая диалоги без знаков препинания и красных строк. Встречала и такое.
3. Отсутствие логики. Ну об этом уже писали, распространяться не буду. Очень часто в книгах о попаданках такая муть написана, что хоть стой, хоть падай. Кстати, всем, кто о них пишет, в качестве хоть какого-то образца советую почитать книгу Иоанны Хмелевской "По ту сторону барьера". Вот где правдиво описано, даже ляпов никаких не нашла.
4. Голые диалоги или голые описания. Всего должно быть в меру. Встречала диалоги, в которых вообще одна прямая речь без слов автора на пару-тройку страниц подряд. В итоге и читатель, и сам автор уже не понимает, кто что сказал и главное - зачем.
Без комментариев. Тысячный комментарий мой!:)))
Ната, Случайно заметила и очень довольна своей лептой в ваш пост.)
Вот лично я очень редко пишу комментарий, если книга мне не понравилась. С одной стороны, не хочется расстраивать писателя, не хочется оскорбить и прослыть злюкой. Но с другой стороны.... Мне все чаще стали попадаться книги с огромными рейтингами, с прекрасными обложками и аннотациями (даже мой любимый жанр), но я начинаю читать и у меня с первой же страницы накапливается столько негатива и замечаний. Но самое интересное, что к такими книгам прилагается какое-то нереально большое количество комментариев с положительными отзывами. И мне тогда становится как не по себе. Неужели они не увидели того, что вижу я? Может это во мне дело, а не в авторе и тексте...
Анна Орехова, Да, спасибо человеку, предупредил, я даже книгу открывать не стала...
гавно оно и есть, в какую упаковку его не заворачивают
Оба Ваших пункта можно свести к единственному слову - глупость. И да, для меня это основная причина для издевательства над автором.
Из других причин - когда нравственность автора, исходя из его текста, ставится под сомнение, как бы круто он не писал. Но в таком случае я его обычно просто обхожу стороной и не возвращаюсь.
Ричард Десфрей, Нравственность это да и.. какие-то неправильные жизненные ориентиры... совершенно не близкие мне...
Вот прочла недавно одну книгу и не могу "развидеть"
Про пункты да... но второе - это наверное было не сколько глупость, сколько какое-то странное упрямство.
На вкус и цвет товарищей нет.
Избитые темы, избитые поговорки
SoliX, эх. самое главное-то не сказали))
Тупь - да, однозначно. А ещё полное отсутствие эмоциональной достоверности. Например, когда герой потерял любимую, в лучших традициях боевиков орёт "НЕЕЕЕЕТ!" и рвёт на себе волосы, а уже через неделю весело потрахивает пару эльфиек, время от времени припоминая погибшую на той неделе любовь всей жизни. Не в пьяном угаре и попытке забыться, а просто веселится. Но любовь была так сильна, что мстить за неё он будет до конца серии, вспоминая о потере ровно в моменты мести.
Или когда герой в игре с полным погружением и 100% аналогичными реалу ощущениями сгорает заживо, переживает по этому поводу примерно как дама, поломавшая ноготь, и "забывает" уменьшить игровую боль. Заживо сгорел, подумаешь, мелочь.
Бесит.
Гедеон, :)
- Долго ли умеючи?
- Умеючи как раз долго.
Возможно, где то существует вселенная с иными законами логики. А что, физику менять можно, а логику нет? Че за дискриминация?
Zhellon, Интересный взгляд)))
можно даже сказать логичный)
"Ладно, еще законы физики, в разном мире могут разниться, но, законы логики – везде законы логики. Физиология обычного человека – везде физиология и в прошлом, и в будущем, но у автора какие-то собственные представления, собственная физиология и море уверенности в себе. Этому автору неоднократно говорили об этом, но она лучше знает. И это очень возмущает."
Ох... Да нет, законы логики тоже могут быть разными. А физиология зависеть от законов физики, в конце концов, в основе жизни лежат физические процессы, хоть химией их назови, но в основе химии тоже физика. Но если только про сравнение прошлого с будущим... И то спорно, в будущем может быть наука вмешается, и что-то в физиологии тоже поменяется. Нужно конкретнее, в чём ляпают.
Насчёт меня, что меня заставит писать плохой отзыв? Уже не знаю, последнее время лениво. Раньше на эмоциях могла написать, сейчас мотивации не достаточно, осознание, что на всё, что не нравится, не напишешь, да и смысла особого нет, будто от этого что-то меняется.
Галина Криптонова, к счастью, такого вообще у себя не видела.
Не мечите бисер перед свиньями...
меня на острую критику прорывает крайне редко и когда автор не работает с материалом. когда отправная сюжетная сцена вообще не может дать шанса на существование сюжету, потому что никакие законы логики, физики, географии, анатомии и психологии тут вообще рядом не стояли ни по отдельности, ни вместе. а когда под такой работой сотни тыщ лайков и прочтений- я вообще в ауте. тогда меня расстраивает неумение читателя видеть откровенную фальшь и притянутый за уши сюжет. приятно признать, таких произведений я встретила всего два. пока. надеюсь. больше не встречу)
Громова Ульяна, и на мой взгляд, это признак взрослых. полноценных отношений
Нет, такие мелочи, что вы описали, меня точно не вдохновят на ругательный отзыв)) Мне просто лень было бы его писать, если честно. Зачем писать то, что абсолютно никому не нужно?
Я припоминаю только один раз, когда текст меня действительно взбесил - это был роман с откровенной педофилией про любовь в лагере взрослого вожатого и маленькой девочки (с постельными сценами, да), который авторша выдавала за нежную романтику с хеппи эндом и удивлялась "а че такого-то?"
Вообще, пишу отрицательные отзывы крайней редко, только если вижу явные косяки и точно знаю, что конкретному автору интересно мое мнение. И, конечно, стараюсь донести это мнение корректно - уж насколько могу.
Анастасия Логинова, "Я припоминаю только один раз, когда текст меня действительно взбесил - это был роман с откровенной педофилией про любовь в лагере взрослого вожатого и маленькой девочки (с постельными сценами, да), который авторша выдавала за нежную романтику с хеппи эндом и удивлялась "а че такого-то?!"
Как никто вас понимаю...
Однажды читала роман где автор "воспитывала" зависимого от неё мужчину
"Воспитывала" в кавычках потому что била плетьми, запирала голого в комнате без еды, морально унижала..
лично я как педагог по образованию не могла такое читать и накатала черный отзыв.
Позитивными то хочется поделиться, чтоб еще кто-нибудь зачитал, порадовался. А негативные, зачем они? Не нра? Пропусти да читай другое. Табличку ж не поставишь "суда нэ хади, хади туда" ))
Уткин Михаил, Ну по поводу негативного отзыва...
Я, к примеру, просматриваю отзывы прежде чем читать книгу.
Так вот открываю одну в жанре антиутопия.. вот лайков там где-то 200 или около того. в общем, для не популярного жанра - неплохо. Комменты типа Хорошая книга .. в общем неплохо,... автор молодец и тд.
И последний коммант - негативный что-то вроде
"Открыл книгу, невозможно читать. У книги накрутка. Просто посмотрите, когда зарегистрированы комментаторы"
И правда!
Оказалось все зареганы с разницей в 10 минут, и у них один комментарий как раз к этой книге.
Естественно, такое открывать не стала.
Так что негативные отзывы порой очень полезны.
Что-то много проходящих. А как же классическое: "Не бойтесь врагов - они могут только убить; не бойтесь друзей - они могут только предать; бойтесь людей равнодушных - именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете."?
Мне кажется что если вас реально что-то задело - уйти по английски это оказать медвежью услугу автору.
Ведь при отсутствии дизлайков и градуировки оценок, и имея в багаже только хвалебные оды, нужно быть суперсамокритичным чтобы отстранёно оценить свой роман и увидеть необходимость доработки, вычитки и корректуры текста. И, возможно, именно негатив, от которого приходится обороняться, станет "волшебным пинком" для переосмысления, дорисовки и развития автором потенциала романа.
Да и борьба с "троллями" - это наработка здорового пофигизма, без которого творцу не выжить. Ведь восприятие книг читателями сугубо субъективно. А желание поделиться наболевшим выльется если не в комментах к роману, так в кулуарах за спиной или на сторонних ресурсах.
Лучше уж отписаться под текстом. У автора там хоть есть возможность затереть нелицеприятный отзыв.
Ната, Ветки не предполагают общего обсуждения. Это больше приват. И сделать тут самим ничего не удастся.
Мало того что не удобно их каждый раз открывать, а в длинной цепочке не всегда поймёшь кто когда на что кому ответил, так ещё и несколько раз натыкалась на ругань за записи в чужой ветке с припиской заводить свою....
А это вежливое "разрешите присоединиться..." Б-р-р-р.
Я после Самиздата больше года читала здесь, а комментировать ходила в окопы на СИ, но потихоньку обвыклась и смирилась, решив что этот портал заточен не для общения читателей, а больше для популяризации произведений. Что в общем-то тоже не плохо.
Кстати, видел ваш "плохой отзыв" у одного автора. Очень понра!
Константин Павлов, не надо, не надо прозрачно намекать на пол автора))
главное, что она адекватный автор и нормально реагирование на критику
Никогда не пишу отрицательных отзывов, проще плюнуть и уйти, но тут скажу, не побоявшись тухлых помидорок)
Оценка книги в вопросах сюжета, композиции итп может быть субъективна. Но есть донельзя объективная штука - грамотность. Допускаю, что кто-то, увлеченный сюжетом, может не обращать внимания на ошибки, но я их вижу всегда.
Зачастую хочется воскликнуть - зачем ты выкладываешь, если не можешь даже падежи связать? Никогда не приму отговорок типа - у меня сейчас нет времени это править, много дел в реале, это черновик черновика итп... Если ты рискнул выложить свое произведение на суд читателей, уважай их - найди время исправить орфографические и лексические ошибки. Нет времени - не выкладывай, освободишься, исправишь - выложишь. Естественно, речь не идет об одной забытой в главе запятой. Бесит, когда ошибка на ошибке и ошибкой же погоняет.
И никогда не соглашусь с комментами а-ля "не нравится - не читайте, а другим нравится". Мы не пирожки лепим. Книга - это, формально выражаясь, инструмент воспитания, не хуже семьи и наверняка посильнее, чем школа. И если юному уму регулярно подсовывать туфту, написанную на псевдорусском, то Бог знает, что из этого ума через десять лет вырастет.
Ната, Соглашусь, логика сюжета тоже штука объективная. Но до нее (или ее отсутствия) бывает трудно добраться, если роман кишит ошибками)
Тоже никогда не пишу плохих отзывов. Но как-то так получается, что те книги, которые действительно нравятся, всегда написаны на правильном и красивом русском)
Может, немного не в тему, но всё же. Буквально вчера мама рассказывала. Она биатлонная болельщица и подписана на странички некоторых спортсменов. И вот тут ее возмутили комментарии на страничке одного из них. Конкретный такой негатив по теме: плохо бегаешь и косо стреляешь. И никак она не могла понять, почему люди считают себя вправе поливать грязью другого человека. Потому что этот человек успешнее комментатора? Потому что он не оправдал чьих-то надежд? Просто чтобы слить негатив?
Аналогия, думаю, понятна. :)
Ната, по договоренности писала. Старалась помягче, но с указанием всех ошибок. Авторы благодарили, но вот воспользовались ли, это уже другой вопрос. :)
Я пишу негатив только если книга потенциально хорошая. То есть: в целом неплохо, но есть частности. На такое грех не указать. Если автор адекватный, то он, даже если не исправит, -задумается. Можно даже подискутировать, если, конечно, не на быдло-языке.
Если с моей точки зрение книга УГ - просто прохожу мимо. Тратить время на то, что не мое или, того хуже - на самовлюбленных идиотов - увольте))) Их и так вокруг слишком много)
Ната, Все) Но начать лучше с Кьяты)
Не вижу смысла писать плохой отзыв, просто потому что не дочитываю книгу, которая мне не понравилась изначально. А книг, которые бы дочитала и полностью не понравились - таких нет. Зачем тратить на то к чему не лежит душа собственное время, его и так не много дано. :(
Александра Волк, я не одинока. :)
Присоединяюсь.
Меня например может возмутить, когда читаешь миллионные отзывы, а в них только плюсы, вздохи и ахи; и хочется прочитать сей шедевр. Может даже научиться чему-то. Берёшь кофе, устраиваешься поудобнее, заворачиваешься в плед и в предвкушении открываешь чтиво. А там с первых страниц бредятина полная. Хочется не только автору негатива оставить за испорченную трапезу, но и комментирующим по отзыву написать. Но это редко бывает, под настроение)) В основном закрыла, автора запомнила, чтобы больше не читать и забыла. Последний отзыв был примерно такой: Не пишите, если вы этого не проходили и не знаете. Изучайте мат. часть.
Елена Умнова, Аха-ха-ха-а-ха))
не надо так со мной, у меня хорошее воображение))
Рог от фейспалмов - это надо запомнить))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена